A guerra de palavras entre a China e os EUA incendiou-se esta semana com avisos de Pequim de que qualquer iniciativa de Washington para implementar um bloqueio naval no Mar do Sul da China provocará um conflito armado sério.
No entanto, essas tensões com a China são apenas um dos vários flashpoints globais que estão testando a política declarada de América Primeiro do presidente Donald Trump.
America First soa como uma aspiração louvável. Mas seria ingênuo pensar que os EUA podem simplesmente reorientar para dentro e se comportar como um bom vizinho global. Seus interesses de poder econômico dependem da dominação estrangeira, que por sua vez implica conflito e guerra com outras nações. Esta é a dura realidade do capitalismo norte-americano, independentemente do tipo de presidente que ocupa a Casa Branca.
A Trump fez campanha em uma plataforma de redução das intervenções militares dos EUA no exterior. Em seu discurso inaugural, em 20 de janeiro, ele novamente enfatizou sua promessa de America First, segundo a qual o foco de sua presidência seria um edifício nacionalista da economia e da sociedade dos Estados Unidos. O aventureiro militar estrangeiro de seus predecessores, Barack Obama e George W. Bush, e outros antes deles, seria descartado, a fim de priorizar os interesses americanos em casa.
Trump declarou na sua tomada de posse no Capitólio que os Estados Unidos "buscarão amizade e boa vontade com as nações do mundo" e "não procurarão impor nosso modo de vida a ninguém, mas deixar que ele brilhe como um exemplo para os outros seguirem ». Os dias do militarismo estrangeiro acabaram, disse ele, para que a infra-estrutura americana não caísse em "degradação e decadência".
No entanto, dentro de dias de fazer essas grandes declarações, a administração Trump parece muito com qualquer outro predecessor em termos de vontade de continuar envolvido em conflitos estrangeiros.
As tensões com a China desta semana apareceram proeminentemente nas manchetes. "Trump está pronto para a guerra no Mar da China Meridional?", Perguntou o Washington Post. Isto seguiu uma indicação da casa branca que diz que estava preparado para obstruir o acesso de China a consoles recuperados no mar estratégico disputado. Tal bloqueio naval pelos Estados Unidos constituirá um ato de guerra. Ele vai muito além do que o governo Obama sempre jogou em suas discussões com a China sobre o território contestado.
O provocador da diplomacia arriscada pelo governo Trump sobre o Mar da China Meridional é, perturbadoramente, o mais recente de uma série de insultos percebidos para Pequim. Trump reiterou acusações contra a China de práticas comerciais injustas, ameaçando impor tarifas punitivas às exportações chinesas, e ele zombou da política de longa data de Washington, criticando as declarações históricas de Pequim sobre Taiwan.
A gravidade do impasse entre os EUA e a China foi sublinhada por notícias de que mísseis balísticos intercontinentais chineses foram recentemente estacionados na região nordeste do país, que são capazes de atingir o continente americano. O movimento deve ser visto como uma resposta de Pequim à retórica belicosa do governo Trump.
Se isto não fosse perplexo bastante, China é somente um de diversos outros flashpoints globais que a presidência de Trump parece jogar com fogo. Coreia do Norte, Irã, Venezuela ea escalada em curso de forças da OTAN nas fronteiras ocidentais da Rússia são outros grandes riscos.
O líder da Coréia do Norte, Kim Jung Un, prometeu que seu país continuará desenvolvendo a tecnologia ICBM para eventualmente atingir a capacidade de atingir os EUA. (Centenas de mísseis nucleares americanos já são capazes de atacar a Coréia do Norte, mas essa assimetria é de alguma forma considerada aceitável.) Na típica linguagem enigmática, Trump bateu de volta em Kim Jung Un através de uma mordida no twitter, dizendo: "Não vai acontecer! Essa mensagem curta pode ser interpretada como significando um ataque americano preventivo sobre a já isolada e fortemente sancionada nação coreana. Tais ameaças veladas americanas só irão incitar mais militarismo e ódio.
Se Trump falasse sério em cuidar dos negócios e da sociedade norte-americana como uma prioridade, ele deveria estar negociando uma retirada de dezenas de milhares de forças americanas que estiveram na Península Coreana por seis décadas desde que a Guerra da Coréia terminou em 1953. Não apenas tropas, mas também aviões de guerra americanos, navios de guerra, mísseis e sanções punitivas. Trump deve estar revitalizando conversações multilaterais regionais com Pyongyang para estabelecer um processo de normalização das relações diplomáticas. Em vez Trump está continuando uma política de bombardeio de tempo com falha e tique-taque do militarismo em direção a Pyongyang.
Sobre o Irã, Trump voltou a derramar petróleo em águas turbulentas, ao invés de buscar a diplomacia pacífica. Ele ameaça derrubar o acordo nuclear internacional, chamando-o "o pior negócio de sempre". Nesta semana, o Irã disse que os EUA não estavam implementando o Plano Conjunto Conjunto de Ação negociado no ano passado entre Teerã e seis outras partes, incluindo a Rússia, a China e a União Européia. A vexação iraniana é compreensível, considerando que o obstrucionismo dos EUA à implementação do acordo está custando bilhões de dólares ao Irã em oportunidades comerciais perdidas.
A nomeação de Trump do "Mad Dog" General James Mattis como Secretário de Defesa é um sinal de uma posição muito mais hostil em relação ao Irã. Enquanto servia no Iraque como comandante da Marinha, Mattis era conhecido por suas opiniões sobre o Irã sobre o suposto apoio dos últimos a insurgentes iraquianos. O novo chefe do Pentágono também quer bater de volta com força sobre as tensões em curso no Golfo Pérsico entre navios da Marinha iraniana e americana. Um incidente explosivo pode acontecer a qualquer dia e as cabeças quentes de Trump estão ansiosas para escalar.
Ainda alimentando essas tensões com o Irã, há relatos de que Trump tem mantido negociações com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, sobre "como conter a ameaça iraniana" na região. Se o Trump continuar com a destruição do acordo nuclear com o Irã, pode-se esperar que o Irã retome seu programa nuclear e intensifique os testes dos ICBMs. Assim cumprindo os desejos da cabala hawkish de Trump para golpear em Irã.
Outro potencial ponto de inflamação é a Venezuela. Rex Tillerson, candidato de Trump para Secretário de Estado, anunciou na semana passada que procurará uma mudança de regime contra o "governo incompetente e disfuncional"comunista naquele país sul-americano. Em resposta às perguntas do Congresso sobre a nomeação ainda a ser confirmada de Trump, Tillerson disse: "Se confirmado, eu exortarei imediatamente a uma cooperação estreita com nossos amigos no hemisfério, particularmente com os vizinhos da Venezuela Brasil e Colômbia, bem como organismos multilaterais como a OEA , Para buscar uma transição negociada para o governo democrático na Venezuela ».
Uma "transição negociada para um regime democrático" é uma linguagem eufemística para a mudança de regime. Esse ponto de vista do suposto diplomata de Trump marca um aumento radical na hostilidade para com o governo de Nicolás Maduro comparado com o governo Obama. Este último certamente bateu sanções contra Caracas e fomentou opositores políticos internos ao governo socialista. Mas Tillerson está agora questionando abertamente a legitimidade do governo venezuelano, fazendo demandas unilaterais de uma "transição para o regime democrático".
A Venezuela é onde o passado de Tillerson como executivo-chefe da Exxon Mobil se envolve com grandes interesses comerciais americanos e vingança pessoal. A Exxon Mobil é a gigante petrolífera líder dos Estados Unidos, que Tillerson liderou até há apenas algumas semanas, quando Trump usou-o para o Departamento de Estado. A empresa perdeu até US $ 16 bilhões em ativos imobiliários e outros quando o governo venezuelano de Hugo Chávez, predecessor de Maduro, nacionalizou suas participações em 2007. Um tribunal internacional de arbitragem decidiu em 2014 que o país deveria compensar a companhia petrolífera com US $ 1,6 bilhão - É, apenas cerca de 10% do que a Exxon Mobil havia demandado. Alguns membros da indústria dizem que Tillerson nunca perdoou a Venezuela por "queimá-lo".
Se o Senado dos EUA finalizar a confirmação de Tillerson como Secretário de Estado, uma questão-chave a ser observada será se Washington sanciona mais sanções ao governo venezuelano além das já impostas pela ex-administração Obama. Washington também pode cortar as importações de petróleo do fornecedor sul-americano, colocando assim mais pressão econômica sobre uma já frágil economia venezuelana. E, como Tillerson respondeu durante suas audiências no Congresso, uma nova ação provocadora seria que Washington começasse a agitar abertamente para a transição política para o "regime democrático" na Venezuela.
Com relação à Rússia, isso pode parecer um cenário internacional volátil improvável, dado que Donald Trump freqüentemente pediu para restaurar relações normais com Moscou e o presidente russo Vladimir Putin em particular. Mas, para além das propostas pessoais para uma comunicação mais cordial, a situação geopolítica global continua a deteriorar-se.
Nesta semana, as tropas alemãs e belgas da aliança militar da OTAN liderada pelos EUA assumiram novas posições na Lituânia adjacentes ao território russo. Fazem parte de um reforço contínuo da OTAN na Polônia e nos países bálticos, que no início deste mês viram milhares de soldados americanos e centenas de tanques e veículos blindados de transporte de pessoal recentemente chegados dos EUA. Este impiedoso acúmulo de forças da Otan na fronteira da Rússia foi condenado por Moscou como uma "agressão". No entanto, a escalada da OTAN continua em ritmo acelerado com a justificação oficial oca que visa "defender a Europa de uma invasão russa".
Os membros do Gabinete de Trump, incluindo o seu secretário de Defesa, James Mattis, e o novo chefe da CIA, Mike Pompeo, bem como o representante do Secretário de Estado Rex Tillerson, manifestaram todo o seu apoio à expansão da OTAN na Europa Oriental. Os mesmos membros do gabinete tendenciosamente lançaram a culpa pelas tensões sobre a Rússia por sua alegada anexação da Criméia e incursão na Ucrânia. De fato, Tillerson comparou as reivindicações territoriais da China no Mar da China Meridional com a "tomada da Criméia pela Rússia".
Pelo menos cinco áreas internacionais estão repletas de tensões incendiárias que estão testando a política auto-declarada da Presidência da Trump, a America First. Em todas as áreas, a administração Trump tem a responsabilidade de aumentar as apreensões. Se o novo presidente fosse fiel à sua promessa de reduzir o militarismo americano no exterior e de dedicar sua suposta perspicácia empresarial à revitalização da economia e da sociedade doméstica dos EUA, então o que devemos estar testemunhando é um esforço determinado para difundir o antagonismo internacional. O oposto parece estar em andamento em relação à China, Coreia do Norte, Irã, Venezuela e Rússia.
Em muitos comentários favoráveis sobre o Presidente Trump, afirma-se que a sua política de "America First" é uma partida bem-vinda dos "globalistas" americanos, dos "neoconservadores" e dos "neoliberais". A suposição é que a marca de Trump de suposta política nacionalista é uma nova partida das belicosas políticas americanas.
Essa parece ser uma perspectiva ingênua e uma falsa diferenciação da política americana. Independentemente da semântica, o capitalismo corporativo americano se baseia na hegemonia imperialista, no conflito e na guerra. Mesmo que a Trump mude a produção econômica para os EUA, o país ainda precisará dominar os mercados estrangeiros para explorar os recursos naturais e exportar suas commodities. Isso implica em prosseguir a mesma política externa apoiada pela força militarista que tem sido uma marca registrada dos EUA por décadas.
Tenha em mente a natureza inerentemente agressiva dos Estados Unidos como um estado capitalista moderno. Desde a sua fundação em 1776, a partir de 241 anos de existência, o país tem estado em guerra por quase 90 por cento daquele tempo, de acordo com vários relatos históricos. Não passou uma década quando os EUA não estavam envolvidos em algum tipo de guerra, golpe, contra-golpe ou conflito de procuração. A guerra é uma função fundamental do capitalismo americano.
E a eleição de Donald Trump não vai mudar em nada esse fato objetivo, apesar da retórica do contrário.
No entanto, essas tensões com a China são apenas um dos vários flashpoints globais que estão testando a política declarada de América Primeiro do presidente Donald Trump.
America First soa como uma aspiração louvável. Mas seria ingênuo pensar que os EUA podem simplesmente reorientar para dentro e se comportar como um bom vizinho global. Seus interesses de poder econômico dependem da dominação estrangeira, que por sua vez implica conflito e guerra com outras nações. Esta é a dura realidade do capitalismo norte-americano, independentemente do tipo de presidente que ocupa a Casa Branca.
A Trump fez campanha em uma plataforma de redução das intervenções militares dos EUA no exterior. Em seu discurso inaugural, em 20 de janeiro, ele novamente enfatizou sua promessa de America First, segundo a qual o foco de sua presidência seria um edifício nacionalista da economia e da sociedade dos Estados Unidos. O aventureiro militar estrangeiro de seus predecessores, Barack Obama e George W. Bush, e outros antes deles, seria descartado, a fim de priorizar os interesses americanos em casa.
Trump declarou na sua tomada de posse no Capitólio que os Estados Unidos "buscarão amizade e boa vontade com as nações do mundo" e "não procurarão impor nosso modo de vida a ninguém, mas deixar que ele brilhe como um exemplo para os outros seguirem ». Os dias do militarismo estrangeiro acabaram, disse ele, para que a infra-estrutura americana não caísse em "degradação e decadência".
No entanto, dentro de dias de fazer essas grandes declarações, a administração Trump parece muito com qualquer outro predecessor em termos de vontade de continuar envolvido em conflitos estrangeiros.
As tensões com a China desta semana apareceram proeminentemente nas manchetes. "Trump está pronto para a guerra no Mar da China Meridional?", Perguntou o Washington Post. Isto seguiu uma indicação da casa branca que diz que estava preparado para obstruir o acesso de China a consoles recuperados no mar estratégico disputado. Tal bloqueio naval pelos Estados Unidos constituirá um ato de guerra. Ele vai muito além do que o governo Obama sempre jogou em suas discussões com a China sobre o território contestado.
O provocador da diplomacia arriscada pelo governo Trump sobre o Mar da China Meridional é, perturbadoramente, o mais recente de uma série de insultos percebidos para Pequim. Trump reiterou acusações contra a China de práticas comerciais injustas, ameaçando impor tarifas punitivas às exportações chinesas, e ele zombou da política de longa data de Washington, criticando as declarações históricas de Pequim sobre Taiwan.
A gravidade do impasse entre os EUA e a China foi sublinhada por notícias de que mísseis balísticos intercontinentais chineses foram recentemente estacionados na região nordeste do país, que são capazes de atingir o continente americano. O movimento deve ser visto como uma resposta de Pequim à retórica belicosa do governo Trump.
Se isto não fosse perplexo bastante, China é somente um de diversos outros flashpoints globais que a presidência de Trump parece jogar com fogo. Coreia do Norte, Irã, Venezuela ea escalada em curso de forças da OTAN nas fronteiras ocidentais da Rússia são outros grandes riscos.
O líder da Coréia do Norte, Kim Jung Un, prometeu que seu país continuará desenvolvendo a tecnologia ICBM para eventualmente atingir a capacidade de atingir os EUA. (Centenas de mísseis nucleares americanos já são capazes de atacar a Coréia do Norte, mas essa assimetria é de alguma forma considerada aceitável.) Na típica linguagem enigmática, Trump bateu de volta em Kim Jung Un através de uma mordida no twitter, dizendo: "Não vai acontecer! Essa mensagem curta pode ser interpretada como significando um ataque americano preventivo sobre a já isolada e fortemente sancionada nação coreana. Tais ameaças veladas americanas só irão incitar mais militarismo e ódio.
Se Trump falasse sério em cuidar dos negócios e da sociedade norte-americana como uma prioridade, ele deveria estar negociando uma retirada de dezenas de milhares de forças americanas que estiveram na Península Coreana por seis décadas desde que a Guerra da Coréia terminou em 1953. Não apenas tropas, mas também aviões de guerra americanos, navios de guerra, mísseis e sanções punitivas. Trump deve estar revitalizando conversações multilaterais regionais com Pyongyang para estabelecer um processo de normalização das relações diplomáticas. Em vez Trump está continuando uma política de bombardeio de tempo com falha e tique-taque do militarismo em direção a Pyongyang.
Sobre o Irã, Trump voltou a derramar petróleo em águas turbulentas, ao invés de buscar a diplomacia pacífica. Ele ameaça derrubar o acordo nuclear internacional, chamando-o "o pior negócio de sempre". Nesta semana, o Irã disse que os EUA não estavam implementando o Plano Conjunto Conjunto de Ação negociado no ano passado entre Teerã e seis outras partes, incluindo a Rússia, a China e a União Européia. A vexação iraniana é compreensível, considerando que o obstrucionismo dos EUA à implementação do acordo está custando bilhões de dólares ao Irã em oportunidades comerciais perdidas.
A nomeação de Trump do "Mad Dog" General James Mattis como Secretário de Defesa é um sinal de uma posição muito mais hostil em relação ao Irã. Enquanto servia no Iraque como comandante da Marinha, Mattis era conhecido por suas opiniões sobre o Irã sobre o suposto apoio dos últimos a insurgentes iraquianos. O novo chefe do Pentágono também quer bater de volta com força sobre as tensões em curso no Golfo Pérsico entre navios da Marinha iraniana e americana. Um incidente explosivo pode acontecer a qualquer dia e as cabeças quentes de Trump estão ansiosas para escalar.
Ainda alimentando essas tensões com o Irã, há relatos de que Trump tem mantido negociações com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, sobre "como conter a ameaça iraniana" na região. Se o Trump continuar com a destruição do acordo nuclear com o Irã, pode-se esperar que o Irã retome seu programa nuclear e intensifique os testes dos ICBMs. Assim cumprindo os desejos da cabala hawkish de Trump para golpear em Irã.
Outro potencial ponto de inflamação é a Venezuela. Rex Tillerson, candidato de Trump para Secretário de Estado, anunciou na semana passada que procurará uma mudança de regime contra o "governo incompetente e disfuncional"comunista naquele país sul-americano. Em resposta às perguntas do Congresso sobre a nomeação ainda a ser confirmada de Trump, Tillerson disse: "Se confirmado, eu exortarei imediatamente a uma cooperação estreita com nossos amigos no hemisfério, particularmente com os vizinhos da Venezuela Brasil e Colômbia, bem como organismos multilaterais como a OEA , Para buscar uma transição negociada para o governo democrático na Venezuela ».
Uma "transição negociada para um regime democrático" é uma linguagem eufemística para a mudança de regime. Esse ponto de vista do suposto diplomata de Trump marca um aumento radical na hostilidade para com o governo de Nicolás Maduro comparado com o governo Obama. Este último certamente bateu sanções contra Caracas e fomentou opositores políticos internos ao governo socialista. Mas Tillerson está agora questionando abertamente a legitimidade do governo venezuelano, fazendo demandas unilaterais de uma "transição para o regime democrático".
A Venezuela é onde o passado de Tillerson como executivo-chefe da Exxon Mobil se envolve com grandes interesses comerciais americanos e vingança pessoal. A Exxon Mobil é a gigante petrolífera líder dos Estados Unidos, que Tillerson liderou até há apenas algumas semanas, quando Trump usou-o para o Departamento de Estado. A empresa perdeu até US $ 16 bilhões em ativos imobiliários e outros quando o governo venezuelano de Hugo Chávez, predecessor de Maduro, nacionalizou suas participações em 2007. Um tribunal internacional de arbitragem decidiu em 2014 que o país deveria compensar a companhia petrolífera com US $ 1,6 bilhão - É, apenas cerca de 10% do que a Exxon Mobil havia demandado. Alguns membros da indústria dizem que Tillerson nunca perdoou a Venezuela por "queimá-lo".
Se o Senado dos EUA finalizar a confirmação de Tillerson como Secretário de Estado, uma questão-chave a ser observada será se Washington sanciona mais sanções ao governo venezuelano além das já impostas pela ex-administração Obama. Washington também pode cortar as importações de petróleo do fornecedor sul-americano, colocando assim mais pressão econômica sobre uma já frágil economia venezuelana. E, como Tillerson respondeu durante suas audiências no Congresso, uma nova ação provocadora seria que Washington começasse a agitar abertamente para a transição política para o "regime democrático" na Venezuela.
Com relação à Rússia, isso pode parecer um cenário internacional volátil improvável, dado que Donald Trump freqüentemente pediu para restaurar relações normais com Moscou e o presidente russo Vladimir Putin em particular. Mas, para além das propostas pessoais para uma comunicação mais cordial, a situação geopolítica global continua a deteriorar-se.
Nesta semana, as tropas alemãs e belgas da aliança militar da OTAN liderada pelos EUA assumiram novas posições na Lituânia adjacentes ao território russo. Fazem parte de um reforço contínuo da OTAN na Polônia e nos países bálticos, que no início deste mês viram milhares de soldados americanos e centenas de tanques e veículos blindados de transporte de pessoal recentemente chegados dos EUA. Este impiedoso acúmulo de forças da Otan na fronteira da Rússia foi condenado por Moscou como uma "agressão". No entanto, a escalada da OTAN continua em ritmo acelerado com a justificação oficial oca que visa "defender a Europa de uma invasão russa".
Os membros do Gabinete de Trump, incluindo o seu secretário de Defesa, James Mattis, e o novo chefe da CIA, Mike Pompeo, bem como o representante do Secretário de Estado Rex Tillerson, manifestaram todo o seu apoio à expansão da OTAN na Europa Oriental. Os mesmos membros do gabinete tendenciosamente lançaram a culpa pelas tensões sobre a Rússia por sua alegada anexação da Criméia e incursão na Ucrânia. De fato, Tillerson comparou as reivindicações territoriais da China no Mar da China Meridional com a "tomada da Criméia pela Rússia".
Pelo menos cinco áreas internacionais estão repletas de tensões incendiárias que estão testando a política auto-declarada da Presidência da Trump, a America First. Em todas as áreas, a administração Trump tem a responsabilidade de aumentar as apreensões. Se o novo presidente fosse fiel à sua promessa de reduzir o militarismo americano no exterior e de dedicar sua suposta perspicácia empresarial à revitalização da economia e da sociedade doméstica dos EUA, então o que devemos estar testemunhando é um esforço determinado para difundir o antagonismo internacional. O oposto parece estar em andamento em relação à China, Coreia do Norte, Irã, Venezuela e Rússia.
Em muitos comentários favoráveis sobre o Presidente Trump, afirma-se que a sua política de "America First" é uma partida bem-vinda dos "globalistas" americanos, dos "neoconservadores" e dos "neoliberais". A suposição é que a marca de Trump de suposta política nacionalista é uma nova partida das belicosas políticas americanas.
Essa parece ser uma perspectiva ingênua e uma falsa diferenciação da política americana. Independentemente da semântica, o capitalismo corporativo americano se baseia na hegemonia imperialista, no conflito e na guerra. Mesmo que a Trump mude a produção econômica para os EUA, o país ainda precisará dominar os mercados estrangeiros para explorar os recursos naturais e exportar suas commodities. Isso implica em prosseguir a mesma política externa apoiada pela força militarista que tem sido uma marca registrada dos EUA por décadas.
Tenha em mente a natureza inerentemente agressiva dos Estados Unidos como um estado capitalista moderno. Desde a sua fundação em 1776, a partir de 241 anos de existência, o país tem estado em guerra por quase 90 por cento daquele tempo, de acordo com vários relatos históricos. Não passou uma década quando os EUA não estavam envolvidos em algum tipo de guerra, golpe, contra-golpe ou conflito de procuração. A guerra é uma função fundamental do capitalismo americano.
E a eleição de Donald Trump não vai mudar em nada esse fato objetivo, apesar da retórica do contrário.
Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/search?updated-max=2017-02-02T09:55:00-02:00&max-results=25
