Buscando a guerra Termo-nuclear ?

Se você quer ser uma TV americana falando de cabeça ou de uma imprensa ocidental, você é obrigado a ser braindead e integridade desafiado como Bill O'Reilly, CNN, MSNBC, eo New York Times, Washington Post, Wall Street Journal e todos os descansar.
Em entrevista ao presidente Donald Trump, O'Reilly disse: "Putin é um assassino".
O'Reilly é indiferente ao fato de que a guerra termo-nuclear é um assassino do planeta Terra. Para O'Reilly, o desejo do presidente Trump de normalizar as relações com a Rússia é uma indicação de que o presidente dos Estados Unidos se sente confortável em negociar com assassinos, como se os três últimos presidentes dos Estados Unidos não fossem assassinos de massas confortáveis ​​com sua destruição total ou parcial de muitos Milhões de pessoas.
A resposta do Presidente Trump à O'Reilly's foi:
"Temos muitos assassinos. O que você acha, nosso país é tão inocente? "
A única coisa errada com a resposta do Presidente Trump é que ele aceita implicitamente que Putin não é diferente de Obama, George W. Bush e Bill Clinton. No entanto, não há provas de que Putin seja um "assassino". Essa acusação é uma afirmação daqueles que prosperam por terem uma "ameaça russa" para manter o dinheiro e o poder fluindo para si mesmos.
Como Finian Cunningham mostra, Trump deve ter repreendido O'Reilly por sua acusação não apoiada e inapropriadas contra o presidente de um país com o qual o presidente Trump espera restaurar as relações normais.
A declaração do presidente Trump de um fato óbvio foi rapidamente marcada como "defesa de um assassino" pelos republicanos do Congresso, pelos democratas Hillary, pelos prisioneiros liberais, progressistas, de esquerda e ocidentais.
As denúncias da "história homicida de Putin" são surpreendentes após 24 anos do genocídio de Washington contra os Muslins no Afeganistão, Iraque, Líbia, Somália , Iêmen, Paquistão e Síria, e os não-muçulmanos na Jugoslávia e as regiões russas da Ucrânia. Washington classifica-se como um dos piores assassinos em massa da história humana, mas os prisioneiros ocidentais classificam Putin como o homicida.
Ouça os membros do Congresso que representam os americanos em Washington:
O líder da maioria no Senado Mitch McConnell (R, Ky) disse referindo-se ao presidente eleito três vezes da Rússia:

- Ele é um bandido. 

McConnell acompanhou o assassinato em massa de pessoas por 15 anos, e esse cúmplice de assassinato em massa disse que o assassinato de milhões de milhões de pessoas que enviaram refugiados por todo o mundo não é uma evidência contra a América. Em sua resposta à declaração de Trump, McConnell realmente disse:
"Nós não operamos de modo algum como os russos. Acho que há uma clara distinção aqui que todos os americanos entendem, e eu não teria caracterizado dessa maneira. "
O senador republicano da Flórida, Marco Rubio, disse: "Nós não somos o mesmo que Putin." Claro que não somos. Somos assassinos em massa.
O senador republicano de Nebraska, Ben Sasse, disse, e este é um nível de ignorância difícil de acreditar, mesmo para os americanos, que "Putin é um inimigo da dissidência política. Os EUA comemoram a dissidência política e o direito de as pessoas argumentarem livres de violência sobre lugares ou idéias que estão em conflito [como em Cal Berkeley]. Não há equivalência moral entre os Estados Unidos da América, a maior nação amorosa pela liberdade na história do mundo, e os matadores assassinos que estão na defesa de Putin de seu amiguismo ".

Bret Stephens do Wall Street Journal disse: 

"Trump coloca EUA em par moral com a Rússia de Putin. Nunca na história um presidente caluniou seu país assim. "
Nenhum Bret, você tem isso para trás. Nenhum presidente dos EUA já caluniou a Rússia dessa forma. Não há equivalência moral entre Washington e Moscou. Washington é totalmente desprovido de moralidade. A Rússia não é. Não é a Rússia que assassinou, mutilou e deslocou povos em pelo menos 9 países nos últimos 15 anos, enviando refugiados por todo o mundo ocidental, alguns dos quais sem dúvida têm ressentimentos legítimos.
O vice-presidente de Trump, Mike Pence, correu para dizer à NBC que Trump não significava que Washington não é moralmente superior à Rússia de Putin. É claro que os EUA são moralmente superiores a todos. Os milhões de povos que matamos e deslocamos são a prova da nossa superioridade moral inquestionável. Cada vez que bombardeamos um casamento, um funeral dos convidados do casamento, um jogo de futebol infantil, inúmeros hospitais e centros médicos, escolas, fazendas, transporte público, nós americanos excepcionais e indispensáveis ​​estamos demonstrando nossa superioridade moral sobre a Terra. Somente os moralmente superiores podem cometer vastos crimes contra a humanidade sem serem responsabilizados.
As relações normais com a Rússia não parecem estar nos cartões. A demonização e as mentiras continuarão. A Nova Guerra Fria é muito importante para o establishment governante, e para os membros da Câmara e do Senado que dependem de doações militares / de segurança, para que Trump possa normalizar as relações com a Rússia.
Tudo o que Reagan e Gorbachev conseguiram foi desfeito. O interesse material de uns poucos colocou novamente uma humanidade em risco.
"A maior nação amante da liberdade na história do mundo" não pode sequer ter um debate sobre isso, porque um debate é apologética Putin e equivalência moral.
Dr. Paul Craig Roberts foi Secretário Adjunto do Tesouro para Política Econômica e editor associado do Wall Street Journal. Ele foi colunista da Business Week, Scripps Howard News Service e Creators Syndicate. Ele teve muitas nomeações na universidade. Suas colunas de internet atraíram um seguimento mundial. Os últimos livros de Roberts são The Failure of Laissez Faire Capitalism and Economic Dissolution of the West, How America Was Lost, and The Neoconservative Threat to World Order.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

Explosão em central nuclear na França !

Incêndio em usina nuclear da França tira reator do sistema; não há risco de vazamento

Uma poderosa explosão ocorreu nesta Quinta-feira de manhã na planta nuclear de Flamanville no norte da França. Inicialmente reportagens informam que há baixas no local. A causa da explosão bem como o número de baixas ainda não são conhecidas.

Mais informações abaixo:

Um incêndio causou uma explosão na usina nuclear francesa de Flamanville, da companhia estatal EDF, levando a empresa a retirar o reator do sistema, mas não há risco de vazamento nuclear, disseram nesta quinta-feira a EDF e uma autoridade do governo local.
A EDF informou em comunicado que um incêndio em uma sala de máquinas causou a explosão em uma área "não nuclear" da usina, que está localizada no norte da França.
A companhia acrescentou que o incêndio foi controlado pela equipe local e que o reator número 1 foi retirado de sistema.
A EDF informou que não houve feridos, mas cinco pessoas foram afetadas pela fumaça.
Os reatores 1 e 2 de Flamanville, que têm capacidade de geração elétrica de 1.300 megawatts cada, foram construídos na década de 1980. Um novo reator está sendo construído no local, mas a explosão não foi nessa área, disse uma porta-voz.
A autoridade de segurança nuclear da França disse não ter informações e não comentou o incidente de imediato.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

Provas de que a Rússia e o Irão desejam a guerra !

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

A Crise do Dólar - O Muro que pode Colapsar o Dólar !

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

10 nações que não existirão daqui a 100 anos !

Algumas listas indicam que muitas nações estabelecidas do mundo, incluindo a China - que tem em torno de mais de 4.000 anos - estão à beira do colapso e podem desaparecer dentro de algumas décadas. Países europeus, incluindo a Espanha e a Bélgica, também são apontados como tendo seu futuro arruinado. Também apresentam de maneira polêmica o Estado Islâmico (ISIS) como um país, embora o termo jihadista não seja reconhecido como tal por qualquer nação, governo ou organização internacional no planeta.

Obviamente, a presença dos países nesta lista não significa que eles irão necessariamente entrar em colapso, mas estão em maior risco do que outros, devido ao clima político e demais razões governamentais, entre outras. Aqui vamos lhes apresentar os 10 países que supostamente desaparecerão do mapa do mundo nas próximas décadas e como isso vai acontecer. Não perca porque é muito interessante!

10. Espanha 

A Espanha, um país unificado há mais de 600 anos, está "à beira do colapso" devido a uma esmagadora crise econômica e aos movimentos secessionistas. As regiões do Euskadi e Catalunha, juntamente com sua segunda maior cidade, Barcelona, querem maior autonomia do governo central, em Madrid, com o objetivo final de se tornarem estados autônomos. Contudo, a Espanha também enfrenta uma horrenda depressão econômica, com um quarto dos jovens sem trabalho e muitos outros com pobreza cada vez maior.

9.Coreia do Norte

 

O brutal ditador Kim Jong-Un será forçado a afrouxar seu controle sobre o poder nas próximas duas décadas, porque seu país está ficando para trás em função dos avanços tecnológicos. Acredita-se que o Estado fechado "simplesmente não tem recursos suficientes dentro de suas fronteiras para sobreviver ao século XXI", e terá que se abrir para o comércio com a China e com o Ocidente como resultado disso. "Quando a Coreia do Norte, finalmente, abrir as suas fronteiras para o mundo, é provável que o regime de Kim não sobreviva." No entanto, não há nenhuma evidência de que isso irá acontecer. Nos últimos anos, ele agiu de maneira cada vez mais errática e violenta em relação ao oeste, purgando os oponentes de seu Partido dos Trabalhadores para consolidar sua permanência no poder.

8. Bélgica 

A Bélgica pode desmoronar porque os seus cidadãos são "profundamente divididos segundo linhas étnicas". Sua duas regiões distintas, Flandres e Valônia, têm culturas muito díspares e até mesmo falam línguas diferentes. Há alguns, em ambos os lados do debate, que querem que a Bélgica se divida em dois países e, em 2013, o país gastou 589 dias sem governo porque os políticos de oposição não conseguiam concordar em formar uma coalizão. "Nos próximos 20 anos, a Bélgica pode se quebrar, criando-se dois novos países na Europa, Flandres e Valônia.” O líder do UKIP, Partido da Independência do Reino Unido, Nigel Farage, causou polêmica ao chamar Bélgica "nenhum país" e prever sua dissolução.

7. China 

O autor admite abertamente que a presença da China, que surgiu como um país unificado no ano de 2070 a.C., nesta lista é a mais surpreendente de todas. Acredita-se que os graves problemas ambientais na China, tais como poluição e água contaminada, poderiam levar a uma revolução contra o entrincheirado governo comunista. Metade dos rios da China estão muito poluídos, sua água não é potável mesmo após o tratamento, ao mesmo tempo que 250.000 pessoas morrem prematuramente devido à poluição atmosférica, de acordo com o Banco Mundial. A China não tem história de movimentos separatistas, exceto em áreas que conquistaram, como o Tibete, portanto não fica claro em que linhas se crê na possibilidade de sua divisão. "Apesar de ter o maior exército do mundo e uma das economias mais poderosas, a China tem profundos problemas a serem abordados para que possa sobreviver ao século XXI. O desastre pode estar virar se a esquina ".

6. Iraque 

Pode ser que o Iraque nunca mais volte a ser um país unificado. Os jihadistas do ISIS controlam grande parte do oeste do país e os curdos se mantêm no norte, deixando o governo internacionalmente reconhecido entrincheirado em seus redutos do sul. O Iraque terminará se dividindo em três países separados, baseados em suas linhas tribais, como era antes da unificação da nação ter sido criada pelos britânicos "sem nenhum respeito pelas divisões culturais da região. Saddam Hussein foi capaz de manter o Iraque unido pela opressão e pela força bruta, mas agora o país está rapidamente se desintegrando. É difícil que os sunitas, curdos e xiitas concordem em viver sob uma mesma nação. "

5. Líbia 

A Líbia, como o Iraque, é uma "criação artificial de uma era colonial". A antiga colonia italiana foi mantida unida pelo implacável ditador Muammar Kadhafi antes de David Cameron decidir ajudar a eliminá-lo, provocando uma sangrenta guerra civil. O Estado norte-Africano está caindo aos pedaços, com os combatentes retornando aos seus instintos tribais, o que poderia levar a Líbia a unir-se com o Iraque, em nome de uma quebra em três nações diferentes. "A segunda guerra civil na Líbia está em curso, mas é provável que uma Líbia unificada não sobreviva ao conflito".

4. Estado Islâmico 

Isso é um pouco controverso, já que o Estado Islâmico não é um país reconhecido internacionalmente. Acredita-se que a lista crescente de inimigos que combatem os jihadistas e os bombardeios aéreos dão conta de que seja muito improvável que o seu chamado califado não sobreviva por muito mais tempo. "Para o Estado Islâmico poder sobreviver, ele deve derrotar ou fazer as pazes com o Iraque, o Curdistão, o governo sírio, o Exército Sírio Livre, a Arábia Saudita, o Irã e a coalizão liderada pelos Estados Unidos. Até o momento, a sobrevivência de E.I está sob ameaça constante.

3. Reino Unido 

Acredita-se que a independência do ano passado e os movimentos nacionais crescentes no País de Gales e na Irlanda do Norte sejam motivos de preocupação em relação ao futuro do Reino Unido. Os escoceses, que votaram entre 55% e 45% para permanecer na união "não abandonarão tão facilmente sua busca pela independência." Diz-se também que "existem movimentos borbulhando" no País de Gales e na Irlanda do Norte, que têm seus próprios parlamentos, e que podem, eventualmente, levantar a bandeira da autonomia. "Se qualquer uma dessas regiões ganhar a independência do Reino Unido, é possível que a unificação se desintegre."

2. Estados Unidos 

Parece que a nação mais poderosa do mundo poderia se quebrar nos próximos 20, anos, especialmente com a nova eleição de Donald Trump. Além disso, a profunda divisão norte-sul entre os seus diferentes estados, que foi consolidada desde a guerra civil que levou à unificação do país, também poderia ser uma das razões. O Alasca e o Texas são os estados mais poderosos propensos a deixar a União, mas podem não ser os únicos. "Muitas das divisões que causaram a guerra civil nos Estados Unidos ainda existem até hoje. Se estas profundas diferenças políticas e culturais dentro os EUA não forem corrigidas, é possível que alguns estados possam se separar nos próximos 20 anos ".

1. Maldivas 

Os cientistas há muito alertaram que o paradisíaco estado insular - um destino turístico popular para os britânicos - em breve será engolido pelos oceanos devido ao aumento dos níveis do mar causado pelo aquecimento global. O ex-presidente da nação predominantemente muçulmana ainda tentou comprar terras em seu vizinho, sul da Ásia, para mover seu povo quando o inevitável chegasse, quando a iminente destruição do país acontecesse. A nação insular das Maldivas corre risco extremo de afundamento devido à subida do nível do mar.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

Rússia adverte "que a batalha de Avdiivka" é faísca que está sendo usada para inflamar aTerceira Guerra Mundial !

Com o mundo à beira de uma catástrofe, enquanto as unidades militares nazistas e ucranianas estão planejando um "ataque de tempestade em massa" contra rebeldes pró-russos, um relatório do Conselho de Segurança (SC) circulante no Kremlin já prepara-se a segunda "Batalha de Avdiivka" entre essas duas forças tem enfrentado o Presidente Donald Trump contra o Papa Francisco do Vaticano "Shadow Government" (conhecido como "The Resistance") - e cujo primeiro resultado não intencional poderá ser a faísca para acender a sangrenta Terceira Guerra Mundial. [Nota: Algumas palavras e / ou frases que aparecem entre aspas neste relatório são aproximações em inglês de palavras / frases russas que não têm contrapartida exata.

De acordo com este relatório, o governo ucraniano-nazista foi estabelecido pela primeira vez em 2014 por um golpe liderado pelos EUA e pela UE que o gigante global de inteligência Stratfor chamou de "o mais flagrante da história", mas cujo apoio na Europa é que se desvanece rapidamente com o líder do Partido da Lei e Justiça (PIS) da Polônia, Jaroslaw Kaczyński, juntando-se a uma longa e crescente lista de funcionários que advertem sobre a glorificação do ucraniano Stepan Bandera, de Adolph Hitler, e outros colaboradores nazistas.

Com os nazistas alemães durante a Segunda Guerra Mundial ter destruído todos os maçons em sua nação por causa deste antigo legado instrução ordens de "humanidade, tolerância e liberalismo", e porque os maçons são um veículo para promover "idéias judaicas e objetivos", continua este relatório o Papa Francisco liderou as forças do "Governo Sombrio", sabendo que o líder Freemason, o Presidente Trump, logo destruirá esta vil e corrupta nação Nazificada.

Nazis in America, Ukraine and Europe today still cheer Hitler’s destruction of the Freemasons and Jewish peoples 

Ao saber que o líder Freemason, o presidente Trump, logo destruiria o governo ucraniano-nazista quando assumisse o poder, este relatório detalha, o homem mais perigoso da América, George Soros [cuja riqueza foi adquirida durante a Segunda Guerra Mundial ao confiscar a propriedade dos povos judeus enviados para o extermínio nazista], enviou dois de seus políticos "comprados e pagos", os senadores John McCain e Lindsey Graham, para disparar as tropas ucranianas-nazistas na linha de frente para uma nova guerra contra os rebeldes russos em Donetsk e Lugansk .

Pouco depois dos senadores norte-americanos McCain e Graham terem "disparado" essas forças ucranianas-nazistas, este relatório assinala com tristeza que começaram um bombardeio maciço contra as forças rebeldes pró- russas, em violação do Acordo de Minsk II, totalmente documentado pela Organização para a Segurança e Co- (OSCE) - cujos oficiais da Missão Especial de Vigilância (SMM) desarmados estão agora sendo demitidos por essas forças nazistas e registraram milhares de explosões de bombas e artilharia.

Com o Comitê de Investigação da Federação (SLEDCOM) iniciando um processo criminal de guerra contra estes ucranianos-nazistas, este relatório continua, o Ocidente, auxiliado por seus principais propagandistas da mídia "falsa notícia", está surpreendentemente dizendo que a Rússia "sondagem" - que a Federação não pode fazer porque não fez nada disso em primeiro lugar.
A verdadeira razão, no entanto, para inflamar esta nova guerra, diz este relatório, é que este novo conflito está rapidamente se transformando em um teste decisivo da disposição do Ocidente, em particular dos Estados Unidos, de apoiar esses nazistas ucranianos como o Papa Francisco- Liderado pelo "Governo Sombrio" quer que o líder Freemason, o Presidente Trump, permaneça (a partir de agora) não comprometido com sua afirmação: "Nós realmente não sabemos exatamente o que é essa [violência intensificada] das Forças, nós não sabemos se eles são incontroláveis, eles são descontrolados, e o que acontece também. Nós vamos descobrir, eu não ficaria surpreso, mas vamos ver. "

Contudo, ao compreender as intenções mais verdadeiras do presidente Freemason, Trump, em relação a estes nazistas ucranianos, o relatório do Serviço Federal de Segurança (FSB) cumpre seus especialistas religiosos e ocultistas (que revelaram os temidos assassinos dos Templários chegando à ajuda de Trump) incluindo, o mais importante, o fato de ele ser treinado por um dos mais poderosos maçons / manipuladores conhecidos como John Stetson - que além de sua vida se tornar um personagem da famosa série americana de TV CBS "The Mentalist", seu Freemason apoiantes se orgulham orgulhosamente dizendo: "O que o presidente Bush, o presidente Carter, o rei da Suécia, Donald Trump, os patriotas da Nova Inglaterra e 25 países têm em comum? Todos foram entretidos e surpreendidos por Jon Stetson! "

"O treinamento / doutrinação" do presidente Trump, sob o "mentalista / manipulador" maçônico John Stetson, continua este relatório, começou pouco depois que Trump (em 2012) tirou o controle de todos os maçons americanos de sua "nação natal" e que foi significado por uma batalha de vários anos que terminou com o governo escocês aprovando seu "Double Headed Eagle" crista da família.

Crista escocesa para a família do líder do Freemason Presidente Donald Trump 

O significado "maior / mais verdadeiro" do líder maçônico Presidente Trump, que adota o antigo símbolo da "Cabeça de Cabeça Dupla" para a crista de sua família quando assumiu o controle de suas nações, explica este relato em sua associação anterior com o Cristianismo Ortodoxo - muito mais como praticado pelo misterioso mestre russo Mestre Príncipe Alexander Golitsyn.

Uma vez iniciado nos ritos secretos dos maçons, este relatório continua, o príncipe Golitsyn, em 1817, uniu o Ministério da Educação ao Ministério dos Assuntos Espirituais, formando assim uma das mais poderosas e secretas ordens Maçons do mundo Conhecida e capaz de sobreviver ao comunismo - e que levou diretamente à revolta de 1825, e mais ainda, à pacificação, em 1849, da Hungria e da Transilvânia, que foi tão memorável na história da Rússia, Primeiro e único tempo, o czar Nicolau I criara um medalhão russo de águia dupla que contém o símbolo antigo dos Freemasons "All-Seeing Eye".

Com o Príncipe Golitsyn sendo conhecido como um dos mais poderosos "Professores Secretos do Mundo Ocidental", este relatório nota ainda, sua ordem Maçonaria na Rússia sobreviveu até os tempos modernos - e quem, em 2013, o líder do Freemason Presidente Trump veio visitar, Ao mesmo tempo em que se recusava a se reunir com o presidente Putin, que "implorava" para uma audiência.
Entretanto, para quem o líder maçom presidente Trump teve tempo de se reunir durante sua visita a Moscou em 2013 (e saber o que fará na Ucrânia), este relatório conclui que foram um grupo de antepassados ​​históricos do mestre de Freemason, o Príncipe Golitsyn- Com a notável exceção de Anatoliy Golitsyn - e para aqueles que não se lembram - é o antigo "espião-mestre" russo que desertou da União Soviética, em 1961, com sua família, se tornou comandante honorário da Ordem do Império Britânico, Um cidadão americano, e, o mais famoso, publicou o temido livro, em 1984, intitulado "Perestroika Deception" - que detalhou exatamente um plano impressionante para unir os Estados Unidos ea Rússia, a fim de destruir a China.
Ou mais simplesmente: a guerra é inevitável entre os Estados Unidos e a China, a Rússia apenas se encontra no meio com uma população de apenas 143 milhões de pessoas sendo espremida entre os mais de 2 bilhões do Ocidente e a China e seus aliados orientais de quase 3 bilhões - mas Que, também, tem 7.000 armas nucleares para pender a balança.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

Défict comercial record nos EUA !

Em um relatório que será observado de perto por Donald Trump, o Departamento de Análise Econômica dos EUA anunciou que o déficit comercial dos EUA em dezembro diminuiu modestamente em dezembro passado: No último mês de 2016, o déficit dos EUA caiu de US $ 45,7 bilhões em novembro US $ 45,2) para US $ 44,3 bilhões em dezembro, menos do que os US $ 45 bilhões esperados, uma vez que as exportações aumentaram mais do que as importações.
O déficit de bens diminuiu US $ 1,2 bilhão em dezembro para US $ 65,7 bilhões, compensado por um excedente de serviços aumentou US $ 0,3 bilhão em dezembro para US $ 21,4 bilhões.
A distribuição: as exportações de bens e serviços aumentaram US $ 5,0 bilhões, ou 2,7%, em dezembro para US $ 190,7 bilhões. As exportações de bens aumentaram US $ 4,8 bilhões e as exportações de serviços aumentaram US $ 0,2 bilhões.
O aumento das exportações de bens refletiu principalmente aumentos em bens de capital (US $ 3,3 bilhões) e em materiais e materiais industriais (US $ 0,7 bilhão).
O aumento das exportações de serviços refletiu aumentos nos transportes (US $ 0,1 bilhão), que incluem serviços de frete e serviços portuários e tarifas de passageiros, e em viagens (para todos os fins incluindo educação) (US $ 0,1 bilhão).
As importações de bens e serviços aumentaram US $ 3,6 bilhões, ou 1,5%, em dezembro para US $ 235 bilhões. As importações de bens aumentaram US $ 3,6 bilhões e as importações de serviços permaneceram praticamente inalteradas.
O aumento das importações de bens refletiu principalmente aumentos em veículos automotores, peças e motores (US $ 1,6 bilhão), em suprimentos e materiais industriais (US $ 1,1 bilhão) e em bens de capital (US $ 1,0 bilhão).
A mudança em cada categoria para as importações de serviços foi inferior a US $ 0,1 bilhão.
De particular destaque foi a divisão geográfica, algo Trump será especialmente focada em:
Os números de dezembro mostram superávits, em bilhões de dólares, com Hong Kong (US $ 2,1), Sul e América Central (US $ 1,0), Cingapura (US $ 0,9), Arábia Saudita (US $ 0,4) e Brasil (US $ 0,2). Os déficits foram registrados em bilhões de dólares, com a China (US $ 30,2), a União Européia (US $ 12,9), o Japão (US $ 6,8), a Alemanha (US $ 5,2), o México (US $ 4,6), a Itália ), Canadá (US $ 1,5), Taiwan (US $ 1,0), OPEP (US $ 1,0), França (US $ 0,7) e Reino Unido (US $ 0,2).
O déficit com o Canadá diminuiu US $ 1,7 bilhão para US $ 1,5 bilhão em dezembro. As exportações aumentaram US $ 1,0 bilhão para US $ 22,4 bilhões e as importações diminuíram US $ 0,7 bilhão para US $ 23,8 bilhões.
O déficit com o México diminuiu US $ 1,2 bilhão para US $ 4,6 bilhões em dezembro. As exportações aumentaram US $ 1,6 bilhão para US $ 20,7 bilhões e as importações aumentaram US $ 0,5 bilhão para US $ 25,2 bilhões.

Essa foi a boa notícia; A má notícia é que, para 2016, o déficit de bens e serviços foi de US $ 502,3 bilhões, um aumento de US $ 1,9 bilhão em relação a US $ 500,4 bilhões em 2015 e o maior de 2012.

As exportações foram de US $ 2.209,4 bilhões em 2016, abaixo de US $ 51,7 bilhões de 2015. As importações foram US $ 2.711,7 bilhões em 2016, abaixo de US $ 49,9 bilhões de 2015. Em suma, uma desaceleração substancial no comércio em todo.
O aumento de 2016 no déficit de bens e serviços refletiu uma queda no déficit de US $ 12,5 bilhões, ou 1,6%, para US $ 750,1 bilhões, e uma queda no superávit de US $ 14,4 bilhões, ou 5,5%, para US $ 247,8 bilhões.
Como uma porcentagem do produto interno bruto dos EUA, o déficit de bens e serviços foi de 2,7% em 2016, ante 2,8% em 2015.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/search?updated-max=2017-02-08T10:22:00-02:00&max-results=25

Vladimir Putin ordena força aérea russa para se preparar para "tempo de guerra" !

A Força Aérea russa recebeu ordem para se preparar para um "tempo de guerra".
O presidente Vladimir Putin ordenou um "teste rápido" das forças armadas do país, de acordo com o ministro da Defesa, Sergey Shoigu. Além de verificar se as agências e as tropas estão prontas para a batalha, a mesma ordem garantirá que os sistemas estão prontos para lutar, de acordo com a agência estatal de notícias TASS.
Esses preparativos já começaram, segundo os ministros russos.
"De acordo com a decisão do Comandante Supremo das Forças Armadas, uma verificação rápida das Forças Aeroespaciais começou a avaliar a prontidão das agências de controle e das tropas para realizar tarefas de treinamento de combate", disse ele, de acordo com a TASS.
"Uma atenção especial deve ser dada ao alerta de combate, a implantação de sistemas de defesa aérea para uma época de guerra e a disposição dos grupos aéreos para repelir a agressão", acrescentou Shoigu.
O país tem aumentado o movimento de suas forças armadas, incluindo o lançamento do maior impulso militar do Ártico desde a queda da União Soviética, no mês passado. Também revelou planos para expandir suas forças armadas em 2017, incluindo um enorme aumento no número de tanques, veículos blindados e aeronaves controladas pela empresa. Os preparativos vêm em meio a crescente preocupação sobre as tensões entre a Rússia e muitas das maiores superpotências do mundo. Donald Trump condenou tanto as campanhas militares russas e foi criticado por estar muito perto dos líderes do país, e a própria Rússia mantém um relacionamento cada vez mais tenso com alguns países da Otan.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/search?updated-max=2017-02-08T10:22:00-02:00&max-results=25 

Finlândia e Suécia juntam-se à Força Expedicionária Conjunta do Reino Unido !

A Finlândia e a Suécia estão pensando em se juntar a um grupo militar de elite liderado pelo Reino Unido capaz de mobilizar dezenas de milhares de soldados para responder a uma variedade de ameaças em qualquer lugar do mundo. Ambos os países nórdicos não membros da OTAN receberam convites durante o fim de semana.
A Força Expedicionária Conjunta (JEF), que começou a se formar em dezembro de 2012, é projetada para operar sozinha ou em conjunto para apoiar missões da OTAN, da União Européia ou das Nações Unidas em qualquer lugar do mundo.
A força incorporará unidades aéreas e navais, bem como tropas terrestres, e será liderada por comandantes britânicos, com outras nações participantes contribuindo com uma série de tropas e unidades especializadas.
Uma carta de intenções assinada com parceiros da Dinamarca, da Estónia, da Letónia, da Lituânia, dos Países Baixos e da Noruega tem por objectivo desenvolver o JEF para entrar em pleno funcionamento antes de 2018, mas a força já pode ser utilizada se necessário.
"Juntar-se a esta força tem a ver com a OTAN, porque a idéia surgiu dentro da OTAN e a força atua dentro do escopo da OTAN, como exercido pelos estados em questão. Eles podem decidir por si próprios se convidarem países não pertencentes à OTAN ", disse Janne Kuusela, do Ministério da Defesa finlandês, segundo a imprensa local. A cooperação militar da Finlândia e da Finlândia com a OTAN baseia-se em suas políticas de não alinhamento. No entanto, ambos os países contribuíram para as operações de paz multinacionais da NATO em capacidades não-combatentes. Agora, ambos os países nórdicos estão considerando se juntar JEF trará benefícios mútuos.
"A oferta de cooperação baseia-se na participação da Finlândia e da Suécia numa parceria reforçada com a NATO e temos uma boa história com operações conjuntas com o Reino Unido", sublinhou Kuusela.
As Forças Armadas da Suécia também estão preparadas para entrar em discussões sobre o potencial de juntar-se à força.
"Também discutimos com a Finlândia e faremos uma análise conjunta da possível participação no JEF. Vamos coordenar nossa posição sobre isso ", disse o ministro da Defesa sueco, Peter Hultqvist, ao jornal Dagens Nyheter.
A Suécia, que manteve uma política externa baseada no não-alinhamento e se recusou a aderir à OTAN por anos, acredita que a adesão ao JEF será possível.
"A JEF não é uma força da OTAN, mas uma iniciativa britânica e uma operação liderada pelos britânicos. Isso significa que podemos participar sem qualquer obrigação de participar de operações ", disse o ministro da Defesa sueco.
A Finlândia, que também se manteve independente da OTAN, diz que pode precisar atualizar seu hardware militar para se integrar plenamente com o JEF.

"Juntar-se a esta força teria de alguma forma beneficiar as capacidades de defesa da Finlândia", disse Kuusela, acrescentando que "achamos que o desempenho militar da Finlândia precisa ser atualizado no atual ambiente de segurança global, então a oferta é bastante interessante. Mas isso será cuidadosamente eliminado e só trazido para a esfera política se considerarmos JEF vale a pena juntar-se ".

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

Sabotagem do cessar fogo de Neocon falha e mudará a mente de Trump !

Há sinais sérios de que a administração Trump continuará buscando melhores relações com a Rússia. Ele se recusa a se envolver na agitação na Ucrânia. Está pronto para dar acima na agenda catastrófica do regime-mudança que os neocons implementaram em Kiev com a ajuda de organizações nazistas ucranianas.
Vamos recapitular. No Ano Novo, os senadores neoconservadores McCain e Graham estiveram na Ucrânia para atirar tropas ucranianas nas linhas de frente para uma nova luta com os rebeldes apoiados pela Rússia em Donetsk e Lugansk. Poucos dias depois, o vice-presidente Biden também caiu em Kiev. Os três são declarados inimigos da posição mais amigável de Trump em relação à Rússia. Eles obviamente pretendiam relançar o conflito na Ucrânia para sabotar a nova política externa de Trump.
O ex-presidente da Geórgia, Saakashvilli, já caiu pela incitação do governo Bush e atacou as tropas russas na Ossétia do Sul. Quando aquela guerra foi ruim, ele não recebeu nenhum dos esperados apoio de Washington e da OTAN.
Poroshenko deveria ter aprendido com isso. Em vez disso, ele caiu para o incitamento e as garantias dos senadores e reiniciou a guerra com o separatista. Várias fontes de notícias e até generais ucranianos admitiram pela primeira vez que foi o governo de Kiev que iniciou a atual rodada de lutas por "rastejar" na zona de ninguém que deveria separar os beligerantes. Mas, como de costume, a mídia "ocidental" agora tenta mudar a história e colocar a culpa na Rússia. Eles pressionam por uma "resposta" dos EUA à "agressão russa".
No começo, parecia que isso impressionava a administração Trump. A nova embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley, realizou um discurso que poderia ter sido escrito por sua predecessora Samantha Powers. Condenou a Rússia por tudo e prometeu que as sanções à Rússia permaneceriam. Mas, dois dias depois, ela visitou o embaixador russo da ONU, Churkin, em sua casa particular, em Nova York, para ser gentil. O discurso era provavelmente apenas uma falha de cabeça ou algum desordem descoordenada.
O presidente ucraniano Poroshenko tentou durante vários dias obter um telefonema agendado com o presidente Trump. Mas na quinta-feira Trump se reuniu, muito em breve, porém, a oposição de Poroshenko na Ucrânia Yuliya Tymoshenko. Ela é ex-primeira-ministra e - disse suavemente - uma figura controversa: sempre intrigante, deitada e pronta para ser oferecida e tomar enormes subornos. Mas com alguma ajuda ela poderia provavelmente ganhar uma eleição na Ucrânia deve Poroshenko demitir-se.
Só no sábado Trump finalmente teve um telefonema com Poroshenko. A leitura muito curta é uma explosão. Ele fala de "o conflito de longa duração da Ucrânia com a Rússia" e acrescenta:

Vamos trabalhar com a Ucrânia, a Rússia e todas as outras partes envolvidas para ajudá-los a restaurar a paz ao longo da fronteira", disse o Presidente Trump.
O conflito da Ucrânia não é com a Rússia e os combates não estão ao longo da fronteira. É uma verdadeira guerra civil, inflamada por uma operação de mudança de regime dos EUA em Kiev, na qual ambos os lados têm apoio externo. Esse Trump não o descreve assim deixa muito espaço para interpretação. Existe uma nova "fronteira russa" ao longo da linha atual do cessar-fogo? E o processo Minsk2 que a Ucrânia não implementou? E as sanções?
Mas os pontos mais importantes: Não há menção de arma ou outro apoio para Kiev. Não há nenhuma culpa na Rússia para a violência renovada na linha de frente.

Minha microinterpretação instantânea da leitura foi:

Trump to Poroshenko (traduzido): Eu sei que você começou isso por ordem de McCain / Graham / 

Biden. Dane-se. Você não ganhará nada. Você está fora. 

Poroshenko tinha disparado suas tropas e prometeu lutar contra os rebeldes em toda a sua área autônoma até a fronteira russa. A intenção por trás disso era sabotar as políticas de Trump. 

Poroshenke agora terá que rever esses planos. 

Trump superou a leitura acima em uma entrevista com a Fox News, uma parte da qual foi visualizada ontem à noite (transcrição particial):

Bill O'Reilly: Você respeita Putin? Presidente Trump: Eu o respeito, mas -

O'Reilly: E você? Por quê?

Presidente Trump: Bem, eu respeito muita gente, mas isso não significa que eu vou me dar bem com ele. Ele é um líder de seu país. Digo que é melhor conviver com a Rússia do que não. E se a Rússia nos ajudar a lutar contra o ISIS, que é uma grande luta, e o terrorismo islâmico em todo o mundo - isso é uma coisa boa. Vou me dar bem com ele? Eu não faço ideia.

O'Reilly: Mas ele é um assassino. Putin é um assassino.

Presidente Trump: Há muitos assassinos. Temos muitos assassinos. O que você acha - nosso país é tão inocente?

Whoa - Trump está rejeitando a religião nacional dos EUA - o excepcionalismo. Os republicanos teriam comido Obama vivo se ele tivesse dito algo assim. "Você está sugerindo que a Rússia que está sempre matando civis é moralmente igual a nós que só matam terroristas?" Agora os republicanos ficarão em silêncio sobre isso e os democratas vão uivar.

Em conjunto, as recentes declarações da administração Trump são positivas para a renovada cooperação entre os EUA e a Rússia. O caso da Ucrânia não será um problema. Poroshenko ouviu a voz do mestre errado. Ele vai (tem que) ver a luz e sair imediatamente ou ele será expulso do caminho.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

Secretário de Defesa dos EUA apoia Japão e ameaça guerra contra a China sobre ilhotas disputadas !

O secretário de Defesa dos EUA, James Mattis, provocou uma resposta hostil da China quando garantiu ao seu homólogo japonês, Tomomi Inada, que a aliança dos EUA com o Japão cobriu as ilhotas do Mar da China Oriental conhecidas como Senkaku no Japão e Diaoyu na China.
Os afloramentos rochosos foram transformados em um perigoso ponto de inflamação quando o governo japonês anterior deliberadamente inflamou as tensões com a China "nacionalizando" -los. O primeiro-ministro Shinzo Abe, que tomou posse em 2012, alimentou ainda mais o impasse insistindo que os Senkakus eram território japonês e descartavam quaisquer negociações com a China sobre a longa disputa territorial.
Mattis, que visitava o Japão e a Coréia do Sul em sua primeira viagem ao exterior como secretário de Defesa, tinha a intenção de tranquilizar os dois países que suas alianças com os EUA estão de pé. Durante a campanha eleitoral dos EUA, Donald Trump acusou repetidamente o Japão e a Coreia do Sul de não pagarem o suficiente para manter as bases americanas e ameaçaram se retirar dos arranjos de defesa existentes.
Mattis reiterou o apoio de Washington à aliança com o Japão em geral, afirmando que "é fundamental para garantir que esta região permaneça segura e segura - não apenas agora, mas por muitos anos". As ilhas de Senkaku / Diaoyu - um compromisso que o presidente Obama deu em 2014 enquanto as tensões se levantaram sobre os ilhotas disputados.
As observações de Mattis eram precisamente o que Tóquio queria ouvir: um compromisso da administração Trump de travar uma guerra contra a China, uma potência com armas nucleares, no caso de um conflito sobre o Senkakus. Foi o tipo de compromisso que Trump ridicularizou durante a campanha eleitoral do ano passado: a vontade de Washington de lutar uma guerra em nome de outras nações, neste caso sobre pequenas ilhas desabitadas de nenhum valor econômico ou estratégico imediato para os Estados Unidos.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lu Kang, reagiu aos comentários de Mattis ao classificar a aliança EUA-Japão como "um produto da Guerra Fria, que não deve prejudicar a soberania territorial e os direitos legítimos da China". Lu pressionou " Parar de fazer comentários errados sobre a questão envolvendo a soberania das ilhas Diaoyu, e evitar ... trazendo instabilidade para a situação regional ".
Pequim está profundamente preocupada com as ameaças de Trump de lançar medidas de guerra comercial e assumir uma postura agressiva em relação à China sobre as disputas territoriais nos mares do sul da China e do leste da China, bem como na Coréia do Norte. Mattis visitou a Coréia do Sul antes do Japão e confirmou os preparativos para instalar um sofisticado sistema de mísseis antibalísticos - Terminal High Altitute Area Defense (THAAD) - na Península Coreana até o final do ano.
Pequim protestou novamente contra esses planos de uma bateria de THAAD, que é nominalmente contra a Coréia do Norte, mas é parte integrante dos sistemas anti-mísseis balísticos dos Estados Unidos que estão em expansão na Ásia. Isso faz parte do acúmulo militar de Washington em toda a região da Ásia-Pacífico para a guerra com a China.
O Japão já concordou com a instalação de duas estações de radar de alta potência X-band que são críticos para sistemas anti-mísseis. O Yomiuri Shimbun informou em dezembro que o governo japonês estava considerando a compra de uma bateria THAAD.
Os EUA e o Japão estão empenhados em desenvolver outros sistemas anti-mísseis. Não é por acaso que no mesmo dia em que Mattis esteve no Japão, os dois países realizaram um teste bem-sucedido, perto do Havaí, da versão mais recente do sistema SM-3, desenvolvido em conjunto, destinado a derrubar balísticos de curto e médio alcance Mísseis
Mattis subcotou ainda mais a retórica da campanha de Trump ao elogiar o apoio financeiro de Tóquio aos mais de 50 mil soldados americanos no Japão como um "modelo de partilha de custos". Na sua conferência de imprensa conjunta, o ministro japonês da Defesa Inada declarou que não havia discussão sobre se o Japão Deve aumentar seu financiamento para as bases dos EUA.
Ao mesmo tempo, Mattis elogiou o crescente gasto militar do governo Abe e sugeriu que fosse aumentado ainda mais "diante dos desafios crescentes que enfrentamos". Ele continuou: "À medida que nossa aliança cresce, será importante para ambas as nações Continuar investindo em nosso pessoal e capacidades de defesa ".
O principal objetivo da viagem de Mattis ao nordeste da Ásia parece ter sido a consolidação de laços militares com dois importantes aliados, enquanto a administração Trump se prepara para o confronto com a China. O fato de que o secretário de defesa escolheu fazer sua primeira viagem ao exterior para a Ásia indica que o principal alvo de Washington é Pequim.
Mattis atacou a China por causa de sua recuperação e construção em suas ilhotas no Mar da China Meridional, dizendo que "destruiu a confiança das nações na região, aparentemente tentando ter uma autoridade de veto sobre as condições diplomáticas e de segurança e econômicas dos países vizinhos Estados ".
Na realidade, a administração Obama deliberadamente provocou tensões sobre as disputas territoriais no Mar da China Meridional, em um esforço para conduzir uma cunha entre a China e seus vizinhos do Sudeste Asiático. Em sua audiência de confirmação, o secretário de Estado norte-americano Rex Tillerson foi muito mais longe, advertindo a China de que os EUA bloqueariam o acesso às ilhotas chinesas no Mar da China Meridional - um ato de guerra.
Mattis tentou minimizar qualquer ameaça de ação militar imediata no Mar da China Meridional. "O que temos a fazer é esgotar todos os esforços, esforços diplomáticos, para tentar resolver isso adequadamente, mantendo linhas abertas de comunicação. Neste momento, não vemos necessidade de movimentos militares dramáticos. "
Enquanto o ministro da Defesa japonês, Inada, acolheu publicamente as garantias de Mattis, o governo japonês, sem dúvida, continua preocupado com o fato de que Trump poderia renegar a garantia sobre o Senkakus ou, finalmente, afastar-se completamente da aliança com o Japão. O ministro das Relações Exteriores, Fumio Kishida, insinuou que as declarações de Mattis não eram suficientes, dizendo que Tóquio tentaria confirmar a postura dos EUA sobre as ilhas "em várias ocasiões".
O caráter errático e intimidador da administração Trump enviou arrepios na espinha da elite governante japonesa, como seus homólogos em todo o mundo. O Financial Times informou que, em particular, "altos funcionários japoneses disseram que um de seus maiores receios é que o Sr. Trump possa agir unilateralmente contra a Coréia do Norte, deixando-os para enfrentar retaliações. Uma de suas prioridades iniciais mais importantes foi extrair promessas de consulta do governo Trump. "
O primeiro-ministro Abe, que foi o primeiro líder estrangeiro a se reunir com Trump depois de sua vitória eleitoral no ano passado, está indo a Washington para conversas com o novo presidente na sexta-feira, numa tentativa de garantir garantias em uma série de questões econômicas e militares urgentes.
O estado de incerteza em torno das relações do Japão com os EUA é, sem dúvida, alimentando um debate agudo nos círculos governamentais japoneses sobre a necessidade de Tóquio para afirmar mais agressivamente seus próprios interesses predatórios.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/

"Trumpetando" por guerra no Irão ?

A retórica e as ações da administração Trump alarmaram o mundo. Os protestos em resposta a sua proibição de visto têm ofuscado e distraído de uma ameaça mais escura: a guerra com o Irã. O medo da ameaça é maior do que a própria ameaça? A resposta não está clara.
Certamente americanos e não-americanos que se confortaram no fato de que teríamos um mundo mais pacífico acreditando que 'Trump não iria iniciar uma guerra nuclear com a Rússia deve agora ter razão para fazer uma pausa. A triste e crua realidade é que a política externa dos EUA é contínua. Uma parte importante desta continuidade é uma guerra que tem sido travada contra o Irã durante os últimos 38 anos - inabalável.
O caráter desta guerra mudou ao longo do tempo. De um golpe fracassado que tentou destruir a República Islâmica nos seus primeiros dias (o Golpe de Nojeh), a ajudar Saddam Hossein com inteligência e armas de destruição em massa para matar os iranianos durante a guerra de oito anos Irã-Iraque, ajudando e promovendo o terrorismo MEK, a formação e o recrutamento do grupo terrorista Jundallah para lançar ataques no Irã, colocar as Forças Especiais no terreno no Irã, a imposição de terrorismo sancionado, o ciberataque letal de Stuxnet, e a lista continua, assim como a continuidade Do mesmo.
Enquanto o presidente Jimmy Carter iniciou a Força de Implantação Rápida e colocou botas no solo no Golfo Pérsico, praticamente todos os presidentes dos EUA desde então ameaçaram o Irã com uma ação militar. É difícil lembrar quando a opção não estava na mesa. No entanto, até agora, todas as administrações dos EUA sabiamente evitaram uma cabeça no confronto militar com o Irã.
Para seu crédito, apesar de George W. Bush ter sido incitado a se envolver militarmente com o Irã, o Desafio do Milênio de 2002, exercícios que simulavam a guerra, demonstraram a incapacidade dos Estados Unidos de vencer uma guerra com o Irã. O desafio era muito assustador. Não são apenas as formidáveis ​​forças de defesa do Irã que têm de ser contadas; Mas o fato de que um dos pontos fortes e dissuasivos do Irã tem sido sua capacidade de retaliar qualquer ataque fechando o Estreito de Ormuz, a passagem estreita ao largo da costa do Irã. Dado que 17 milhões de barris de petróleo por dia, ou 35% das exportações de petróleo marítimo do mundo passam pelo Estreito de Ormuz, incidentes no Estreito seriam fatais para a economia mundial.
Diante dessa realidade, ao longo dos anos, os Estados Unidos adotaram uma abordagem multidimensional para se prepararem para um eventual confronto militar com o Irã. Esses planos incluíram a promoção da falsa narrativa de uma ameaça imaginária de uma arma nuclear inexistente e a falsidade de que o Irã esteja envolvido no terrorismo (quando, de fato, o Irã tem sido sujeito ao terrorismo por décadas, como ilustrado acima). Esses "fatos alternativos" permitiram aos Estados Unidos reunir amigo e inimigo contra o Irã e comprar tempo para buscar rotas alternativas para o Estreito de Ormuz.

Plano B: África Ocidental e Iêmen

No início dos anos 2000, o renomado think tank britânico Chatham House publicou uma das primeiras publicações que determinaram que o petróleo africano seria uma boa alternativa ao petróleo do Golfo Pérsico em caso de interrupção do petróleo. Isso se seguiu a um documento de estratégia anterior para que os EUA avançassem para o petróleo africano - o Livro Branco Africano - que estava na mesa em 31 de maio de 2000 do então vice-presidente dos EUA, Dick Cheney, ex-CEO da gigante energética Halliburton. Em 2002, o grupo de reflexão baseado em Israel, a IASPS, sugeriu que a América empurrasse para o petróleo africano. Numa interessante coincidência, no mesmo ano, o grupo terrorista nigeriano, Boko Haram, foi "fundado".
Em 2007, o Comando Africano dos Estados Unidos (AFRICOM) ajudou a consolidar esse empurrão na região. A publicação intitulada "Globalizando o petróleo da África Ocidental: a segurança energética dos EUA" e a economia global "delineou" o posicionamento dos EUA para usar a força militar para garantir que o petróleo africano continuasse a fluir para os Estados Unidos. Esta era apenas uma estratégia para fornecer petróleo, além ou como alternativa para a passagem de petróleo através do Estreito de Ormuz.

Nigéria e Iêmen assumiram uma nova importância.

Em 2012, foram identificadas várias vias alternativas para o Estreito de Ormuz que, no momento do relatório, eram consideradas de capacidade limitada e mais dispendiosas. No entanto, em conjunto, o petróleo da África Ocidental eo controle de Bab Al-Mandeb diminuiriam a importância estratégica do Estreito de Ormuz em caso de guerra.
Em seu artigo para a Fundação de Cultura Estratégica, "A Geopolítica Detrás da Guerra no Iêmen: O Começo de uma Nova Frente contra o Irã", o pesquisador geopolítico Mahdi Darius Nazemroaya afirma corretamente: "[os] EUA querem ter certeza de que poderia Controlar o Bab Al-Mandeb, o Golfo de Aden, e as Ilhas Socotra (Iêmen). Bab Al-Mandeb é um estrangulamento estratégico importante para o comércio marítimo internacional e transferências de energia que ligam o Golfo Pérsico através do Oceano Índico com o Mar Mediterrâneo através do Mar Vermelho. É tão importante quanto o Canal de Suez para as vias marítimas e o comércio entre África, Ásia e Europa ".
A guerra ao Irã nunca foi uma primeira opção. O grupo de reflexão neoconservador, o Instituto Washington para a Política do Próximo Oriente (WINEP), argumentou em seu documento de política de 2004 "Os Desafios da Ação Militar Preventiva dos EUA" que a situação ideal era (e continua sendo) ter um regime complacente em Teerã. Em vez de conflito direto, o documento de política exigia o assassinato de cientistas, introduzindo um malware, fornecendo secretamente aos planos do Irã uma falha de projeto, sabotando, introduzindo vírus, etc. Essas sugestões foram executadas completa e fielmente contra o Irã.
Com a política promulgada, grande parte do mundo suspirou com alívio quando o Plano Integral Conjunto de Ação (JCPOA, ou o "Acordo Nuclear do Irã", que restringe a energia nuclear do Irã em troca do levantamento das sanções contra o Irã) foi assinado na naïve Crença de que uma guerra com o Irã havia sido aliviada. O gênio de Obama foi em sua execução das políticas dos EUA que desarmaram e dissolveram os movimentos anti-guerra. Mas o JCPOA não se tratava de melhorar as relações com o Irã, era sobre miná-lo. Ainda em abril de 2015, quando a assinatura do JCPOA estava se aproximando, durante um discurso na Conferência de Estratégia da Faculdade de Guerra do Exército, o secretário de Defesa Robert Work elaborou sobre como o Pentágono planeja contra os três tipos de guerras supostamente travadas Pelo Irã, Rússia e China.
Como planejado anteriormente, a finalidade do JCPOA era pavimentar a maneira para um regime compliant em Tehran fiel a Washington, se não, Washington seria preparado melhor para a guerra para sob o JCPOA, Irã se abriria acima às inspeções. Em outras palavras, o plano atuaria como um cavalo de Tróia para fornecer a América com metas e pontos fracos. Aparentemente o plano não estava avançando rápido o suficiente para agradar Obama, ou Trump. Em violação direta do direito internacional e conceitos de soberania do Estado, o governo Obama criticou o Irã por testar mísseis. O programa de mísseis do Irã era e é totalmente separado do JCPOA eo Irã está dentro de seus direitos soberanos e no âmbito do direito internacional para construir mísseis convencionais.
Trump fez o mesmo. Trump correu em uma campanha de mudança de Washington e seus discursos estavam cheios de desprezo por Obama; Ironicamente, como Obama, o candidato Trump continuou a tática de desarmar muitos, chamando-se um negociador, um empresário que criaria empregos e por sua retórica de não-interferência. Mas poucos intelectuais prestaram atenção às suas palavras de luta, e menos ainda atenderam os conselheiros com quem se cercou ou teriam notado que Trump considera o Islã como o inimigo número um, seguido pelo Irã, China e Rússia.
A ideologia daqueles que ele escolheu para servir em sua administração reflete o caráter contrário de Trump e indica seu apoio a essa continuidade na política externa dos EUA. O ex-chefe de inteligência e atual conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Michael Flynn, afirmou que a administração Obama permitiu voluntariamente a ascensão do ISIS, mas o recém-nomeado chefe do Pentágono "Mad Dog Mattis" declarou: "Considero ISIS nada mais do que uma desculpa para o Irã Para continuar seu prejuízo. "Assim o NSC (Conselho de segurança nacional) acredita que Obama ajudou a ascensão de ISIS eo Pentagon acredita que ISIS ajuda Irã continuar seu 'mischief'. É de admirar que Trump é confuso e confuso?
E é de se admirar que, quando em 28 de janeiro Trump assinou uma Ordem Executiva pedindo um plano para derrotar ISIS em 30 dias os EUA, Reino Unido, França e Austrália executou jogos de guerra broca no Golfo Pérsico que simulou um confronto com o Irã ⎯ o país Que, por sua vez, tem lutado com o ISIS. Quando o Irã exercia seu direito, pelo direito internacional, de testar um míssil, os Estados Unidos mentiram e acusaram o Irã de quebrar o JCPOA. Seguiram-se ameaças e novas sanções.
Trump, o auto-aclamado dealmaker que tomou posse na promessa de fazer novos empregos, bateu mais sanções contra o Irã. As sanções levam os empregos longe dos americanos, proibindo negócios com o Irã, e também obrigam os iranianos a se tornarem totalmente auto-suficientes, rompendo as correntes do neocolonialismo. Que acordo!
Mesmo que Trump tenha atacado um amigo e um inimigo, o Team Trump percebeu que quando se trata de atacar um formidável inimigo, não pode fazê-lo sozinho. Embora tanto em seu livro, Time to Get Tough, quanto em suas trilhas de campanha ele tenha atacado a Arábia Saudita, em um rosto, ele não incluiu sauditas e outros patrocinadores estaduais árabes do terror em sua lista de proibição de viagens. Parece que alguém sussurrou ao ouvido do Sr. Trump que a Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Qatar estão lutando contra a guerra suja dos EUA no Iêmen e na Síria e matando os iemenitas. De fato, o infame Príncipe Erik, fundador do notório Blackwater, que se diz ter aconselhado Trump das sombras, recebeu um contrato de US $ 120 milhões da Administração Obama e, nos últimos anos, tem trabalhado com países árabes, especialmente os Emirados Árabes , Na "segurança" e no "treinamento" das milícias no Golfo de Aden, no Iêmen.

Então haverá um confronto militar não tão distante com o Irã?

Não se a sanidade prevalecer. E com Trump e seus generais, isso é um grande IF. Enquanto durante muitos anos a fundação foi estabelecida e os preparativos feitos para um confronto militar potencial com o Irã, sempre foi um último recurso; Não porque a elite política americana não quisesse a guerra, mas porque não pode ganhar ESTA guerra. Durante 8 anos, o Irã lutou não apenas o Iraque, mas praticamente todo o mundo. A América e seus aliados financiaram a guerra de Saddam contra o Irã, deram-lhe inteligência e armamento, incluindo armas de destruição em massa. Em um período em que o Irã estava se recuperando de uma revolução, seu exército estava em desordem, sua população virtualmente um terço da população atual, e seu fornecimento de armas fornecidas pelos EUA parou. No entanto, o Irã prevaleceu. Várias administrações americanas chegaram à conclusão de que, embora possa levar uma aldeia para combater o Irã, atacar o Irã destruirá a aldeia global.

É hora de lembrarmos a Trump que não queremos perder nossa aldeia.

Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.pt/