Em 2010/2011, quando eu ainda estava escrevendo sob o nome de caneta Giordano Bruno, eu avisei amplamente sobre os perigos de qualquer desestabilização na nação da Síria, muito antes de os verdadeiros problemas começaram. Em um artigo intitulado Migração dos Cisnes Negros, eu indiquei que devido ao conjunto único de alianças e relações econômicas da Síria o país era uma "pedra angular" para a ruptura no Oriente Médio e que uma "revolução" (ou guerra civil) era iminente . A Síria, adverti, representou o primeiro dominó em uma corrente de dominós que poderia levar a uma guerra regional generalizada e atrair grandes potências como os EUA e a Rússia.
Dito isto, minha posição sempre foi que a próxima "guerra mundial" não seria uma guerra nuclear, mas principalmente uma guerra econômica. Significado, eu acreditei e ainda acredito que é muito mais útil para as elites do establishment usar o Leste como uma folha para derrubar certas partes do Ocidente com armas econômicas, como o dumping do dólar dos EUA. O caos que isso causaria nos mercados globais e o pânico que se seguiria entre o público em geral forneceriam uma cobertura perfeita para a introdução do que os globalistas chamam de "grande reposição financeira". O termo "reset" é essencialmente o código para a centralização total de Toda a gestão fiscal e monetária das economias mundiais sob uma instituição, muito provavelmente o FMI. Isso culminaria na destruição do status de reserva mundial do dólar, sendo sua substituição o sistema monetário de cesta de Direitos Especiais do FMI.
Eventualmente, o sistema de cesta de SDR atuaria como um trampolim para um único sistema monetário global, e sua forma final e função provavelmente seria inteiramente digital. Isso daria aos globalistas TOTAL controle de botão de pressão mesmo sobre os menores aspectos do comércio normal. A quantidade de poder que eles iriam ganhar com um único sistema centralizado de moeda digital seria interminável.
A Síria, por si só, é apenas uma camada sobre muitos no processo de instabilidade global deliberada, mas parece ser de vital importância para as elites, uma vez que continuamente fazem novas tentativas de atrair o público americano para apoiar a chamada "mudança de regime".
As principais publicações de mídia como The New York Times pressionam abertamente a narrativa de que o presidente sírio, Bashar al-Assad, tem uma longa história de crimes de guerra, incluindo o uso de armas químicas contra civis. No entanto, nem o New York Times nem ninguém no governo produziu uma única peça de evidência comprovada concreta de que Assad é culpado de tais atos, incluindo o mais recente ataque químico que o governo Trump como usado como um racional para mísseis de cruzeiro greves contra alvos militares sírios E retórica pedindo a expulsão de Assad.
Não que eu tenha necessariamente muita fé no regime de Assad, mas vimos esse mesmo modelo exato usado sob a administração Obama em 2013: Um ataque químico contra civis que a Casa Branca imediatamente, sem evidência, usa para implicar Assad e pedir o regime mudança. Esta tática para seduzir o público americano em febre de guerra falhou, mesmo com muitos atuando servindo militar, e Obama recuou (em parte) de uma invasão cheia de sopro da Síria. Agora, parece que o estabelecimento espera que eles vão ter uma resposta melhor usando o mesmo con-game sob Trump.
No entanto, há muitas mais vantagens no cenário Trump.
Tem sido minha crença de longa data desde o meio do ano passado que Trump seria, sem dúvida, presidente dos EUA, porque a cabala bancária internacional precisa de um bode expiatório para a crise econômica em curso que têm vindo a engenharia por muitos anos. A estratégia síria é uma vitória para as elites sob Trump porque, com Trump, não há necessidade de moderação. Se puderem influenciá-lo a agitar sem preocupação com as repercussões na região, então seu bode expiatório envolve todos os conservadores em geral com pouco esforço de sua parte.
A previsão de George Soros de que Trump "fracassará" porque ele é "imprevisível e despreparado" e que "acabará mal pelos mercados" se tornará uma profecia auto-realizável.
Eu adverti o movimento da liberdade repetidamente após a seleção do armário de Trump que estava cercando-se himself com os ghouls do estabelecimento que ou funcionariam a casa branca apesar dele, ou, que estava contente cooperando com eles. Sua recente retórica de alta tensão contra o governo sírio e contra a Coréia do Norte só parece confirmar minhas suspeitas.
Então, para onde está tudo dirigindo? A nenhum lugar bom
Primeiro, considere o fato de que cada vez que parece que o governo sírio parece estar avançando na destruição do ISIS, há de repente outro ataque químico que coloca Assad sob suspeita. Qualquer um que leia o meu artigo ISIS está sendo direcionado para o Ocidente por Globalistas - Aqui está o que podemos fazer sobre ele, publicado em 2015, viu a extensa evidência que eu esbocei que mostra a cumplicidade do governo dos EUA e até mesmo ajuda direta na criação do ISIS. Comparei a ascensão do ISIS à Operação Gladio, um projeto maciço de bandeira falsa realizado pelos governos dos Estados Unidos e da Europa na Europa dos anos 50 aos anos 90.
ISIS é útil como um boogeyman perpétuo, e infelizmente, a religião muçulmana tem um pé preso na idade das trevas e permanecerá terreno fértil para a geração de grupos extremistas para as próximas décadas. As elites têm toda a intenção de proteger certas facções do ISIS na Síria, o que significa que o ISIS continuará a se espalhar da área para a UE e os EUA e os ataques terroristas continuarão a se multiplicar.
Em segundo lugar, aprendemos que a administração Trump está perfeitamente disposta a acelerar certos projetos de estabelecimento de longa data que envolvem ação cinética (isto é, destruição e morte). Se eles estivessem felizes em se mover tão rapidamente para atacar a Síria sem fornecer qualquer evidência para apoiar a medida, então não deveria ser surpresa se eles estão dispostos a atacar a Coréia do Norte, um país com meios reais para ameaçar os alvos americanos ou nossos interesses na Pacífico. Um precedente está sendo definido hoje para um programa contínuo de ataques preventivos rápidos.Acredito que isso vai além da paixão notória de Barack Obama pelo gatilho que puxa para desestabilizar as regiões.
Em terceiro lugar, acho que muitas pessoas também esquecem que a Síria continua a manter um pacto de defesa mútua com o Irã. Por que isso importa? A Síria NÃO é Líbia; Assad não vai cair como Gaddafi nas mãos de grupos insurgentes como o ISIS. Mudança de regime na Síria vai exigir inúmeras botas dos EUA no chão. Isto, por sua vez, convidará centenas de milhares da Guarda iraniana a interceder. Se você estuda a preparação militar em todo o mundo, sabe que um país como o Irã ou a Coréia do Norte oferecerá uma resistência muito maior do que a que vimos no Afeganistão ou no Iraque.
Enquanto eles ainda são países muito pobres militarmente (em termos de gastos de defesa), eles ainda estão relativamente bem treinados, e a lacuna tecnológica é menos expansiva. Muitos homens americanos morrerão em tal luta. Se a invasão terrestre se torna uma opção na Síria, espere que o Irã seja o próximo, e espere que a opção de um novo "rascunho" volte para os EUA. Também tenha em mente que os americanos nunca aceitarão o recrutamento militar hoje a menos que soframos um ataque maciço aos EUA Solo, ou em forças dos EUA no exterior. Portanto, espere que algum choque e temor ocorra em curto prazo ...
Terceiro, há, naturalmente, a questão em curso sobre quando as forças dos EUA e da Rússia "tropeçarão" uma sobre a outra e alguém em cada lado será morto?A maioria dos analistas no movimento da liberdade espera que isso seja inevitável. Suponho que concordo, mas não acredito que as elites tenham entrincheirado bilhões de dólares em tecnologia de grade de controle em todas as grandes cidades do mundo apenas para vaporizá-las em uma cadeia de nuvens de cogumelos (esta rede de controle inclui cidades russas - basta olhar para cima Putin leis Yaroslavl, o que poderia fazer a NSA invejoso).
Parece-me que a progressão natural dessas tensões terminará em retaliação econômica do Oriente contra o Ocidente, e não retaliação nuclear. A coisa é, este é realmente o pior cenário.
Com a conflagração nuclear vem a perda imediata da consciência total do espectro para as elites. Eles perdem sua grade de vigilância, perdem os meios para manter uma posição saudável militar, eles perdem os meios para ditar a narrativa, porque a mídia mainstream não estará funcionando nesse ponto, etc Durante uma crise econômica, eles podem mudar a riqueza facilmente Seguros, eles podem enfraquecer certos militares enquanto fortalecem outros. Eles mantêm seu aparelho de grade de controle e usá-lo efetivamente contra os cidadãos, desde que não haja resistência civil substancial, e a lista continua.
Com a guerra nuclear haveria um caos total. Com a crise econômica há um caos controlado. O estabelecimento prefere a última opção.
As nações orientais e seus aliados ainda mantêm consideráveis títulos do Tesouro norte-americano em seus cofres e ainda usam o dólar como moeda de reserva mundial (apesar de estarem preparando o terreno para um despejo de dólares desde pelo menos 2008). Além disso, muitas dessas nações também têm a opção de despejar o dólar como moeda-petro e esmagar o nosso monopólio sobre como o petróleo é comercializado globalmente. Se alguma dessas medidas forem tomadas por países como Rússia, China e Arábia Saudita, a estrutura econômica dos EUA perderá o último pilar mantendo-o acima da água. Vamos entrar efetivamente no terceiro mundo em poucos anos.
Estes não são perigos hipotéticos, estes são perigos muito reais que já foram mencionados publicamente pelos interesses orientais em seus próprios meios de comunicação. São também perigos que SERVEM a agenda globalista no longo prazo. Como observei repetidamente no passado com ampla evidência, os governos orientais, incluindo a Rússia e a China, abertamente e avidamente apoiar o Fundo Monetário Internacional e continuar a apelar para o FMI para assumir a gestão global de toda a política monetária para formar um único mundo Sistema monetário. Eles podem ser "anti-EUA" na retórica, mas eles NÃO são anti-globalistas.
A Síria continua a ser um catalisador muito útil para os globalistas para alcançar a crise de que precisam para fazer avançar a sua grande redefinição. Sendo que eles têm tentado empurrar os americanos para esse pântano tantas vezes ao longo dos últimos anos, eu acho que é seguro dizer que eles planejam usar a Síria como ponto de gatilho se nós cooperar ou não.
