Os serviços bancários na bomba nuclear são Citi, Chase, BofA, Wells e Goldman Sachs
O ICP pergunta por que no Pacto Global da ONU?
Este artigo foi publicado originalmente em 2018.
Entre os dez principais investidores em armas nucleares estão os bancos
que se beneficiarão da lei de desregulamentação S.2155 em Washington,
incluindo JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo,
State Street e Goldman Sachs. Isso está de acordo com um estudo
recém-divulgado pela Campanha Internacional para Abolir Armas Nucleares
(ICAN), aqui. Isso deveria tirá-los do Pacto Global da ONU, administrado
pelo Secretário Geral Antonio Guterres?
Em 7 de março, a Inner City Press perguntou ao vice-porta-voz de Guterres, Farhan Haq, a transcrição da ONU aqui:
Inner City Press: O ICAN, o grupo vencedor do Prêmio Nobel de armas
nucleares, divulgou uma lista de empresas que são… que dizem estar
lucrando com a indústria de fabricação de armas nucleares. Então, acho
que isso me fez pensar, em conexão com a pergunta da companhia de
petróleo à qual Stéphane [Dujarric] respondeu ontem, se o Pacto Global
da ONU vê ... como vê financiamento e lucro da produção de armas
nucleares. São os principais bancos americanos - Citi, Chase, Goldman
Sachs, State Street. E ... e, considerando que o Secretário-Geral ... eu
sei que, quando ele estava na Europa, ele disse, isso será um grande
impulso para o desarmamento nuclear. Ele acha que isso deveria ser um
critério? Você acha que as empresas deveriam ter que apresentar algum
tipo de plano para alienar?
Vice-porta-voz: Os critérios para o Pacto Global e o que ele pretende
alcançar são muito claros no site deles, e gostaria apenas de referir o
que eles próprios afirmam como seu mandato e os critérios de inclusão.
Então é isso. Obviamente, incentivamos todas as empresas a agir da
maneira mais socialmente responsável possível, e esperamos que elas o
façam também em questões de desarmamento.
Inner City Press: Direita. OK. Quero dizer, acho que estou apenas
imaginando se ele tem uma visão, já que esse é um problema que ele diz
ser importante para ele e ele parece ter alguma contribuição para esses
critérios. Eles não são votados pelos Estados-Membros. Eles são um
Secretariado da ONU
Porta-voz Adjunto: Sim. Quero dizer, bem, está claro quais são os
critérios, mas o Secretário-Geral deixou claro que ele deseja que todas
as partes, inclusive as grandes empresas, se comportem com uma… uma
atitude de responsabilidade social, e isso inclui quando se trata de
nuclear. desarmamento."
Então, alguém será expulso ou suspenso, como o CEFC atrasou? Em 9 de
outubro de 2017, quando a ICAN realizou uma conferência de imprensa na
ONU em 9 de outubro, a Inner City Press perguntou aos representantes da
ICAN sobre dois vencedores anteriores do Nobel. Em armas nucleares, as
Conferências Pugwash levantaram a questão do estado que detém armas
nucleares para outros: na Europa, Itália, Holanda, Alemanha, Bélgica e
Turquia. E, como outro elefante na sala, a Inner City Press pediu a
visão da ICAN sobre se Aung San Suu Ki deveria devolver seu Nobel, dados
os assassinatos em massa e o deslocamento dos Rohingya no estado de
Rakhine, em Mianmar. O diretor da ICAN na Ásia-Pacífico, Tim Wright,
respondeu:
“Atualmente, existem cinco países na Europa que hospedam armas nucleares
dos EUA em seu território: Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda e
Turquia. O tratado sobre a proibição de armas nucleares oferece um
caminho muito claro para essas nações aderirem. Eles seriam obrigados a
remover as armas dentro de um determinado período de tempo e de acordo
com condições específicas a serem acordadas. Temos campanhas muito
fortes na maioria desses países. Temos muitos parlamentares que se
comprometeram a trabalhar para a assinatura e ratificação deste tratado
por esses países. Portanto, estamos confiantes, no futuro razoavelmente
próximo, de um número daqueles países atuais que hospedam armas
nucleares aderem a esse tratado. ”
A diretora executiva geral da ICAN, Beatrice Fihn (imagem à direita), disse:
“Rapidamente sobre a questão de Mianmar. O ICAN é uma campanha focada em
armas nucleares, por isso nunca fizemos declarações sobre outros
assuntos, e acho que é um pouco cedo para refletirmos sobre o que
significa ser um ganhador do prêmio Nobel. Mas, obviamente, somos uma
campanha totalmente comprometida com o direito humanitário e o direito
internacional. É tudo o que posso dizer sobre esse problema. "
Teremos mais sobre isso. Em outras declarações, tão rapidamente transcritas pelo InnerCityPro.com:
Tim Wright: Aproveitamos a oportunidade para renovar nosso chamado ao
governo japonês para assinar e ratificar o tratado sobre a proibição de
armas nucleares. Seu fracasso em fazer isso é uma traição aos Hibakusha,
que há mais de 70 anos trabalham incansavelmente para eliminar as armas
nucleares. Eles emitiram um aviso terrível para a humanidade e devemos
ouvir seu testemunho e ouvir seu chamado. Obrigado.
[Deixe de lado a primeira pergunta] Perguntei ao embaixador dos EUA
sobre essa vitória e sobre o tratado de desarmamento nuclear, e ela
disse que não haveria impacto possível no desarmamento. Como você
contraria esse argumento? Como você convencerá o P5 a desarmar? O que
você fará com nações-guarda-chuva como o Japão?
A: É de se esperar que eles digam isso. Isso é algo que ouvimos desde o
início: a consequência humanitária não importa; o trabalho de todos
esses outros estados não importa; o trabalho da sociedade civil não
importa. Claramente isso importa. E acho que os protestos contra isso
mostram que isso tem um impacto sobre eles. Mas, francamente, é claro
que um prêmio Nobel da paz não fará Trump desistir de armas nucleares.
Mas acho que não é isso que estamos fazendo aqui. O que estamos tentando
fazer é tornar as armas nucleares inaceitáveis na mentalidade das
pessoas. E é aí que a sociedade civil tem o poder. É isso que está
mudando as coisas. E, no final, os governos precisam fazer o que seu
povo diz. E, no final, isso nos dá uma enorme oportunidade de alcançar
novos públicos e mobilizar as pessoas mais uma vez.
Durante muito tempo, as armas nucleares foram vistas como uma questão do
passado, algo que não é mais relevante. E os desenvolvimentos recentes,
iniciados há alguns anos com a potencial nova corrida armamentista
nuclear, todos os estados armados modernizando-se, e essas ameaças
diretas do uso de armas nucleares, matando centenas de milhares de
civis, tornam isso um problema novamente. E acho que esse prêmio Nobel
da paz pode realmente gerar um movimento muito maior contra as armas
nucleares. Acho que também devemos lembrar que em tempos de grande
crise, antes, sempre fizemos mais progressos. Foi depois da crise dos
mísseis cubanos que o tratado de Tlateloco foi negociado, e também o
TNP. Foi durante os anos 80, durante as enormes tensões entre os EUA e a
União Soviética, que aconteceu a reunião de Reykjavik e todo o
movimento de congelamento nuclear. Então, acho que essas grandes crises
também provocam mobilização pública. Eu acho que é aí que esse processo
de paz é extremamente oportuno e precisa urgentemente de atenção sobre
essas questões.
Ray Acheson: Apenas para acrescentar rapidamente o que Beatrice disse,
acho que no começo, quando abordamos o tratado com nossos parceiros
governamentais, a idéia era também que teria um efeito normativo, legal,
político e econômico. efeito. E vamos ver isso acontecer com o tempo.
Claro, nada vai acontecer imediatamente. As armas nucleares não vão
desaparecer magicamente. Mas o que vai acontecer com o tempo é o que
vimos acontecer com as munições de fragmentação, que foram banidas agora
há algum tempo. Até os países que inicialmente se opuseram aos tratados
aderiram, e mesmo aqueles que ainda não cumpriram mais ou menos suas
disposições, e cumprem todos os anos mais ou menos em conformidade,
mesmo que não tenham aderido oficialmente a eles. Então, acho que
veremos esse tipo de impacto ao longo dos anos. E acho que o lado
econômico disso será muito significativo. Já existem campanhas de
desinvestimento em andamento, em que bancos e outras instituições
financeiras estão retirando dinheiro de produtores de armas nucleares. E
acho que o prêmio Nobel da paz que vai para o ICAN vai realmente
divulgar as campanhas como essa e outras iniciativas que pessoas de todo
o mundo podem fazer para contribuir.
PR da Áustria: da perspectiva de um estado membro, não tínhamos nenhuma
ilusão de que os estados de armas nucleares se unissem desde o primeiro
dia. Mas acreditamos que este tratado está preenchendo uma lacuna legal e
é capaz de deslegitimar e até estigmatizar a última arma de destruição
em massa que ainda está na Terra e que não é ilegal. Nenhum desses
tratados de proibição era universal desde o início. Nem mesmo o tratado
de não proliferação era universal. E eu sempre gosto de lembrar aos
estados de armas nucleares que agora dizem que o TNP é o único acordo
que deveria existir, que mesmo os estados de armas nucleares levaram
mais de duas décadas para aderir a esse tratado. Portanto, somos
pacientes, esperamos que eles se juntem a nós.
P: O ICAN tem algum membro norte-coreano? Você entrou em contato com o governo? O que você fez e o que planeja fazer?
A: Em termos da Coréia do Norte, não. Não temos membros na Coréia do
Norte, eles não são um país em que a sociedade civil possa se envolver, o
que dificulta isso. Eu acho que esse tipo de tratado ainda afeta esse
tipo de estado. Ninguém é realmente imune às normas internacionais. É
verdade - ouvimos NK aqui na ONU precisando se defender, argumentando
por que eles estão fazendo o que estão fazendo. E eles estão fazendo
isso porque há uma certa expectativa de que você não faça isso. Vemos em
outras questões que os países que talvez não estejam reconhecendo
certas normas ainda precisam se envolver em uma discussão sobre elas.
Então eu acho que isso tem algum impacto. E o que sabemos é que será
impossível desarmar NK enquanto acharmos que armas nucleares são
aceitáveis. Quando dizemos que as armas nucleares são aceitáveis e
absolutamente necessárias, como dizem os estados nucleares e muitos dos
estados guarda-chuva, por segurança, a Coréia do Norte sempre as deseja e
as vê como legítimas e justificadas. E acho que é sobre esse tratado.
Pare de permitir que eles justifiquem ter armas de destruição em massa
que são destinadas apenas a massacrar indiscriminadamente centenas de
milhares de civis.
P: Temos um acordo nuclear com o Irã que está em perigo no momento. O que a ICAN pode fazer?
A: Esse é exatamente o problema de focar apenas na proliferação. Porque
se você não abordar o problema subjacente às armas nucleares, se alguns
países ainda o tiverem, será incapaz de impedir que todos os estados do
mundo para sempre desenvolvam armas nucleares. Não podemos forçar nenhum
país a desarmar. Os países desarmam quando acham que é do seu
interesse. O que estamos tentando fazer com este tratado é fazer com que
eles se desarmem. Você viu ao longo do tempo armas químicas e
biológicas, minas terrestres e munições de fragmentação que antes eram
vistas como armas aceitáveis. Os países ficaram felizes por tê-los,
orgulhosos por tê-los. E de repente eles foram proibidos por tratados. E
ficou difícil. Eles começaram a fazer outras escolhas. Alguns deles,
por causa do tratado, responderam diretamente, assinaram. Alguns deles
não assinam, mas ainda fazem alterações. Então acho que também é assim
que a abordamos no Oriente Médio. Não podemos impedir que os estados
queiram armas nucleares para sempre. Temos que fazer armas nucleares
indesejadas.
A zona do Oriente Médio, livre de armas de destruição em massa, faz
parte do plano de ação do TNP de 2010. E uma das falhas da conferência
de revisão de 2015 é que não houve progresso nessa questão nem no artigo
6 do TNP, o que significa que os estados de armas nucleares se
encarregaram de desarmar. Nós não vimos isso. E essa frustração também
levou a esse tratado de proibição. E como você mencionou, o JCPOA sobre o
Irã, nós, europeus, somos muito claros, achamos que não há
justificativa para decertificar, e também será prejudicial e
autodestrutivo. Se você deseja controlar a não proliferação, isso
enviará a mensagem totalmente errada.
P: O próprio Comitê Nobel disse que a proibição internacional não
eliminaria, por si só, uma única arma nuclear. Qual a sua resposta? E
você viu alguma pressão nos estados que participaram das negociações dos
estados com armas nucleares?
R: Tim Wright: O tratado fornece um caminho para a adesão de nações
armadas nucleares. Se uma nação nuclear ingressar, o que esperamos que
eles façam em algum momento do futuro, seria necessário negociar um
acordo adicional estabelecendo os parâmetros dentro dos quais eles
buscariam o desarmamento de seu arsenal nuclear. Nesse sentido, as armas
seriam eliminadas sob o tratado ou os protocolos associados. Acho que
não concordaríamos totalmente com o comentário feito pelo comitê
norueguês nobel a esse respeito.
PR da Áustria: “Sim, há pressão sobre os estados, mesmo a Áustria, que é
conhecida por ser muito teimosa a esse respeito. Há pressão sobre os
estados para não assinarem. Havia pressão para não participar. E existem
até ameaças veladas, ou não tão veladas. Mas espero que este prêmio
Nobel incentive esses países a dizerem, ok, isso é a coisa certa a se
fazer e eles se juntarão a nós. ”
Em julho de 2017, dias após o mais recente lançamento de míssil da
Coréia do Norte, foi adotado um "Instrumento de ligação legal para
proibir armas nucleares, levando à sua eliminação total" 122-1-1, com a
abstenção de Cingapura e a Holanda votando no. A City Press perguntou ao
Presidente da Conferência, Embaixador da Costa Rica Elayne Whyte Gómez
sobre a denúncia da Holanda de que o tratado não é verificável; ela
respondeu que há mais trabalho a ser feito, através de protocolos.
Vídeo do periscópio aqui.
Agora, em 20 de setembro, Antonio Guterres, cansado, fez um breve
discurso abrindo o tratado para assinatura sem mencionar Kim Jong Un,
apelidado de "Rocket Man" por Donald Trump no dia anterior. Aqui está o
que Guterres disse:
“É uma honra supervisionar a abertura deste tratado histórico para
assinatura, o primeiro tratado multilateral de desarmamento em mais de
duas décadas.
A sociedade civil desempenhou um papel vital na concretização do
tratado. Há sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki, Hibakusha, continuam
nos lembrando das conseqüências devastadoras das armas nucleares. [ICP: A
maioria das ONGs é banida da ONU para a semana da AGNU.] O tratado
sobre a proibição de armas nucleares é o produto de preocupações
crescentes com o risco da existência continuada de armas nucleares,
incluindo as conseqüências humanitárias e ambientais catastróficas de
seus países. usar. Hoje, comemoramos justamente um marco. Agora devemos
continuar no caminho difícil para a eliminação dos arsenais nucleares
... agora declaro o tratado sobre a proibição de armas nucleares aberto à
assinatura.
Em 6 de julho, o Inner City Press perguntou a Elayne Whyte Gómez como o
lançamento na Coréia do Norte impactou as negociações e o que o tratado
faria sobre o assunto. Ela disse que uma norma internacional poderia
ajudar a melhorar as coisas. Vídeo aqui. A Inner City Press também
perguntou sobre as disposições para retirada. Ela disse que o direito é
determinado pela lei dos tratados, mas o período de aviso prévio é
estendido, principalmente para as partes em conflito. Ela disse que
Antonio Guterres provavelmente apoia, já que é mandatado pela Assembléia
Geral. É o clássico da ONU - assim como uma lista de países propôs
mudanças que a Inner City Press obteve e colocou online no Patreon,
aqui. O embaixador americano Nikki Haley, juntamente com Matthew
Rycroft, do Reino Unido, e François Delattre, da França, disseram que
"não participaram da negociação do tratado sobre a proibição de armas
nucleares. Não pretendemos assinar, ratificar ou tornar-se parte dele.
Portanto, não haverá mudanças nas obrigações legais de nossos países com
relação às armas nucleares. ” Declaração completa aqui.
Depois que a Coréia do Norte disparou outro míssil, nos dias 3 e 4 de
junho, o Secretário-Geral da ONU estava em seu território de Lisboa,
Portugal, depois de dias em que seu porta-voz não revelou onde estava. O
porta-voz, Stephane Dujarric, divulgou mais tarde uma declaração de
Nova York, abaixo. O porta-voz da Missão dos EUA anunciou que a
embaixadora Nikki Haley “solicitou uma reunião urgente do Conselho de
Segurança da ONU sobre a Coréia do Norte em resposta ao lançamento de
mísseis balísticos. Sessão [5 de julho] à tarde. ” À noite, a Inner City
Press foi informada com segurança de que a reunião seria aberta. E foi
assim, terminando com um vaivém entre Nikki Haley e os acusados de
crimes russos Vladimir Safonkov, que disseram que as sanções não são uma
panacéia enquanto Haley falava, se necessário, de proceder de qualquer
maneira. Haley disse:
“Uma de nossas capacidades reside em nossas consideráveis forças
militares. Vamos usá-los se for necessário, mas preferimos não ter que
ir nessa direção. Temos outros métodos para abordar aqueles que nos
ameaçam e para aqueles que fornecem as ameaças. Nos próximos dias,
apresentaremos ao Conselho de Segurança uma resolução que levante a
resposta internacional de maneira proporcional à nova escalada da Coréia
do Norte. ”
Periscópio da participação do Conselho aqui e aqui. O lançamento, agora
considerado intercontinental, também deve ser discutido na próxima
reunião do G20 na Alemanha. Enquanto isso, o sistema da ONU continua a
recrutar internacionalmente para “Oficiais Profissionais Juniores”
trabalharem para ele em Pyongyang, aqui - Inner City Press em 5 de julho
perguntou ao porta-voz da ONU Dujarric sobre isso e para todos os
detalhes sobre qualquer participação ou acordos norte-coreanos com o
Programa JPO da ONU. Ele deve responder hoje, depois de mais uma vez
defender o trabalho da OMPI sobre patentes de cianeto na Coréia do Norte
(veja abaixo). O presidente do Conselho de Segurança da ONU em julho,
na China, reiterou apenas algumas horas sua proposta de suspensão por
suspensão, enquanto o chefe da ONU DESA, Wu Hong Bo, disse que a Coréia
do Norte teria o direito de colocar um oficial profissional júnior na
ONU. A Organização Mundial da Propriedade Intelectual da ONU havia
defendido o trabalho em patentes de cianeto para a Coréia do Norte, e os
porta-vozes de Guterres a defenderam. Mas em 4 de julho, a ONU emitiu o
seguinte:
“O Secretário-Geral condena veementemente o lançamento de um míssil
balístico de possível alcance intercontinental conduzido pela República
Popular Democrática da Coréia (RPDC) em 4 de julho de 2017. Esta ação é
mais uma violação descarada das resoluções do Conselho de Segurança e
constitui uma perigosa escalada de a situação. A liderança da RPDC deve
interromper outras ações provocativas e cumprir plenamente suas
obrigações internacionais. O Secretário-Geral destaca a importância de
manter a unidade da comunidade internacional para enfrentar esse sério
desafio. ”
O comunicado de imprensa subsequente da Missão dos EUA disse:
“Há pouco tempo, a embaixadora Nikki Haley e seus colegas do Japão e da
República da Coréia solicitaram que uma reunião de emergência do
Conselho de Segurança da ONU fosse realizada na câmara aberta em
resposta ao lançamento intercontinental de mísseis balísticos da Coréia
do Norte. A sessão do Conselho de Segurança será realizada amanhã à
tarde, às 15h. EDT."
Após o último lançamento, o Conselho de Segurança da ONU adicionou à sua
lista de sanções 14 indivíduos e quatro empresas. A Inner City Press
colocou a resolução online aqui. Isso, como alguns no Conselho de
Segurança da ONU e o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, ou pelo
menos seu porta-voz Stephane Dujarric, não têm problemas ou comentam
sobre a própria Organização Mundial da Propriedade Intelectual da ONU,
que ajuda a Coréia do Norte a solicitar um pedido de patente de cianeto
social (OMPI). site aqui ).
No dia 28 de junho, em Capitol Hill, o deputado Chris Smith (R-NJ)
instou o embaixador dos EUA na ONU Nikki Haley a atuar na OMPI,
incluindo sua retaliação contra os denunciantes. Haley falou sobre a
revisão das missões de manutenção da paz, o que é necessário - assim
como a revisão e reversão da falta de proteção da ONU para a imprensa
livre e as restrições contínuas à imprensa investigativa. No briefing do
meio-dia da ONU, a Inner City Press perguntou ao porta-voz da ONU
Stephane Dujarric, transcrição da ONU aqui:
Inner City Press: em Washington nesta manhã, há uma audiência no comitê
... Comitê de Assuntos Exteriores da Câmara e a questão da ...
Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI), não apenas suas
relações com as patentes da Coréia do Norte, mas sua retaliação contra
sua própria equipe, você sabe, foi levantada. Então, eu já perguntei
sobre isso antes. Eu só queria saber, o que o Secretário-Geral ...
Considerando que existem algumas disposições da lei dos EUA sobre falha
na proteção de denunciantes, ele tomou alguma ação contra os ... os
numerosos casos na OMPI de ...?
Porta-voz: The Sec ... A OMPI é uma agência independente, agência
especializada. Possui seu próprio corpo diretivo, no qual os Estados
Unidos estão representados. Espero que essas discussões estejam
acontecendo entre os EUA e a OMPI ... a liderança da OMPI, e realmente
não tenho mais nada a acrescentar do que o que eu disse anteriormente
sobre o assunto.
Inner City Press: Certo, mas, como eles fazem parte do Conselho de
Diretores Executivos (CEB) e existem alguns padrões mínimos no sistema
da ONU, como não usar difamação criminal contra a imprensa, eu assumiria
...?
Porta-voz: Por uma questão de princípio, a Sec ... e isso se aplica a
todas as organizações. O Secretário-Geral espera que todas as agências
da ONU, especializadas ou não, mantenham ... os padrões ... os padrões
mínimos. Mas não vou entrar em detalhes sobre o gerenciamento da OMPI,
que é um problema com o qual a administração da OMPI irá ... lidar com
seu próprio corpo diretivo.
O Secretariado da ONU também resgatou a OMPI em 26 de maio, quando a
Inner City Press pediu, transcrição aqui e abaixo. A Inner City Press em
16 de maio começou a pedir ao Embaixador dos EUA na ONU Nikki Haley
(vídeo aqui).
Em 17 de maio, Nikki Haley respondeu à pergunta da Inner City Press:
“Todas as partes do sistema da ONU precisam apoiar o Conselho de
Segurança em seus esforços para responder à grave ameaça dos programas
de armas de destruição em massa da Coréia do Norte. O cianeto de sódio é
proibido para exportação para a Coréia do Norte pelo Conselho de
Segurança. Uma reação do senso comum seria a OMPI informar o Conselho
sobre esses pedidos de patente. Sua falha em fazer isso pode ter
consequências perigosas. ”
A porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, disse à Inner City Press que
apoia a OMPI, vídeo aqui. Em 19 de maio, a Inner City Press perguntou ao
embaixador da Coréia do Norte Kim In Ryong, sem resposta. Vídeo aqui.
Então a Missão dos EUA na ONU emitiu um comunicado de imprensa mais
longo, aqui.
Em 26 de maio, a Inner City Press pediu ao vice-porta-voz da ONU Farhan Haq para responder. Transcrição da ONU:
Inner City Press: desde que, desde a última vez que perguntei, a Missão
dos EUA emitiu uma segunda declaração mais detalhada sobre o trabalho da
Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) sobre a patente
de cianeto de sódio para indivíduos da Coréia do Norte ou para o
governo. Eles parecem insistir em que não havia necessidade de informar o
Comitê de Sanções de que tudo está bem com isso. E eu queria saber, o
que o Secretário-Geral pensa, considerando seus pedidos e suas próprias
declarações de que todos os Estados Membros levam isso muito a sério,
implementando ... ele acha que a OMPI cumpriu todas as suas obrigações e
que deve continuar em o futuro de trabalhar com patentes na Coréia do
Norte sobre cianeto sem informar o Comitê?
Vice-porta-voz: Bem, como você sabe, a Organização Mundial da
Propriedade Intelectual, em duas ocasiões, em seu site, colocou
explicações sobre suas ações, e gostaríamos de indicar o que eles
disseram sobre isso. Obviamente, o Secretário-Geral deseja que todos os
Estados Membros e, de fato, todas as partes da ONU, obedeçam às
resoluções do Conselho de Segurança, mas você pode ver qual a explicação
fornecida pela própria OMPI.
Pergunta: Mas, o que ele pensa da explicação deles? Eu acho que essa é a
minha pergunta. Ele é o chefe do sistema da ONU. Ele acha ...
obviamente, alguns pensam que o que eles estão dizendo é estúpido, e
acham que está tudo bem. Então, eu estou perguntando o que ele pensa
disso?
Vice-porta-voz: estamos cientes de qual é a explicação deles e encaminhamos você de volta para eles.
Isso não é liderança. A Inner City Press acrescenta: a condenação também
deve incluir a União Federal de Crédito da ONU, que está solicitando os
fundos da missão norte-coreana e seus funcionários, além de membros da
UNA-EUA. A Inner City Press, na manhã de 18 de maio, perguntou ao
presidente do comitê de sanções da Coréia do Norte do Conselho de
Segurança da ONU, a Missão Italiana na ONU sob Sebastiano Cardi: “Sua
missão, que preside o comitê de 1718, concorda que a OMPI deveria
informaram o Conselho de Segurança deste trabalho com a Coréia do Norte?
Recentemente, perguntei ao Embaixador Cardi sobre uma violação das
sanções na RPDC na Alemanha, sem muita resposta. Percebo que a missão
italiana parou de enviar qualquer informação à Inner City Press em
fevereiro de 2017. Por favor, explique. ” À tarde, o porta-voz da Missão
Italiana Giovanni Davoli respondeu: “o Painel de Peritos não estava
ciente deste assunto. Portanto, o Comitê não poderia ser. O Painel
anunciou que eles vão abrir uma investigação. Depois que o Comitê
receber o relatório do painel, poderemos comentar mais. ” Aguardamos
isso e mais uma resposta.
A Inner City Press também em 18 de maio perguntou ao porta-voz da ONU
Stephane Dujarric sobre a resposta do embaixador Haley - mas tudo o que
Dujarric faria seria se referir, positivamente, a um comunicado de
imprensa da OMPI. Em seu comunicado de imprensa, a WIPO diz que "um
requerente cidadão da RPDC apresentou um pedido de patente internacional
no sistema PCT da OMPI em relação a um processo para produção de
cianeto de sódio". Existem realmente "candidatos individuais" na Coréia
do Norte de hoje? A importação de cianeto de sódio na Coréia do Norte
não é uma violação das sanções da ONU? Dujarric chamou essa "explicação
muito clara" da OMPI. A Inner City Press pediu repetidamente a Dujarric
para declarar se a Secretaria considerava suficiente a declaração da
OMPI em 16 de maio - antes da resposta do embaixador Haley.
Aparentemente sim. Teremos mais sobre isso:
A Inner City Press perguntou a outros membros do Conselho de Segurança da ONU. Em uma troca anterior com o porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, a própria ONU reconheceu que o Painel de Peritos do Conselho de Segurança está atrasado em considerá-lo uma possível violação das sanções. Vídeo aqui, transcrição abaixo.
Posteriormente ao presidente do Conselho de Segurança da ONU em maio, Elbio Rosselli, do Uruguai, Inner City Press perguntou sobre a (não) conformidade da OMPI com as sanções da ONU, trabalhando em uma patente para a produção de cianeto de sódio na Coréia do Norte. Vídeo do periscópio aqui.
O embaixador Rosselli disse que não tinha ouvido falar do assunto. No briefing do meio-dia da ONU em 16 de maio, a Inner City Press havia perguntado à ONU sobre isso e seus relatórios de que a União Federal de Crédito da ONU, regulamentada pela Administração Nacional da União de Crédito dos EUA, solicita abertamente os negócios de ambos os funcionários norte-coreanos da República Popular Democrática da missão da Coréia à ONU e aos membros da Associação das Nações Unidas dos EUA (UNA-EUA), em meio a questões de imunidade e um acordo anterior da UNFCU por violações de sanções. Vídeo informativo da ONU aqui, do Min 10:20.
O porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, questionou se o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, conversaria desta vez com o chefe da OMPI, Francis Gurry, como ele não fez quando Gurry implementou a lei de difamação criminal contra a imprensa; ele também não respondeu na UNFCU. UN
transcrição :
Inner City Press: Sobre a OMPI [Organização Mundial da Propriedade Intelectual] fazendo um pedido de patente para a Coréia do Norte para a produção de cianeto de sódio, que está proibido de ser trazido para o país. Antes, não estava claro para mim se o Secretário-Geral havia se comunicado com a OMPI sobre o uso de difamação criminal contra jornalistas. Mas, isso é algo que o preocupa? Também quero perguntar a você sobre a União Federal de Crédito das Nações Unidas (UNFCU) solicitando abertamente depósitos da… Missão da Coréia do Norte, bem como dos funcionários da Missão, apesar de terem previamente estabelecido sanções por justamente essa atividade em outro país sancionado. Você acha que isso é consistente com toda essa idéia de reforço?
Porta-voz Dujarric: Eu não falo pela União de Crédito. Eles são um órgão independente. Eu concordo ... Exorto você a questioná-los. Na [República Popular Democrática da Coréia] e no relatório da Fox News, obviamente, acho que o conteúdo do relatório é perturbador e exige investigações. O Painel de Peritos ... o Painel de Peritos do Conselho de Segurança, como você sabe, é uma equipe independente que se reporta ao Conselho. E eles têm a prerrogativa de examinar todas as supostas violações das sanções da RPDC e informar o Conselho em conformidade. Penso que, conforme observado no artigo, o coordenador do painel disse que o painel analisará a questão. E acho que precisamos ... o Painel fará seu trabalho e apresentará um relatório. E se ... obviamente vamos olhar mais diretamente para a questão, também do nosso lado.
Inner City Press: Dado que houve alegações anteriores e retaliação relatada na OMPI em relação a atividades com a Coréia do Norte, você ou o Secretário-Geral consideram que é algo que, no CEB [Conselho de Executivos] ou algum tipo de sistema, é necessário reiterar às agências da ONU que essas sanções são relatadas?
Porta-voz: Eu acho que a necessidade ... a necessidade absoluta de respeitar o regime de sanções, seja dos Estados-Membros ou da ONU, eu acho, é clara e deve ser clara para todos.
O site da UNFCU lista em "Missões à ONU em Nova York qualificadas para ingressar na UNFCU" e na "Coréia do Norte (RPDC"). A Inner City Press fez perguntas à gerente sênior de relações com a mídia da UNFCU, Elisabeth Philippe, incluindo “por que algumas missões dos Estados membros da ONU na ONU são elegíveis para ingressar na UNFCU, incluindo a República Popular Democrática da Coréia, e outras não, por que membros da UNA-EUA tornou-se elegível para ingressar na UNFCU, que registros regulatórios em qualquer UNFCU fizeram para essa alteração no campo de associação e quaisquer restrições ao uso dos fundos desses membros da UNA-EUA e que serviços a UNFCU oferece a agências e equipes de países da ONU, nas quais países e se houver restrições ou salvaguardas ”.
Ao considerar a missão norte-coreana e todos os seus funcionários elegíveis, Philippe da UNFCU disse à Inner City Press:
“Os funcionários de qualquer missão nas Nações Unidas com sede em Nova York são elegíveis para se candidatarem à UNFCU. Os funcionários de todas as missões são elegíveis para participar depois que sua missão envia uma solicitação e é aprovada. ”
O site diz que a própria missão pode se juntar à UNFCU. Em 10 de maio, o Inner City Press perguntou ao presidente do Comitê de Sanções da Coréia do Norte do Conselho de Segurança da ONU Sebastiano Cardi sobre a embaixada da Coréia do Norte em Berlim alugando espaço como albergue, vídeo aqui. Que salvaguardas tem a UNFCU, com os membros da UNA-EUA em seu campo de afiliação?
A Inner City Press perguntou a outros membros do Conselho de Segurança da ONU. Em uma troca anterior com o porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, a própria ONU reconheceu que o Painel de Peritos do Conselho de Segurança está atrasado em considerá-lo uma possível violação das sanções. Vídeo aqui, transcrição abaixo.
Posteriormente ao presidente do Conselho de Segurança da ONU em maio, Elbio Rosselli, do Uruguai, Inner City Press perguntou sobre a (não) conformidade da OMPI com as sanções da ONU, trabalhando em uma patente para a produção de cianeto de sódio na Coréia do Norte. Vídeo do periscópio aqui.
O embaixador Rosselli disse que não tinha ouvido falar do assunto. No briefing do meio-dia da ONU em 16 de maio, a Inner City Press havia perguntado à ONU sobre isso e seus relatórios de que a União Federal de Crédito da ONU, regulamentada pela Administração Nacional da União de Crédito dos EUA, solicita abertamente os negócios de ambos os funcionários norte-coreanos da República Popular Democrática da missão da Coréia à ONU e aos membros da Associação das Nações Unidas dos EUA (UNA-EUA), em meio a questões de imunidade e um acordo anterior da UNFCU por violações de sanções. Vídeo informativo da ONU aqui, do Min 10:20.
O porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, questionou se o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, conversaria desta vez com o chefe da OMPI, Francis Gurry, como ele não fez quando Gurry implementou a lei de difamação criminal contra a imprensa; ele também não respondeu na UNFCU. UN
transcrição :
Inner City Press: Sobre a OMPI [Organização Mundial da Propriedade Intelectual] fazendo um pedido de patente para a Coréia do Norte para a produção de cianeto de sódio, que está proibido de ser trazido para o país. Antes, não estava claro para mim se o Secretário-Geral havia se comunicado com a OMPI sobre o uso de difamação criminal contra jornalistas. Mas, isso é algo que o preocupa? Também quero perguntar a você sobre a União Federal de Crédito das Nações Unidas (UNFCU) solicitando abertamente depósitos da… Missão da Coréia do Norte, bem como dos funcionários da Missão, apesar de terem previamente estabelecido sanções por justamente essa atividade em outro país sancionado. Você acha que isso é consistente com toda essa idéia de reforço?
Porta-voz Dujarric: Eu não falo pela União de Crédito. Eles são um órgão independente. Eu concordo ... Exorto você a questioná-los. Na [República Popular Democrática da Coréia] e no relatório da Fox News, obviamente, acho que o conteúdo do relatório é perturbador e exige investigações. O Painel de Peritos ... o Painel de Peritos do Conselho de Segurança, como você sabe, é uma equipe independente que se reporta ao Conselho. E eles têm a prerrogativa de examinar todas as supostas violações das sanções da RPDC e informar o Conselho em conformidade. Penso que, conforme observado no artigo, o coordenador do painel disse que o painel analisará a questão. E acho que precisamos ... o Painel fará seu trabalho e apresentará um relatório. E se ... obviamente vamos olhar mais diretamente para a questão, também do nosso lado.
Inner City Press: Dado que houve alegações anteriores e retaliação relatada na OMPI em relação a atividades com a Coréia do Norte, você ou o Secretário-Geral consideram que é algo que, no CEB [Conselho de Executivos] ou algum tipo de sistema, é necessário reiterar às agências da ONU que essas sanções são relatadas?
Porta-voz: Eu acho que a necessidade ... a necessidade absoluta de respeitar o regime de sanções, seja dos Estados-Membros ou da ONU, eu acho, é clara e deve ser clara para todos.
O site da UNFCU lista em "Missões à ONU em Nova York qualificadas para ingressar na UNFCU" e na "Coréia do Norte (RPDC"). A Inner City Press fez perguntas à gerente sênior de relações com a mídia da UNFCU, Elisabeth Philippe, incluindo “por que algumas missões dos Estados membros da ONU na ONU são elegíveis para ingressar na UNFCU, incluindo a República Popular Democrática da Coréia, e outras não, por que membros da UNA-EUA tornou-se elegível para ingressar na UNFCU, que registros regulatórios em qualquer UNFCU fizeram para essa alteração no campo de associação e quaisquer restrições ao uso dos fundos desses membros da UNA-EUA e que serviços a UNFCU oferece a agências e equipes de países da ONU, nas quais países e se houver restrições ou salvaguardas ”.
Ao considerar a missão norte-coreana e todos os seus funcionários elegíveis, Philippe da UNFCU disse à Inner City Press:
“Os funcionários de qualquer missão nas Nações Unidas com sede em Nova York são elegíveis para se candidatarem à UNFCU. Os funcionários de todas as missões são elegíveis para participar depois que sua missão envia uma solicitação e é aprovada. ”
O site diz que a própria missão pode se juntar à UNFCU. Em 10 de maio, o Inner City Press perguntou ao presidente do Comitê de Sanções da Coréia do Norte do Conselho de Segurança da ONU Sebastiano Cardi sobre a embaixada da Coréia do Norte em Berlim alugando espaço como albergue, vídeo aqui. Que salvaguardas tem a UNFCU, com os membros da UNA-EUA em seu campo de afiliação?
Na UNFCU, expandindo seu campo de membros para incluir qualquer pessoa
que se junte à UNA-EUA, Philippe disse à Inner City Press:
“A UNA-EUA é a maior organização de defesa da ONU nos Estados Unidos. A
UNFCU é uma organização financeira que fornece serviços bancários de
varejo para a comunidade da ONU. Os membros da UNA-EUA, que são cidadãos
dos EUA ou residentes permanentes nos EUA, são elegíveis para se
tornarem membros da UNFCU. Em dezembro de 2013, a Administração Nacional
da União de Crédito (NCUA), o órgão regulador dos EUA que supervisiona
as uniões de crédito federais dos EUA, aprovou a expansão dos membros da
UNFCU para incluir a UNA-EUA com base em uma missão e valores
compartilhados em apoio às Nações Unidas. Os membros da UNA-EUA que se
tornam membros da UNFCU são elegíveis para o conjunto completo de
produtos e serviços disponíveis para o campo de associação da UNFCU. "
Mas o que há no “conjunto completo de produtos e serviços” disponível na
UNFCU? O Escritório de Controle de Ativos Financeiros dos EUA ou OFAC
liquidou acusações contra a UNFCU por, em conexão com funcionários da
Missão, violar sanções. E a terceira pergunta da Inner City Press, sobre
exatamente quais serviços "a UNFCU oferece a agências e equipes de
países da ONU" - inclusive por exemplo na Coréia do Norte - permaneceram
no momento da publicação sem resposta. Agora isso:
“Como instituição financeira de propriedade de um membro que atende a
comunidade da ONU em todo o mundo, a UNFCU fornece serviços de conta
bancária para funcionários da ONU / agência e consultores sujeitos aos
requisitos de folha de pagamento de várias agências da ONU e sujeitos às
regras e regulamentos que governam todas as instituições financeiras
dos EUA. As contas são mantidas em dólares americanos e são protegidas
por seguro federal de ações através da Administração Nacional da União
de Crédito. A UNFCU está em conformidade com os regulamentos dos EUA,
incluindo aqueles que regem as sanções econômicas dos EUA. ”
Mas por que então a UNFCU resolveu acusações de violações de sanções?
Teremos mais sobre isso. A Inner City Press relatou anteriormente, por
exemplo, que
“Os nacionais sudaneses que trabalham para a ONU tiveram parte de seus
salários pagos nas contas da União Federal de Crédito da ONU, em dólares
americanos. Eles foram informados de que essas contas em dólar estavam
congeladas e só podiam ser transferidas para o Banco de Cartum. ”
http://www.innercitypress.com/ican2banksungc030718.html