Os bancos e as Armas Nucleares

Os serviços bancários na bomba nuclear são Citi, Chase, BofA, Wells e Goldman Sachs

O ICP pergunta por que no Pacto Global da ONU?

Este artigo foi publicado originalmente em 2018.

Entre os dez principais investidores em armas nucleares estão os bancos que se beneficiarão da lei de desregulamentação S.2155 em Washington, incluindo JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, State Street e Goldman Sachs. Isso está de acordo com um estudo recém-divulgado pela Campanha Internacional para Abolir Armas Nucleares (ICAN), aqui. Isso deveria tirá-los do Pacto Global da ONU, administrado pelo Secretário Geral Antonio Guterres?

Em 7 de março, a Inner City Press perguntou ao vice-porta-voz de Guterres, Farhan Haq, a transcrição da ONU aqui:

Inner City Press: O ICAN, o grupo vencedor do Prêmio Nobel de armas nucleares, divulgou uma lista de empresas que são… que dizem estar lucrando com a indústria de fabricação de armas nucleares. Então, acho que isso me fez pensar, em conexão com a pergunta da companhia de petróleo à qual Stéphane [Dujarric] respondeu ontem, se o Pacto Global da ONU vê ... como vê financiamento e lucro da produção de armas nucleares. São os principais bancos americanos - Citi, Chase, Goldman Sachs, State Street. E ... e, considerando que o Secretário-Geral ... eu sei que, quando ele estava na Europa, ele disse, isso será um grande impulso para o desarmamento nuclear. Ele acha que isso deveria ser um critério? Você acha que as empresas deveriam ter que apresentar algum tipo de plano para alienar?

Vice-porta-voz: Os critérios para o Pacto Global e o que ele pretende alcançar são muito claros no site deles, e gostaria apenas de referir o que eles próprios afirmam como seu mandato e os critérios de inclusão. Então é isso. Obviamente, incentivamos todas as empresas a agir da maneira mais socialmente responsável possível, e esperamos que elas o façam também em questões de desarmamento.

Inner City Press: Direita. OK. Quero dizer, acho que estou apenas imaginando se ele tem uma visão, já que esse é um problema que ele diz ser importante para ele e ele parece ter alguma contribuição para esses critérios. Eles não são votados pelos Estados-Membros. Eles são um Secretariado da ONU

Porta-voz Adjunto: Sim. Quero dizer, bem, está claro quais são os critérios, mas o Secretário-Geral deixou claro que ele deseja que todas as partes, inclusive as grandes empresas, se comportem com uma… uma atitude de responsabilidade social, e isso inclui quando se trata de nuclear. desarmamento."

Então, alguém será expulso ou suspenso, como o CEFC atrasou? Em 9 de outubro de 2017, quando a ICAN realizou uma conferência de imprensa na ONU em 9 de outubro, a Inner City Press perguntou aos representantes da ICAN sobre dois vencedores anteriores do Nobel. Em armas nucleares, as Conferências Pugwash levantaram a questão do estado que detém armas nucleares para outros: na Europa, Itália, Holanda, Alemanha, Bélgica e Turquia. E, como outro elefante na sala, a Inner City Press pediu a visão da ICAN sobre se Aung San Suu Ki deveria devolver seu Nobel, dados os assassinatos em massa e o deslocamento dos Rohingya no estado de Rakhine, em Mianmar. O diretor da ICAN na Ásia-Pacífico, Tim Wright, respondeu:

“Atualmente, existem cinco países na Europa que hospedam armas nucleares dos EUA em seu território: Bélgica, Alemanha, Itália, Holanda e Turquia. O tratado sobre a proibição de armas nucleares oferece um caminho muito claro para essas nações aderirem. Eles seriam obrigados a remover as armas dentro de um determinado período de tempo e de acordo com condições específicas a serem acordadas. Temos campanhas muito fortes na maioria desses países. Temos muitos parlamentares que se comprometeram a trabalhar para a assinatura e ratificação deste tratado por esses países. Portanto, estamos confiantes, no futuro razoavelmente próximo, de um número daqueles países atuais que hospedam armas nucleares aderem a esse tratado. ”

A diretora executiva geral da ICAN, Beatrice Fihn (imagem à direita), disse:

“Rapidamente sobre a questão de Mianmar. O ICAN é uma campanha focada em armas nucleares, por isso nunca fizemos declarações sobre outros assuntos, e acho que é um pouco cedo para refletirmos sobre o que significa ser um ganhador do prêmio Nobel. Mas, obviamente, somos uma campanha totalmente comprometida com o direito humanitário e o direito internacional. É tudo o que posso dizer sobre esse problema. "

Teremos mais sobre isso. Em outras declarações, tão rapidamente transcritas pelo InnerCityPro.com:

Tim Wright: Aproveitamos a oportunidade para renovar nosso chamado ao governo japonês para assinar e ratificar o tratado sobre a proibição de armas nucleares. Seu fracasso em fazer isso é uma traição aos Hibakusha, que há mais de 70 anos trabalham incansavelmente para eliminar as armas nucleares. Eles emitiram um aviso terrível para a humanidade e devemos ouvir seu testemunho e ouvir seu chamado. Obrigado.

[Deixe de lado a primeira pergunta] Perguntei ao embaixador dos EUA sobre essa vitória e sobre o tratado de desarmamento nuclear, e ela disse que não haveria impacto possível no desarmamento. Como você contraria esse argumento? Como você convencerá o P5 a desarmar? O que você fará com nações-guarda-chuva como o Japão?

A: É de se esperar que eles digam isso. Isso é algo que ouvimos desde o início: a consequência humanitária não importa; o trabalho de todos esses outros estados não importa; o trabalho da sociedade civil não importa. Claramente isso importa. E acho que os protestos contra isso mostram que isso tem um impacto sobre eles. Mas, francamente, é claro que um prêmio Nobel da paz não fará Trump desistir de armas nucleares. Mas acho que não é isso que estamos fazendo aqui. O que estamos tentando fazer é tornar as armas nucleares inaceitáveis ​​na mentalidade das pessoas. E é aí que a sociedade civil tem o poder. É isso que está mudando as coisas. E, no final, os governos precisam fazer o que seu povo diz. E, no final, isso nos dá uma enorme oportunidade de alcançar novos públicos e mobilizar as pessoas mais uma vez.

Durante muito tempo, as armas nucleares foram vistas como uma questão do passado, algo que não é mais relevante. E os desenvolvimentos recentes, iniciados há alguns anos com a potencial nova corrida armamentista nuclear, todos os estados armados modernizando-se, e essas ameaças diretas do uso de armas nucleares, matando centenas de milhares de civis, tornam isso um problema novamente. E acho que esse prêmio Nobel da paz pode realmente gerar um movimento muito maior contra as armas nucleares. Acho que também devemos lembrar que em tempos de grande crise, antes, sempre fizemos mais progressos. Foi depois da crise dos mísseis cubanos que o tratado de Tlateloco foi negociado, e também o TNP. Foi durante os anos 80, durante as enormes tensões entre os EUA e a União Soviética, que aconteceu a reunião de Reykjavik e todo o movimento de congelamento nuclear. Então, acho que essas grandes crises também provocam mobilização pública. Eu acho que é aí que esse processo de paz é extremamente oportuno e precisa urgentemente de atenção sobre essas questões.

Ray Acheson: Apenas para acrescentar rapidamente o que Beatrice disse, acho que no começo, quando abordamos o tratado com nossos parceiros governamentais, a idéia era também que teria um efeito normativo, legal, político e econômico. efeito. E vamos ver isso acontecer com o tempo. Claro, nada vai acontecer imediatamente. As armas nucleares não vão desaparecer magicamente. Mas o que vai acontecer com o tempo é o que vimos acontecer com as munições de fragmentação, que foram banidas agora há algum tempo. Até os países que inicialmente se opuseram aos tratados aderiram, e mesmo aqueles que ainda não cumpriram mais ou menos suas disposições, e cumprem todos os anos mais ou menos em conformidade, mesmo que não tenham aderido oficialmente a eles. Então, acho que veremos esse tipo de impacto ao longo dos anos. E acho que o lado econômico disso será muito significativo. Já existem campanhas de desinvestimento em andamento, em que bancos e outras instituições financeiras estão retirando dinheiro de produtores de armas nucleares. E acho que o prêmio Nobel da paz que vai para o ICAN vai realmente divulgar as campanhas como essa e outras iniciativas que pessoas de todo o mundo podem fazer para contribuir.

PR da Áustria: da perspectiva de um estado membro, não tínhamos nenhuma ilusão de que os estados de armas nucleares se unissem desde o primeiro dia. Mas acreditamos que este tratado está preenchendo uma lacuna legal e é capaz de deslegitimar e até estigmatizar a última arma de destruição em massa que ainda está na Terra e que não é ilegal. Nenhum desses tratados de proibição era universal desde o início. Nem mesmo o tratado de não proliferação era universal. E eu sempre gosto de lembrar aos estados de armas nucleares que agora dizem que o TNP é o único acordo que deveria existir, que mesmo os estados de armas nucleares levaram mais de duas décadas para aderir a esse tratado. Portanto, somos pacientes, esperamos que eles se juntem a nós.

P: O ICAN tem algum membro norte-coreano? Você entrou em contato com o governo? O que você fez e o que planeja fazer?

A: Em termos da Coréia do Norte, não. Não temos membros na Coréia do Norte, eles não são um país em que a sociedade civil possa se envolver, o que dificulta isso. Eu acho que esse tipo de tratado ainda afeta esse tipo de estado. Ninguém é realmente imune às normas internacionais. É verdade - ouvimos NK aqui na ONU precisando se defender, argumentando por que eles estão fazendo o que estão fazendo. E eles estão fazendo isso porque há uma certa expectativa de que você não faça isso. Vemos em outras questões que os países que talvez não estejam reconhecendo certas normas ainda precisam se envolver em uma discussão sobre elas. Então eu acho que isso tem algum impacto. E o que sabemos é que será impossível desarmar NK enquanto acharmos que armas nucleares são aceitáveis. Quando dizemos que as armas nucleares são aceitáveis ​​e absolutamente necessárias, como dizem os estados nucleares e muitos dos estados guarda-chuva, por segurança, a Coréia do Norte sempre as deseja e as vê como legítimas e justificadas. E acho que é sobre esse tratado. Pare de permitir que eles justifiquem ter armas de destruição em massa que são destinadas apenas a massacrar indiscriminadamente centenas de milhares de civis.

P: Temos um acordo nuclear com o Irã que está em perigo no momento. O que a ICAN pode fazer?

A: Esse é exatamente o problema de focar apenas na proliferação. Porque se você não abordar o problema subjacente às armas nucleares, se alguns países ainda o tiverem, será incapaz de impedir que todos os estados do mundo para sempre desenvolvam armas nucleares. Não podemos forçar nenhum país a desarmar. Os países desarmam quando acham que é do seu interesse. O que estamos tentando fazer com este tratado é fazer com que eles se desarmem. Você viu ao longo do tempo armas químicas e biológicas, minas terrestres e munições de fragmentação que antes eram vistas como armas aceitáveis. Os países ficaram felizes por tê-los, orgulhosos por tê-los. E de repente eles foram proibidos por tratados. E ficou difícil. Eles começaram a fazer outras escolhas. Alguns deles, por causa do tratado, responderam diretamente, assinaram. Alguns deles não assinam, mas ainda fazem alterações. Então acho que também é assim que a abordamos no Oriente Médio. Não podemos impedir que os estados queiram armas nucleares para sempre. Temos que fazer armas nucleares indesejadas.

A zona do Oriente Médio, livre de armas de destruição em massa, faz parte do plano de ação do TNP de 2010. E uma das falhas da conferência de revisão de 2015 é que não houve progresso nessa questão nem no artigo 6 do TNP, o que significa que os estados de armas nucleares se encarregaram de desarmar. Nós não vimos isso. E essa frustração também levou a esse tratado de proibição. E como você mencionou, o JCPOA sobre o Irã, nós, europeus, somos muito claros, achamos que não há justificativa para decertificar, e também será prejudicial e autodestrutivo. Se você deseja controlar a não proliferação, isso enviará a mensagem totalmente errada.

P: O próprio Comitê Nobel disse que a proibição internacional não eliminaria, por si só, uma única arma nuclear. Qual a sua resposta? E você viu alguma pressão nos estados que participaram das negociações dos estados com armas nucleares?

R: Tim Wright: O tratado fornece um caminho para a adesão de nações armadas nucleares. Se uma nação nuclear ingressar, o que esperamos que eles façam em algum momento do futuro, seria necessário negociar um acordo adicional estabelecendo os parâmetros dentro dos quais eles buscariam o desarmamento de seu arsenal nuclear. Nesse sentido, as armas seriam eliminadas sob o tratado ou os protocolos associados. Acho que não concordaríamos totalmente com o comentário feito pelo comitê norueguês nobel a esse respeito.

PR da Áustria: “Sim, há pressão sobre os estados, mesmo a Áustria, que é conhecida por ser muito teimosa a esse respeito. Há pressão sobre os estados para não assinarem. Havia pressão para não participar. E existem até ameaças veladas, ou não tão veladas. Mas espero que este prêmio Nobel incentive esses países a dizerem, ok, isso é a coisa certa a se fazer e eles se juntarão a nós. ”

Em julho de 2017, dias após o mais recente lançamento de míssil da Coréia do Norte, foi adotado um "Instrumento de ligação legal para proibir armas nucleares, levando à sua eliminação total" 122-1-1, com a abstenção de Cingapura e a Holanda votando no. A City Press perguntou ao Presidente da Conferência, Embaixador da Costa Rica Elayne Whyte Gómez sobre a denúncia da Holanda de que o tratado não é verificável; ela respondeu que há mais trabalho a ser feito, através de protocolos.

Vídeo do periscópio aqui. 

Agora, em 20 de setembro, Antonio Guterres, cansado, fez um breve discurso abrindo o tratado para assinatura sem mencionar Kim Jong Un, apelidado de "Rocket Man" por Donald Trump no dia anterior. Aqui está o que Guterres disse:

“É uma honra supervisionar a abertura deste tratado histórico para assinatura, o primeiro tratado multilateral de desarmamento em mais de duas décadas.

A sociedade civil desempenhou um papel vital na concretização do tratado. Há sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki, Hibakusha, continuam nos lembrando das conseqüências devastadoras das armas nucleares. [ICP: A maioria das ONGs é banida da ONU para a semana da AGNU.] O tratado sobre a proibição de armas nucleares é o produto de preocupações crescentes com o risco da existência continuada de armas nucleares, incluindo as conseqüências humanitárias e ambientais catastróficas de seus países. usar. Hoje, comemoramos justamente um marco. Agora devemos continuar no caminho difícil para a eliminação dos arsenais nucleares ... agora declaro o tratado sobre a proibição de armas nucleares aberto à assinatura.

Em 6 de julho, o Inner City Press perguntou a Elayne Whyte Gómez como o lançamento na Coréia do Norte impactou as negociações e o que o tratado faria sobre o assunto. Ela disse que uma norma internacional poderia ajudar a melhorar as coisas. Vídeo aqui. A Inner City Press também perguntou sobre as disposições para retirada. Ela disse que o direito é determinado pela lei dos tratados, mas o período de aviso prévio é estendido, principalmente para as partes em conflito. Ela disse que Antonio Guterres provavelmente apoia, já que é mandatado pela Assembléia Geral. É o clássico da ONU - assim como uma lista de países propôs mudanças que a Inner City Press obteve e colocou online no Patreon, aqui. O embaixador americano Nikki Haley, juntamente com Matthew Rycroft, do Reino Unido, e François Delattre, da França, disseram que "não participaram da negociação do tratado sobre a proibição de armas nucleares. Não pretendemos assinar, ratificar ou tornar-se parte dele. Portanto, não haverá mudanças nas obrigações legais de nossos países com relação às armas nucleares. ” Declaração completa aqui.

Depois que a Coréia do Norte disparou outro míssil, nos dias 3 e 4 de junho, o Secretário-Geral da ONU estava em seu território de Lisboa, Portugal, depois de dias em que seu porta-voz não revelou onde estava. O porta-voz, Stephane Dujarric, divulgou mais tarde uma declaração de Nova York, abaixo. O porta-voz da Missão dos EUA anunciou que a embaixadora Nikki Haley “solicitou uma reunião urgente do Conselho de Segurança da ONU sobre a Coréia do Norte em resposta ao lançamento de mísseis balísticos. Sessão [5 de julho] à tarde. ” À noite, a Inner City Press foi informada com segurança de que a reunião seria aberta. E foi assim, terminando com um vaivém entre Nikki Haley e os acusados ​​de crimes russos Vladimir Safonkov, que disseram que as sanções não são uma panacéia enquanto Haley falava, se necessário, de proceder de qualquer maneira. Haley disse:

“Uma de nossas capacidades reside em nossas consideráveis ​​forças militares. Vamos usá-los se for necessário, mas preferimos não ter que ir nessa direção. Temos outros métodos para abordar aqueles que nos ameaçam e para aqueles que fornecem as ameaças. Nos próximos dias, apresentaremos ao Conselho de Segurança uma resolução que levante a resposta internacional de maneira proporcional à nova escalada da Coréia do Norte. ”

Periscópio da participação do Conselho aqui e aqui. O lançamento, agora considerado intercontinental, também deve ser discutido na próxima reunião do G20 na Alemanha. Enquanto isso, o sistema da ONU continua a recrutar internacionalmente para “Oficiais Profissionais Juniores” trabalharem para ele em Pyongyang, aqui - Inner City Press em 5 de julho perguntou ao porta-voz da ONU Dujarric sobre isso e para todos os detalhes sobre qualquer participação ou acordos norte-coreanos com o Programa JPO da ONU. Ele deve responder hoje, depois de mais uma vez defender o trabalho da OMPI sobre patentes de cianeto na Coréia do Norte (veja abaixo). O presidente do Conselho de Segurança da ONU em julho, na China, reiterou apenas algumas horas sua proposta de suspensão por suspensão, enquanto o chefe da ONU DESA, Wu Hong Bo, disse que a Coréia do Norte teria o direito de colocar um oficial profissional júnior na ONU. A Organização Mundial da Propriedade Intelectual da ONU havia defendido o trabalho em patentes de cianeto para a Coréia do Norte, e os porta-vozes de Guterres a defenderam. Mas em 4 de julho, a ONU emitiu o seguinte:

“O Secretário-Geral condena veementemente o lançamento de um míssil balístico de possível alcance intercontinental conduzido pela República Popular Democrática da Coréia (RPDC) em 4 de julho de 2017. Esta ação é mais uma violação descarada das resoluções do Conselho de Segurança e constitui uma perigosa escalada de a situação. A liderança da RPDC deve interromper outras ações provocativas e cumprir plenamente suas obrigações internacionais. O Secretário-Geral destaca a importância de manter a unidade da comunidade internacional para enfrentar esse sério desafio. ”

O comunicado de imprensa subsequente da Missão dos EUA disse:

“Há pouco tempo, a embaixadora Nikki Haley e seus colegas do Japão e da República da Coréia solicitaram que uma reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU fosse realizada na câmara aberta em resposta ao lançamento intercontinental de mísseis balísticos da Coréia do Norte. A sessão do Conselho de Segurança será realizada amanhã à tarde, às 15h. EDT."

Após o último lançamento, o Conselho de Segurança da ONU adicionou à sua lista de sanções 14 indivíduos e quatro empresas. A Inner City Press colocou a resolução online aqui. Isso, como alguns no Conselho de Segurança da ONU e o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, ou pelo menos seu porta-voz Stephane Dujarric, não têm problemas ou comentam sobre a própria Organização Mundial da Propriedade Intelectual da ONU, que ajuda a Coréia do Norte a solicitar um pedido de patente de cianeto social (OMPI). site aqui ).

No dia 28 de junho, em Capitol Hill, o deputado Chris Smith (R-NJ) instou o embaixador dos EUA na ONU Nikki Haley a atuar na OMPI, incluindo sua retaliação contra os denunciantes. Haley falou sobre a revisão das missões de manutenção da paz, o que é necessário - assim como a revisão e reversão da falta de proteção da ONU para a imprensa livre e as restrições contínuas à imprensa investigativa. No briefing do meio-dia da ONU, a Inner City Press perguntou ao porta-voz da ONU Stephane Dujarric, transcrição da ONU aqui:

Inner City Press: em Washington nesta manhã, há uma audiência no comitê ... Comitê de Assuntos Exteriores da Câmara e a questão da ... Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI), não apenas suas relações com as patentes da Coréia do Norte, mas sua retaliação contra sua própria equipe, você sabe, foi levantada. Então, eu já perguntei sobre isso antes. Eu só queria saber, o que o Secretário-Geral ... Considerando que existem algumas disposições da lei dos EUA sobre falha na proteção de denunciantes, ele tomou alguma ação contra os ... os numerosos casos na OMPI de ...?

Porta-voz: The Sec ... A OMPI é uma agência independente, agência especializada. Possui seu próprio corpo diretivo, no qual os Estados Unidos estão representados. Espero que essas discussões estejam acontecendo entre os EUA e a OMPI ... a liderança da OMPI, e realmente não tenho mais nada a acrescentar do que o que eu disse anteriormente sobre o assunto.

Inner City Press: Certo, mas, como eles fazem parte do Conselho de Diretores Executivos (CEB) e existem alguns padrões mínimos no sistema da ONU, como não usar difamação criminal contra a imprensa, eu assumiria ...?

Porta-voz: Por uma questão de princípio, a Sec ... e isso se aplica a todas as organizações. O Secretário-Geral espera que todas as agências da ONU, especializadas ou não, mantenham ... os padrões ... os padrões mínimos. Mas não vou entrar em detalhes sobre o gerenciamento da OMPI, que é um problema com o qual a administração da OMPI irá ... lidar com seu próprio corpo diretivo.

O Secretariado da ONU também resgatou a OMPI em 26 de maio, quando a Inner City Press pediu, transcrição aqui e abaixo. A Inner City Press em 16 de maio começou a pedir ao Embaixador dos EUA na ONU Nikki Haley (vídeo aqui).

Em 17 de maio, Nikki Haley respondeu à pergunta da Inner City Press:

“Todas as partes do sistema da ONU precisam apoiar o Conselho de Segurança em seus esforços para responder à grave ameaça dos programas de armas de destruição em massa da Coréia do Norte. O cianeto de sódio é proibido para exportação para a Coréia do Norte pelo Conselho de Segurança. Uma reação do senso comum seria a OMPI informar o Conselho sobre esses pedidos de patente. Sua falha em fazer isso pode ter consequências perigosas. ”

A porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, disse à Inner City Press que apoia a OMPI, vídeo aqui. Em 19 de maio, a Inner City Press perguntou ao embaixador da Coréia do Norte Kim In Ryong, sem resposta. Vídeo aqui. Então a Missão dos EUA na ONU emitiu um comunicado de imprensa mais longo, aqui.

Em 26 de maio, a Inner City Press pediu ao vice-porta-voz da ONU Farhan Haq para responder. Transcrição da ONU:

Inner City Press: desde que, desde a última vez que perguntei, a Missão dos EUA emitiu uma segunda declaração mais detalhada sobre o trabalho da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) sobre a patente de cianeto de sódio para indivíduos da Coréia do Norte ou para o governo. Eles parecem insistir em que não havia necessidade de informar o Comitê de Sanções de que tudo está bem com isso. E eu queria saber, o que o Secretário-Geral pensa, considerando seus pedidos e suas próprias declarações de que todos os Estados Membros levam isso muito a sério, implementando ... ele acha que a OMPI cumpriu todas as suas obrigações e que deve continuar em o futuro de trabalhar com patentes na Coréia do Norte sobre cianeto sem informar o Comitê?

Vice-porta-voz: Bem, como você sabe, a Organização Mundial da Propriedade Intelectual, em duas ocasiões, em seu site, colocou explicações sobre suas ações, e gostaríamos de indicar o que eles disseram sobre isso. Obviamente, o Secretário-Geral deseja que todos os Estados Membros e, de fato, todas as partes da ONU, obedeçam às resoluções do Conselho de Segurança, mas você pode ver qual a explicação fornecida pela própria OMPI.

Pergunta: Mas, o que ele pensa da explicação deles? Eu acho que essa é a minha pergunta. Ele é o chefe do sistema da ONU. Ele acha ... obviamente, alguns pensam que o que eles estão dizendo é estúpido, e acham que está tudo bem. Então, eu estou perguntando o que ele pensa disso?

Vice-porta-voz: estamos cientes de qual é a explicação deles e encaminhamos você de volta para eles.

Isso não é liderança. A Inner City Press acrescenta: a condenação também deve incluir a União Federal de Crédito da ONU, que está solicitando os fundos da missão norte-coreana e seus funcionários, além de membros da UNA-EUA. A Inner City Press, na manhã de 18 de maio, perguntou ao presidente do comitê de sanções da Coréia do Norte do Conselho de Segurança da ONU, a Missão Italiana na ONU sob Sebastiano Cardi: “Sua missão, que preside o comitê de 1718, concorda que a OMPI deveria informaram o Conselho de Segurança deste trabalho com a Coréia do Norte? Recentemente, perguntei ao Embaixador Cardi sobre uma violação das sanções na RPDC na Alemanha, sem muita resposta. Percebo que a missão italiana parou de enviar qualquer informação à Inner City Press em fevereiro de 2017. Por favor, explique. ” À tarde, o porta-voz da Missão Italiana Giovanni Davoli respondeu: “o Painel de Peritos não estava ciente deste assunto. Portanto, o Comitê não poderia ser. O Painel anunciou que eles vão abrir uma investigação. Depois que o Comitê receber o relatório do painel, poderemos comentar mais. ” Aguardamos isso e mais uma resposta.

A Inner City Press também em 18 de maio perguntou ao porta-voz da ONU Stephane Dujarric sobre a resposta do embaixador Haley - mas tudo o que Dujarric faria seria se referir, positivamente, a um comunicado de imprensa da OMPI. Em seu comunicado de imprensa, a WIPO diz que "um requerente cidadão da RPDC apresentou um pedido de patente internacional no sistema PCT da OMPI em relação a um processo para produção de cianeto de sódio". Existem realmente "candidatos individuais" na Coréia do Norte de hoje? A importação de cianeto de sódio na Coréia do Norte não é uma violação das sanções da ONU? Dujarric chamou essa "explicação muito clara" da OMPI. A Inner City Press pediu repetidamente a Dujarric para declarar se a Secretaria considerava suficiente a declaração da OMPI em 16 de maio - antes da resposta do embaixador Haley. Aparentemente sim. Teremos mais sobre isso:
A Inner City Press perguntou a outros membros do Conselho de Segurança da ONU. Em uma troca anterior com o porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, a própria ONU reconheceu que o Painel de Peritos do Conselho de Segurança está atrasado em considerá-lo uma possível violação das sanções. Vídeo aqui, transcrição abaixo.
Posteriormente ao presidente do Conselho de Segurança da ONU em maio, Elbio Rosselli, do Uruguai, Inner City Press perguntou sobre a (não) conformidade da OMPI com as sanções da ONU, trabalhando em uma patente para a produção de cianeto de sódio na Coréia do Norte. Vídeo do periscópio aqui.
O embaixador Rosselli disse que não tinha ouvido falar do assunto. No briefing do meio-dia da ONU em 16 de maio, a Inner City Press havia perguntado à ONU sobre isso e seus relatórios de que a União Federal de Crédito da ONU, regulamentada pela Administração Nacional da União de Crédito dos EUA, solicita abertamente os negócios de ambos os funcionários norte-coreanos da República Popular Democrática da missão da Coréia à ONU e aos membros da Associação das Nações Unidas dos EUA (UNA-EUA), em meio a questões de imunidade e um acordo anterior da UNFCU por violações de sanções. Vídeo informativo da ONU aqui, do Min 10:20.
O porta-voz da ONU, Stephane Dujarric, questionou se o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, conversaria desta vez com o chefe da OMPI, Francis Gurry, como ele não fez quando Gurry implementou a lei de difamação criminal contra a imprensa; ele também não respondeu na UNFCU. UN

transcrição :

Inner City Press: Sobre a OMPI [Organização Mundial da Propriedade Intelectual] fazendo um pedido de patente para a Coréia do Norte para a produção de cianeto de sódio, que está proibido de ser trazido para o país. Antes, não estava claro para mim se o Secretário-Geral havia se comunicado com a OMPI sobre o uso de difamação criminal contra jornalistas. Mas, isso é algo que o preocupa? Também quero perguntar a você sobre a União Federal de Crédito das Nações Unidas (UNFCU) solicitando abertamente depósitos da… Missão da Coréia do Norte, bem como dos funcionários da Missão, apesar de terem previamente estabelecido sanções por justamente essa atividade em outro país sancionado. Você acha que isso é consistente com toda essa idéia de reforço?
Porta-voz Dujarric: Eu não falo pela União de Crédito. Eles são um órgão independente. Eu concordo ... Exorto você a questioná-los. Na [República Popular Democrática da Coréia] e no relatório da Fox News, obviamente, acho que o conteúdo do relatório é perturbador e exige investigações. O Painel de Peritos ... o Painel de Peritos do Conselho de Segurança, como você sabe, é uma equipe independente que se reporta ao Conselho. E eles têm a prerrogativa de examinar todas as supostas violações das sanções da RPDC e informar o Conselho em conformidade. Penso que, conforme observado no artigo, o coordenador do painel disse que o painel analisará a questão. E acho que precisamos ... o Painel fará seu trabalho e apresentará um relatório. E se ... obviamente vamos olhar mais diretamente para a questão, também do nosso lado.
Inner City Press: Dado que houve alegações anteriores e retaliação relatada na OMPI em relação a atividades com a Coréia do Norte, você ou o Secretário-Geral consideram que é algo que, no CEB [Conselho de Executivos] ou algum tipo de sistema, é necessário reiterar às agências da ONU que essas sanções são relatadas?

Porta-voz: Eu acho que a necessidade ... a necessidade absoluta de respeitar o regime de sanções, seja dos Estados-Membros ou da ONU, eu acho, é clara e deve ser clara para todos.
O site da UNFCU lista em "Missões à ONU em Nova York qualificadas para ingressar na UNFCU" e na "Coréia do Norte (RPDC"). A Inner City Press fez perguntas à gerente sênior de relações com a mídia da UNFCU, Elisabeth Philippe, incluindo “por que algumas missões dos Estados membros da ONU na ONU são elegíveis para ingressar na UNFCU, incluindo a República Popular Democrática da Coréia, e outras não, por que membros da UNA-EUA tornou-se elegível para ingressar na UNFCU, que registros regulatórios em qualquer UNFCU fizeram para essa alteração no campo de associação e quaisquer restrições ao uso dos fundos desses membros da UNA-EUA e que serviços a UNFCU oferece a agências e equipes de países da ONU, nas quais países e se houver restrições ou salvaguardas ”.
Ao considerar a missão norte-coreana e todos os seus funcionários elegíveis, Philippe da UNFCU disse à Inner City Press:
“Os funcionários de qualquer missão nas Nações Unidas com sede em Nova York são elegíveis para se candidatarem à UNFCU. Os funcionários de todas as missões são elegíveis para participar depois que sua missão envia uma solicitação e é aprovada. ”
O site diz que a própria missão pode se juntar à UNFCU. Em 10 de maio, o Inner City Press perguntou ao presidente do Comitê de Sanções da Coréia do Norte do Conselho de Segurança da ONU Sebastiano Cardi sobre a embaixada da Coréia do Norte em Berlim alugando espaço como albergue, vídeo aqui. Que salvaguardas tem a UNFCU, com os membros da UNA-EUA em seu campo de afiliação?

Na UNFCU, expandindo seu campo de membros para incluir qualquer pessoa que se junte à UNA-EUA, Philippe disse à Inner City Press:

“A UNA-EUA é a maior organização de defesa da ONU nos Estados Unidos. A UNFCU é uma organização financeira que fornece serviços bancários de varejo para a comunidade da ONU. Os membros da UNA-EUA, que são cidadãos dos EUA ou residentes permanentes nos EUA, são elegíveis para se tornarem membros da UNFCU. Em dezembro de 2013, a Administração Nacional da União de Crédito (NCUA), o órgão regulador dos EUA que supervisiona as uniões de crédito federais dos EUA, aprovou a expansão dos membros da UNFCU para incluir a UNA-EUA com base em uma missão e valores compartilhados em apoio às Nações Unidas. Os membros da UNA-EUA que se tornam membros da UNFCU são elegíveis para o conjunto completo de produtos e serviços disponíveis para o campo de associação da UNFCU. "

Mas o que há no “conjunto completo de produtos e serviços” disponível na UNFCU? O Escritório de Controle de Ativos Financeiros dos EUA ou OFAC liquidou acusações contra a UNFCU por, em conexão com funcionários da Missão, violar sanções. E a terceira pergunta da Inner City Press, sobre exatamente quais serviços "a UNFCU oferece a agências e equipes de países da ONU" - inclusive por exemplo na Coréia do Norte - permaneceram no momento da publicação sem resposta. Agora isso:

“Como instituição financeira de propriedade de um membro que atende a comunidade da ONU em todo o mundo, a UNFCU fornece serviços de conta bancária para funcionários da ONU / agência e consultores sujeitos aos requisitos de folha de pagamento de várias agências da ONU e sujeitos às regras e regulamentos que governam todas as instituições financeiras dos EUA. As contas são mantidas em dólares americanos e são protegidas por seguro federal de ações através da Administração Nacional da União de Crédito. A UNFCU está em conformidade com os regulamentos dos EUA, incluindo aqueles que regem as sanções econômicas dos EUA. ”

Mas por que então a UNFCU resolveu acusações de violações de sanções? Teremos mais sobre isso. A Inner City Press relatou anteriormente, por exemplo, que

“Os nacionais sudaneses que trabalham para a ONU tiveram parte de seus salários pagos nas contas da União Federal de Crédito da ONU, em dólares americanos. Eles foram informados de que essas contas em dólar estavam congeladas e só podiam ser transferidas para o Banco de Cartum. ”

http://www.innercitypress.com/ican2banksungc030718.html