Um navio de carga chamado Felicity Ace, transportando 4.000 carros de luxo coletivamente avaliados em cerca de US$ 438 milhões, pegou fogo no mês passado. Felizmente, os membros da tripulação não foram feridos e conseguiram abandonar rapidamente o navio. O fogo, no entanto, durou uma semana. Isso ocorreu porque as baterias de íons de lítio dentro dos veículos elétricos (EVs) na remessa mantiveram o fogo vivo. O fogo só se extinguiu quando o suprimento de material combustível a bordo se esgotou.
Algo semelhante aconteceu em julho do ano passado. Em Victoria, na Austrália, uma instalação 'Megapack' de 13 toneladas da Tesla – que usa uma vasta gama de baterias de íons de lítio para armazenar energia gerada por fontes renováveis intermitentes – pegou fogo. Este fogo acabou se extinguindo depois de três dias. Naquela época, criou vários riscos ecológicos, incluindo fumaça tóxica, que engoliu os moradores locais. Mas os bombeiros podiam fazer pouco mais do que monitorar os danos ambientais – eles tiveram que esperar que o fogo se apagasse.
“O perigo mais significativo de uma bateria de íon-lítio é que [os incêndios] são quase impossíveis de apagar uma vez que são acesos”, observa o engenheiro Robin Mitchell . 'Não importa quantos sistemas de segurança sejam implementados', diz ele, 'um incêndio iniciado por uma bateria de íons de lítio é muito desafiador para gerenciar'. Tal tecnologia, conclui Mitchell, 'pode ser adequada apenas para sistemas de pequena escala, como smartphones e EVs'. Mesmo assim, os riscos de incêndio apresentados pelas baterias EV não são insignificantes.
A maioria de nós carrega uma bateria de íons de lítio em nosso smartphone sem pensar nisso, e elas são relativamente seguras. O perigo de usar baterias de íons de lítio maiores em configurações maiores foi reconhecido pelas autoridades desde sua introdução comercial em 1991 . Por exemplo, as companhias aéreas dos EUA não permitem laptops com baterias integradas maiores que 100 watts/hora a bordo. A probabilidade de a bateria pegar fogo é relativamente baixa. Mas em caso de incêndio, para extingui-lo, não se pode usar água. Os riscos de incêndio são ainda maiores para um EV, que é um pouco como um sanduíche bem embalado de centenas de baterias de laptop.
Então, o que nossos ativistas ambientais estão fazendo para chamar nossa atenção para esse grande novo perigo? Você deve ter notado uma curiosa ausência de petições, hashtags ou relatórios alarmantes do Change.org de empresas como a BBC News.
Isso é ainda mais surpreendente quando você considera os danos ecológicos e a exploração que envolve a produção das baterias. A extração de lítio é suja e usa enormes quantidades de água subterrânea. No Chile, as atividades de mineração na região do Salar de Atacama consomem 65% da água da área. Produtos químicos tóxicos do processo de mineração são conhecidos por vazar no abastecimento de água. Pesquisadores em Nevada descobriram que peixes até 150 milhas a jusante estavam sendo afetados por operações de mineração.
As baterias de íon de lítio também precisam de muito cobalto – normalmente cerca de 14 kg por bateria de carro. Extrair isso é sujo e perigoso. Na República Democrática do Congo, o maior fornecedor do mundo, crianças de até sete anos lavam e classificam minérios como “mineiros artesanais”, de acordo com um relatório da Anistia de 2016 .
Esta, então, é uma história ambiental que não conseguiu fazer as espécies usuais saltarem de pesquisador acadêmico para ativista de mídia de ONGs para produtor de notícias de TV. Isso é estranho, dado que o princípio da precaução tem sido um elemento básico da campanha ambientalista há cinco décadas. Por exemplo, a exploração de gás de xisto não pode prosseguir, argumentam os ativistas verdes, porque o fracking corre o risco de causar 'terremotos', embora estes tendam a ser em grande parte imperceptíveis . No entanto, quando se trata de EVs e baterias de íons de lítio, o princípio da precaução parece ter sido deixado de lado por um tempo.
Os perigos das baterias de íons de lítio são evidentes no número de recalls de produtos de alto perfil. A Dell fez o recall de quatro milhões de baterias em 2006. A HP fez o recall de mais de 100.000 laptops em 2019 devido aos riscos de incêndio da bateria. Depois de causar incêndios em voos, o smartphone Note 7 da Samsung foi recolhido – duas vezes – e depois deixado de lado completamente.
Os custos e riscos só aumentam com produtos maiores. Estima-se que os incêndios originados na bateria dos veículos Chevrolet Bolt tenham custado à General Motors cerca de US$ 2 bilhões. A Audi teve que fazer o recall de seu SUV E-Tron pelo mesmo motivo. Os Teslas estacionados continuam explodindo em chamas – e a empresa foi castigada por não fazer o recall dos veículos.
Em vez de expor esse grande perigo ambiental, a BBC pode ser encontrada promovendo as baterias . 'Não há dúvida de que as baterias são fundamentais para um futuro de baixo carbono', explicou um filme recente de sua série 'Ideias'. "As baterias de íon de lítio podem armazenar energia limpa para quando o sol não está brilhando e o vento não está soprando, enviando-a em dias cinzentos com a força e confiabilidade que rivaliza com os combustíveis fósseis." Viva!
Ainda mais curioso é que o sacerdócio verde abençoou os EVs movidos a lítio como um sucessor 'ecologicamente correto' dos veículos movidos pelo motor de combustão interna (ICE). O argumento é que, como os VEs não usam um ICE, que é alimentado por um derivado de petróleo (gasolina ou diesel), conduzi-los resulta em menores emissões de CO2.
No entanto, na semana passada, o YouTuber de carros mais popular da Grã-Bretanha, Tim Burton (mais conhecido como Shmee), anunciouque ele estava substituindo seu Porsche elétrico por um Ferrari V12 movido a gasolina – porque é mais verde e mais limpo. Sua razão pode surpreender muitos que acreditam que os EVs são veículos de emissão 'baixa' ou 'zero' de CO2.
Burton citou um estudo que a Volvo divulgou durante a cúpula climática COP26. Este estudo, liderado por Andrea Egeskog do Centro de Sustentabilidade da Volvo, recebeu muito pouca atenção na época. A Volvo é incomum em poder fazer comparações diretas entre duas versões do mesmo modelo de carro, o SUV XC40. Um é elétrico, o outro tem um ICE. A Volvo calculou as emissões de CO2 durante todo o ciclo de vida dos dois produtos: desde a mineração de minerais, como lítio e cobalto, até o fim de suas vidas, incluindo o descarte.
Fora do portão da fábrica, o carro elétrico começa sua vida do lado errado das pistas – tendo gerado muito mais CO2 do que a versão que consome gasolina. Isso se deve ao lítio e a outros minerais de terras raras necessários para fabricar o EV 'economizador do planeta'. As emissões dos materiais e da produção da versão ICE do Volvo XC40 são cerca de 40% mais baixas do que para o EV.
Claro, o modelo ICE continua a consumir combustíveis fósseis enquanto estiver em uso. Mas para a versão elétrica 'empatar', por assim dizer, tem que fazer muitos quilômetros no relógio. Sua ecologia também depende enormemente de como a eletricidade usada para carregar as baterias é gerada. A Volvo informa que, com base em um mix de energia global típico, se você dirigir menos de 93.000 milhas, causará maiores emissões ao escolher um veículo elétrico em vez da versão a gasolina. Na UE, que usa uma proporção maior de energias renováveis, o ponto de equilíbrio ainda é de 52.000 milhas. Daí a decisão de Burton de devolver seu EV. Um carro Ferrari ou Porsche de alto desempenho nunca atingirá essa quilometragem. Nem um carro normal como o meu. Se eu substituir meu carro de 19 anos amanhã, e optar pela 'opção verde' em vez da opção a gasolina, ficarei mais pobre, porque o equivalente EV é muito mais caro, e só finalmente começará a obter economias de emissões de CO2 em relação ao rival a gasolina em algum momento no final da década de 2040. Mas nunca chegará a esse ponto, pois a bateria estará esgotada muito antes disso.
Apesar de tudo isso, os principais fabricantes de automóveis investiram bilhões no desenvolvimento de EVs. Os VEs também têm sido fortemente subsidiados pelos governos como meio de atingir suas metas climáticas. 'E se esses bilhões de dólares tivessem sido investidos no motor de combustão interna, quanto melhor eles teriam sido?', reflete Burton.
Muitos dos EVs vendidos hoje são 'runabouts urbanos' - ou seja, veículos que nunca atingirão o ponto de equilíbrio de CO2 e, portanto, emitirão mais CO2 do que um equivalente a gasolina. Como o valor prático de um EV hoje na redução das emissões de CO2 é zero, seu valor é meramente sinalizar superioridade moral, mostrando aos outros que você se importa e eles não. É um estado bom. Faz o dono se sentir melhor.
A curiosa moral da história é que, mesmo para seus próprios padrões, os ambientalistas não são muito bons em praticar o que pregam. Se, como os ativistas das mudanças climáticas insistem, nossos carros estão 'matando o planeta', então são os virtuosos entre nós que estão matando o planeta mais rapidamente. Que tal hipocrisia das elites verdes não tenha sido contestada por tanto tempo é notável. Certamente não pode durar.
Spiked
Algo semelhante aconteceu em julho do ano passado. Em Victoria, na Austrália, uma instalação 'Megapack' de 13 toneladas da Tesla – que usa uma vasta gama de baterias de íons de lítio para armazenar energia gerada por fontes renováveis intermitentes – pegou fogo. Este fogo acabou se extinguindo depois de três dias. Naquela época, criou vários riscos ecológicos, incluindo fumaça tóxica, que engoliu os moradores locais. Mas os bombeiros podiam fazer pouco mais do que monitorar os danos ambientais – eles tiveram que esperar que o fogo se apagasse.
“O perigo mais significativo de uma bateria de íon-lítio é que [os incêndios] são quase impossíveis de apagar uma vez que são acesos”, observa o engenheiro Robin Mitchell . 'Não importa quantos sistemas de segurança sejam implementados', diz ele, 'um incêndio iniciado por uma bateria de íons de lítio é muito desafiador para gerenciar'. Tal tecnologia, conclui Mitchell, 'pode ser adequada apenas para sistemas de pequena escala, como smartphones e EVs'. Mesmo assim, os riscos de incêndio apresentados pelas baterias EV não são insignificantes.
A maioria de nós carrega uma bateria de íons de lítio em nosso smartphone sem pensar nisso, e elas são relativamente seguras. O perigo de usar baterias de íons de lítio maiores em configurações maiores foi reconhecido pelas autoridades desde sua introdução comercial em 1991 . Por exemplo, as companhias aéreas dos EUA não permitem laptops com baterias integradas maiores que 100 watts/hora a bordo. A probabilidade de a bateria pegar fogo é relativamente baixa. Mas em caso de incêndio, para extingui-lo, não se pode usar água. Os riscos de incêndio são ainda maiores para um EV, que é um pouco como um sanduíche bem embalado de centenas de baterias de laptop.
Então, o que nossos ativistas ambientais estão fazendo para chamar nossa atenção para esse grande novo perigo? Você deve ter notado uma curiosa ausência de petições, hashtags ou relatórios alarmantes do Change.org de empresas como a BBC News.
Isso é ainda mais surpreendente quando você considera os danos ecológicos e a exploração que envolve a produção das baterias. A extração de lítio é suja e usa enormes quantidades de água subterrânea. No Chile, as atividades de mineração na região do Salar de Atacama consomem 65% da água da área. Produtos químicos tóxicos do processo de mineração são conhecidos por vazar no abastecimento de água. Pesquisadores em Nevada descobriram que peixes até 150 milhas a jusante estavam sendo afetados por operações de mineração.
As baterias de íon de lítio também precisam de muito cobalto – normalmente cerca de 14 kg por bateria de carro. Extrair isso é sujo e perigoso. Na República Democrática do Congo, o maior fornecedor do mundo, crianças de até sete anos lavam e classificam minérios como “mineiros artesanais”, de acordo com um relatório da Anistia de 2016 .
Esta, então, é uma história ambiental que não conseguiu fazer as espécies usuais saltarem de pesquisador acadêmico para ativista de mídia de ONGs para produtor de notícias de TV. Isso é estranho, dado que o princípio da precaução tem sido um elemento básico da campanha ambientalista há cinco décadas. Por exemplo, a exploração de gás de xisto não pode prosseguir, argumentam os ativistas verdes, porque o fracking corre o risco de causar 'terremotos', embora estes tendam a ser em grande parte imperceptíveis . No entanto, quando se trata de EVs e baterias de íons de lítio, o princípio da precaução parece ter sido deixado de lado por um tempo.
Os perigos das baterias de íons de lítio são evidentes no número de recalls de produtos de alto perfil. A Dell fez o recall de quatro milhões de baterias em 2006. A HP fez o recall de mais de 100.000 laptops em 2019 devido aos riscos de incêndio da bateria. Depois de causar incêndios em voos, o smartphone Note 7 da Samsung foi recolhido – duas vezes – e depois deixado de lado completamente.
Os custos e riscos só aumentam com produtos maiores. Estima-se que os incêndios originados na bateria dos veículos Chevrolet Bolt tenham custado à General Motors cerca de US$ 2 bilhões. A Audi teve que fazer o recall de seu SUV E-Tron pelo mesmo motivo. Os Teslas estacionados continuam explodindo em chamas – e a empresa foi castigada por não fazer o recall dos veículos.
Em vez de expor esse grande perigo ambiental, a BBC pode ser encontrada promovendo as baterias . 'Não há dúvida de que as baterias são fundamentais para um futuro de baixo carbono', explicou um filme recente de sua série 'Ideias'. "As baterias de íon de lítio podem armazenar energia limpa para quando o sol não está brilhando e o vento não está soprando, enviando-a em dias cinzentos com a força e confiabilidade que rivaliza com os combustíveis fósseis." Viva!
Ainda mais curioso é que o sacerdócio verde abençoou os EVs movidos a lítio como um sucessor 'ecologicamente correto' dos veículos movidos pelo motor de combustão interna (ICE). O argumento é que, como os VEs não usam um ICE, que é alimentado por um derivado de petróleo (gasolina ou diesel), conduzi-los resulta em menores emissões de CO2.
No entanto, na semana passada, o YouTuber de carros mais popular da Grã-Bretanha, Tim Burton (mais conhecido como Shmee), anunciouque ele estava substituindo seu Porsche elétrico por um Ferrari V12 movido a gasolina – porque é mais verde e mais limpo. Sua razão pode surpreender muitos que acreditam que os EVs são veículos de emissão 'baixa' ou 'zero' de CO2.
Burton citou um estudo que a Volvo divulgou durante a cúpula climática COP26. Este estudo, liderado por Andrea Egeskog do Centro de Sustentabilidade da Volvo, recebeu muito pouca atenção na época. A Volvo é incomum em poder fazer comparações diretas entre duas versões do mesmo modelo de carro, o SUV XC40. Um é elétrico, o outro tem um ICE. A Volvo calculou as emissões de CO2 durante todo o ciclo de vida dos dois produtos: desde a mineração de minerais, como lítio e cobalto, até o fim de suas vidas, incluindo o descarte.
Fora do portão da fábrica, o carro elétrico começa sua vida do lado errado das pistas – tendo gerado muito mais CO2 do que a versão que consome gasolina. Isso se deve ao lítio e a outros minerais de terras raras necessários para fabricar o EV 'economizador do planeta'. As emissões dos materiais e da produção da versão ICE do Volvo XC40 são cerca de 40% mais baixas do que para o EV.
Claro, o modelo ICE continua a consumir combustíveis fósseis enquanto estiver em uso. Mas para a versão elétrica 'empatar', por assim dizer, tem que fazer muitos quilômetros no relógio. Sua ecologia também depende enormemente de como a eletricidade usada para carregar as baterias é gerada. A Volvo informa que, com base em um mix de energia global típico, se você dirigir menos de 93.000 milhas, causará maiores emissões ao escolher um veículo elétrico em vez da versão a gasolina. Na UE, que usa uma proporção maior de energias renováveis, o ponto de equilíbrio ainda é de 52.000 milhas. Daí a decisão de Burton de devolver seu EV. Um carro Ferrari ou Porsche de alto desempenho nunca atingirá essa quilometragem. Nem um carro normal como o meu. Se eu substituir meu carro de 19 anos amanhã, e optar pela 'opção verde' em vez da opção a gasolina, ficarei mais pobre, porque o equivalente EV é muito mais caro, e só finalmente começará a obter economias de emissões de CO2 em relação ao rival a gasolina em algum momento no final da década de 2040. Mas nunca chegará a esse ponto, pois a bateria estará esgotada muito antes disso.
Apesar de tudo isso, os principais fabricantes de automóveis investiram bilhões no desenvolvimento de EVs. Os VEs também têm sido fortemente subsidiados pelos governos como meio de atingir suas metas climáticas. 'E se esses bilhões de dólares tivessem sido investidos no motor de combustão interna, quanto melhor eles teriam sido?', reflete Burton.
Muitos dos EVs vendidos hoje são 'runabouts urbanos' - ou seja, veículos que nunca atingirão o ponto de equilíbrio de CO2 e, portanto, emitirão mais CO2 do que um equivalente a gasolina. Como o valor prático de um EV hoje na redução das emissões de CO2 é zero, seu valor é meramente sinalizar superioridade moral, mostrando aos outros que você se importa e eles não. É um estado bom. Faz o dono se sentir melhor.
A curiosa moral da história é que, mesmo para seus próprios padrões, os ambientalistas não são muito bons em praticar o que pregam. Se, como os ativistas das mudanças climáticas insistem, nossos carros estão 'matando o planeta', então são os virtuosos entre nós que estão matando o planeta mais rapidamente. Que tal hipocrisia das elites verdes não tenha sido contestada por tanto tempo é notável. Certamente não pode durar.
Spiked
