O medo induzido pela mídia do COVID-19 está começando a causar uma segunda onda de pânico econômico grave !

O medo do COVID-19 absolutamente prejudicou a economia dos EUA durante o primeiro semestre deste ano, e agora parece que algumas pessoas estão pressionando para que isso aconteça novamente durante o segundo semestre de 2020.

No início desta noite, me deparei com uma manchete que declarava corajosamente que haverá “180.000 mortes de COVID-19 nos EUA até outubro” e, no momento, quase todas as principais agências de notícias veiculam histórias sobre como o número de casos confirmados nos EUA está aumentando. E é definitivamente verdade que estamos vendo um aumento alarmante no número de casos confirmados. De fato, o número de novos casos nos EUA na quarta-feira estabeleceu um novo recorde ...

Os EUA quebraram seu recorde para os casos mais altos de coronavírus registrados em um único dia, com 36.358 novos positivos relatados na quarta-feira, de acordo com uma contagem da NBC News.

Os casos de quarta-feira superam a contagem de dias mais alta anterior, de 26 de abril - o primeiro pico da pandemia nos EUA - em 73 casos, de acordo com dados de rastreamento da NBC News. A Organização Mundial da Saúde registrou seu recorde de um dia no domingo com mais de 183.000 casos em todo o mundo.

A grande mídia está tratando isso como uma espécie de grande choque, mas é claro que a verdade é que isso não deve surpreender ninguém.

Durante meses, venho dizendo aos meus leitores que os bloqueios "achatariam a curva" por um tempo e que o número de casos começará a aumentar novamente quando os bloqueios terminarem. Foi exatamente o que aconteceu, mas qualquer pessoa com um pouco de bom senso poderia ter antecipado isso.

No início deste ano, os estados da parte nordeste do país foram o epicentro do surto neste país, mas agora são os estados das seções sul e oeste do país que se tornaram os hotspots mais importantes…

Arizona, Califórnia, Texas, Flórida, Oklahoma e Carolina do Sul relataram novos casos diários de coronavírus recordes durante esta semana, à medida que a contagem de casos continua a aumentar em mais da metade dos estados dos EUA.

O governador do Texas, Greg Abbott, disse que o estado está enfrentando um surto maciço com outros 5.000 casos relatados quarta-feira. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, relatou quarta-feira 7.149 com resultado positivo, um número recorde para o maior estado do país. Ambos os estados superaram esta semana toda a União Européia no número médio de casos diários.

As coisas estão particularmente ruins na Califórnia. Nos últimos dois dias, vimos um aumento de 69% no número de casos confirmados recentemente…

O Departamento de Saúde Pública da Califórnia registrou seu segundo salto recorde em casos de coronavírus na quarta-feira, quando o estado se junta a alguns outros com números crescentes de casos.

A Califórnia registrou 7.149 casos adicionais de Covid-19 desde terça-feira, um aumento de 69% em dois dias, elevando o total do estado para 190.222 casos, de acordo com o departamento de saúde do estado. O salto mais alto do dia anterior foi registrado na terça-feira, quando o estado registrou 5.019 novos casos adicionais.

Escusado será dizer que os políticos de floco de neve na Califórnia ficarão ainda menos ansiosos para voltar aos negócios como de costume do que antes. E como o estado da Califórnia é responsável por mais atividade econômica do que qualquer outro estado dos EUA, isso será um grande obstáculo para a economia dos EUA como um todo.

Se essa pandemia se prolongar por mais alguns anos, o que estados como a Califórnia farão? Muitos haviam previsto que a vida estaria voltando ao normal agora, mas em vez disso, estamos começando a ver as coisas darem o contrário. De fato, acabamos de saber que a reabertura da Disneylândia foi adiada indefinidamente…

A Disney está adiando a reabertura em fases da Disneyland e da Disney California Adventure, os principais parques temáticos da empresa na Califórnia, informou a empresa na quarta-feira.

O resort, localizado em Anaheim, Califórnia, deve receber os hóspedes de volta em 17 de julho, depois de ficar fechado por meses por causa da pandemia de coronavírus.

Outras grandes empresas estão fazendo movimentos semelhantes. Por exemplo, a Apple acabou de fechar um monte de lojas por causa desse novo aumento nos casos de coronavírus…

Na sexta-feira, as ações caíram quando os temores da segunda onda foram reacendidos após um relatório de que a Apple fecharia temporariamente 11 lojas de varejo americanas na Flórida, Arizona, Carolina do Norte e Carolina do Sul. ”Devido às condições atuais do COVID-19 em algumas das comunidades que atendemos, estamos fechando temporariamente as lojas nessas áreas ", disse um porta-voz da Apple em comunicado." Demos esse passo com muita cautela, pois monitoramos de perto a situação e esperamos ter nossas equipes e clientes de volta o mais rápido possível. "

Avanço rápido de hoje, quando as ações já estão caindo sobre o vírus renovado de uma segunda onda de infecções por vírus, momentos atrás a Apple informou que iria fechar novamente outras 7 lojas em Houston e Texas devido ao aumento do coronavírus.

De acordo com os otimistas, isso não deveria acontecer. A pior parte dessa pandemia deveria ter terminado, e deveria estar tudo em declive a partir daqui.

Mas, em vez disso, ficou extremamente claro que esse vírus estará conosco por muito tempo. Nova York, Nova Jersey e Connecticut anunciaram que aqueles que viajam de nove estados diferentes onde o COVID-19 está fora de controle serão forçados a ficar em quarentena obrigatória por 14 dias, e a polícia de Nova York estará realmente procurando ativamente veículos que tenham placas desses estados em particular…

Em Nova York, a polícia vai parar carros com placas dos estados afetados para perguntar à pessoa por que eles não estão em quarentena e há quanto tempo estão no estado.

A quarentena se aplica a qualquer estado com taxa de infecção de 10 infecções por 100.000 pessoas em uma média móvel de sete dias ou 10% da população total com testes positivos.

Por falar em Nova York, essa pandemia já teve um impacto financeiro muito maior do que a maioria dos observadores havia previsto.

Em particular, a cidade de Nova York está enfrentando uma redução de nove bilhões de dólares na receita tributária, e o prefeito Bill de Blasio diz que a cidade pode ser forçada a deixar 22.000 trabalhadores…

O prefeito de Nova York, Bill de Blasio, disse que a cidade está considerando 22.000 demissões e licença entre seus 326.000 funcionários para cortar US $ 1 bilhão em despesas após perdas de receita relacionadas ao bloqueio.

De Blasio projetou uma perda de US $ 9 bilhões em receita tributária nos próximos dois anos por causa da pandemia.

Infelizmente, muito mais funcionários do governo serão demitidos em todo o país antes que a crise acabe.

É claro que as coisas são ainda piores para o setor privado, e continuamos a receber mais exemplos disso todos os dias. Na terça-feira, soubemos que a GNC decidiu declarar falência ...

A GNC Holdings Inc., que entrou com o pedido de proteção contra falência do capítulo 11 na terça-feira, divulgou uma lista inicial de lojas que serão fechadas.

A lista publicada no site da cadeia de Pittsburgh, GNCevolution.com, inclui 248 lojas fechadas, incluindo 219 localizações nos EUA e 29 no Canadá.

E também acabamos de aprender que o fim pode estar próximo para Chuck E. Cheese…

A pandemia de coronavírus pode significar o fim do queijo Chuck E. O restaurante infantil popular teve que fechar seus 610 locais em todo o país durante o surto. Agora, US $ 1 bilhão em dívida faz com que a empresa-mãe de Chuck E. Cheese, CEC Entertainment, esteja se aproximando da falência.

O Wall Street Journal relata que a CEC está pedindo US $ 200 milhões aos credores para manter seus negócios em andamento.

Eu não gosto de Chuck E. Cheese há muitos anos, mas quando eu era criança, adorava comer lá.

Quando jovem, parecia um lugar tão mágico, e agora me entristece profundamente saber que a empresa pode não sobreviver.

No final, muito mais empresas icônicas serão afetadas à medida que os EUA mergulharem ainda mais nessa nova depressão econômica.

O medo de um vírus virou nossa economia completamente de cabeça para baixo e, graças à grande mídia, grande parte da população continuará com um medo mortal deste vírus no futuro próximo.

https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Pentágono produz lista de 20 empresas chinesas 'apoiadas pelos militares da China'

Desde o ano passado, o Departamento de Defesa e outras agências federais tiveram uma proibição em vigor de câmeras de vigilância e tecnologia chinesas vinculadas ao governo chinês. são impedidos de comprar câmeras de vigilância que Pequim poderia usar para espionagem.
Com grandes empresas como Huawei, Dahua, Hikvision e outras que já estão sob escrutínio militar e de inteligência dos EUA e estão em destaque na China, potencialmente as usando para atividades de vigilância do tipo 'Cavalo de Tróia' ​​nos EUA, o Pentágono está prestes a lançar uma bomba que sem dúvida aumentar ainda mais as tensões entre Pequim e a Casa Branca.
A Reuters relata que o Pentágono liberou publicamente sua lista de empresas que considera pertencentes ou controladas pelas forças armadas da China.
De acordo com o relatório final:
O governo Trump determinou que as principais empresas chinesas, incluindo a Huawei Technologies, gigante das telecomunicações, e a empresa de vigilância por vídeo Hikvision, são de propriedade ou controladas pelas forças armadas chinesas, preparando as bases para novas sanções financeiras dos EUA, de acordo com um documento visto pela Reuters na quarta-feira.
No total, diz-se que a lista inclui 20 empresas sob a égide do PLA da China:
A lista de 20 empresas que Washington alega serem apoiadas pelo Exército Popular de Libertação também inclui o China Mobile Communications Group e a China Telecommunications Corp, bem como o fabricante de aeronaves Aviation Industry Corp da China. Um oficial de defesa dos EUA que falava sob condição de anonimato confirmou a autenticidade do documento e disse que havia sido enviado ao Congresso.
Axios no final do dia quarta-feira obteve a lista e a publicou:

Enquanto isso, muito mais perto de casa, nos perguntamos se essas "preocupações" ainda estão sendo analisadas?

Além disso, isso é visto como uma maneira de abrir caminho para novas sanções e restrições financeiras dos EUA, com o objetivo de interromper a capacidade das empresas de fazer negócios nos Estados Unidos e no Ocidente de maneira mais ampla.

https://www.zerohedge.com/political/pentagon-publish-list-20-chinese-firms-backed-chinas-military

Conselheiro de Trump diz que reacção árabe contra o plano de anexação é "exagerada"

Um "grande anúncio" de Trump está chegando em breve sobre a anexação planejada por Israel de partes da Cisjordânia, disse a assessora presidencial sênior Kellyanne Conway na quarta-feira, 24 de junho, na Casa Branca. Subestimando a oposição, ela observou: “Ele muda a embaixada para Jerusalém, o mundo árabe vai desaparecer. Graças a Deus isso não era verdade. Sempre há essa tática assustadora ... de tudo o que vai acontecer e depois não acontece ", observou ela. “Todos os cenários de calamidade no passado se foram. Vamos ver, porque ele [o presidente Donald Trump] quer ser um agente da paz no Oriente Médio e está tentando fazer isso ".

Sobre o furor em torno da promessa do primeiro-ministro Binyamin Netanyahu de lançar seu plano de aplicar soberania a força em partes da Cisjordânia e do vale do Jordão em 1º de julho, Conway disse: “Estamos conversando. Obviamente, o presidente fará um anúncio ... e deixarei que ele faça uma grande análise, e muito feliz por essas conversas continuarem. ”

Autoridades do governo Trump devem decidir esta semana se aprovam o plano de Netanyahu. Dizem que as discussões estão ocorrendo entre o conselheiro sênior Jared Kushner, o conselheiro de segurança nacional Robert O'Brien, o enviado para o Oriente Médio Avi Berkowitz e o embaixador dos EUA em Israel David Friedman. Trump deve participar com a última palavra.

A Casa Branca está estudando opções diferentes, incluindo um processo em que Israel começaria declarando soberania apenas sobre vários assentamentos na área de Jerusalém - ainda não as 135 comunidades localizadas nos 30pc da Cisjordânia designadas pelo plano Trump . De acordo com uma autoridade sem nome, Washington não descartou a visão maior de anexação de Netanyahu, mas está preocupado que um movimento importante, rápido e unilateral de Israel possa impedir qualquer chance de os palestinos concordarem em discutir o plano de paz de Trump.

O secretário de Estado Mike Pompeo reiterou na quarta-feira que a decisão de anexar terras da Cisjordânia depende de Israel tomar. "Estamos conversando com todos os países da região sobre como podemos gerenciar esse processo para nosso objetivo de estado final". Pompeo falou após uma sessão do Conselho de Segurança da ONU, durante a qual a ONU e a Liga Árabe pediram em conjunto a Israel que abandonasse os planos de anexação e ameaçasse consequências perigosas se seguisse em frente. O chamado foi repetido pelos membros da União Européia do CSNU (Alemanha, Bélgica, França, Estônia, Irlanda), além do Reino Unido e da Noruega.

Fontes sem nome em Washington dizem que a Casa Branca está interessada no apoio consensual do governo israelense à iniciativa de Netanyahu do ministro da defesa do Kahol Lavan, Benny Gantz, e do ministro das Relações Exteriores Gabi Ashkenazi.

Gantz comentou na terça-feira que se os palestinos optarem por não participar das negociações com Israel, "teremos de avançar sem eles". Ashkenazi é muito mais difícil do que o primeiro ministro suplente. De acordo com um comunicado divulgado em seu gabinete no domingo, o ministro das Relações Exteriores não acredita que o vale do Jordão seja incluído em qualquer movimento de anexação, que, segundo ele, seu partido apoiaria apenas essas duras condições: O processo de soberania deve levar a " separação dos palestinos, seja implementada com responsabilidade e em total coordenação com os EUA e em diálogo com os vizinhos de Israel, mantendo também acordos de paz existentes e futuros e, ao mesmo tempo, preservando os interesses estratégicos e de segurança de Israel ”. 

https://www.debka.com

Os efeitos colaterais do covid e guerra comercial para China e EUA

A pandemia de Corona e a guerra comercial de Trump com a China. Os Estados Unidos dependem do "Made in China". Dano potencial à economia dos EUA em termos de economia real, a China é a maior economia nacional do mundo, superando em muito os EUA.

O "Made in China 2025" e o "Made in China 2025" foram lançados pela primeira vez em Pequim em maio de 2015. O conteúdo básico inclui suporte ao campo de alta tecnologia, além de aprimorar a base industrial da indústria manufatureira da China. A agenda do Made in China 2025 também "enfatiza a fabricação verde, a economia de energia e os veículos com novas energias, a fabricação de equipamentos sofisticados, incluindo novas tecnologias da informação e robôs ..." (Global Times, 20 de maio de 2015)

Feito na china. Comércio a retalho nos EUA

Imagine se o presidente Trump decidisse um dia reduzir drasticamente as importações americanas de "Made in China"? Isso é absolutamente devastador, atrapalha a economia do consumidor e é um caos econômico e financeiro.

Uma grande parte dos shoppings nos Estados Unidos, incluindo displays de mercadorias das principais marcas, é "fabricada na China".

O "Made in China" também liderou a produção de vários insumos industriais, máquinas, materiais de construção, automóveis, peças, etc., sem mencionar a grande quantidade de subcontratação realizada por empresas chinesas em nome de grupos empresariais americanos.

O que o governo Trump não entende é como o déficit comercial dos EUA acaba beneficiando a economia dos EUA. Ajuda a manter a economia de varejo dos EUA e também mantém o crescimento do PIB dos EUA.

https:///电晕大流行与特朗普的对华贸易战。美国对-中国/5716805

Índia e China alcançam acordo para neutralizar tensões nas fronteiras

Acordo chega depois que 20 soldados indianos morreram em um confronto na área disputada na semana passada

As forças de segurança da Índia e da China concordaram pela segunda vez este mês em tentar amenizar as tensões ao longo de sua fronteira disputada nas montanhas do Himalaia.
 

O acordo, estabelecido durante uma reunião de 11 horas na segunda-feira entre comandantes militares dos dois lados, ocorre depois que 20 soldados indianos morreram em um confronto em uma das áreas disputadas em 15 de junho. A Índia disse que até 40 soldados chineses também morreram em o confronto. A China não confirmou a morte de nenhum chinês. 

 https://www.wsj.com/articles/india-china-reach-accord-to-diffuse-border-tensions-11592927373

Kim Jong Un suspende planos militares anti-Coreia do Sul

O líder comunista norte-coreano Kim Jong Un suspendeu os planos militares anti-Coréia do Sul, de acordo com um relatório da agência sul-coreana Yonhap News Agency.

Citando a Agência Central de Notícias da Coreia, estatal de Pyongyang, Yonhap relatou que as ações militares foram pausadas por Kim durante uma reunião preliminar da Comissão Militar Central.

"Na reunião preliminar, a Comissão Militar Central do [Partido dos Trabalhadores da Coréia] fez um balanço da situação prevalecente e suspendeu os planos de ação militar contra o Sul, trazidos para a quinta reunião da Sétima Comissão Militar Central pelo Estado Maior Adjunto do Comando de Exército Popular da Coréia.  ", diz o relatório da KCNA.

Kim presidiu a reunião por videoconferência.

No início deste mês, a Coréia do Norte disse que cortaria todas as linhas de comunicação, incluindo as linhas diretas militares, com a Coréia do Sul e anunciou que começaria a tratar o Sul como um "inimigo".

As relações entre os dois países deterioraram-se ultimamente, com o Sul não impedindo os ativistas de flutuar enormes balões carregando panfletos criticando Kim através da fronteira para o norte.

No início deste mês, a Coréia do Norte explodiu o escritório de ligação na cidade de Kaesong, em resposta à campanha de folhetos.

A Coréia do Norte disse na segunda-feira que imprimiu 12 milhões de folhetos que pretende disseminar na Coréia do Sul como parte de uma campanha de informação contra Seul, informou a KCNA.

As relações inter-coreanas, assim como as relações de Washington com Pyongyang, se deterioraram desde a segunda reunião de Kim com o presidente dos EUA, Donald Trump, no Vietnã, em fevereiro de 2019. A cúpula terminou sem acordos sobre o programa de armas nucleares da Coreia do Norte ou as sanções das Nações Unidas contra o país.

 

https://sputniknews.com

Trump vai PERDER as eleições e a CRISE americana sempre a crescer !

Trade for Life com Leonardo Nunes

Quem beneficia com a tensão China-Índia

Uma recente disputa de fronteira entre China e Índia resultou em várias vítimas, incluindo mortes. É a primeira vez em décadas que essa escala de violência é vista entre as duas nações. As manchetes ocidentais tentaram imediatamente reproduzir a noção de conflito entre China e Índia, mas com que finalidade?

China e Índia, respectivamente, têm as duas maiores populações. Ambos se encontram entre as 5 maiores economias da Terra. Ambos têm uma tremenda influência histórica, cultural e política regionalmente, bem como uma crescente influência global.

As manchetes recentes se concentraram em um conflito fervente ao longo das fronteiras da China e da Índia, mas em outros momentos nos últimos anos a cooperação chinesa e indiana tem aumentado - um fato convenientemente sub-relatado em muitos artigos.

Obviamente, nem a China nem a Índia, como nações, se beneficiam de conflitos armados entre si. Ambas as nações possuem grandes forças armadas convencionais e ambas as armas possuem armas nucleares. Ambas as nações sofreram com o impacto do COVID-19 economicamente. Um conflito em larga escala seria caro e catastrófico para a China e a Índia.

A China sustentou que estava apenas respondendo à agressão indiana ao longo da fronteira e alega que procura diminuir rapidamente as tensões.

A CGTN da China, em um artigo intitulado "Os militares da China exortam a Índia a interromper ações provocativas ao longo das áreas de fronteira", alegaria:

As forças armadas da China expressaram forte insatisfação e oposição na terça-feira às ações provocativas da Índia na noite de segunda-feira na região do Vale Galwan, que causaram graves confrontos e baixas. Ele instou a Índia a voltar ao caminho certo ao gerenciar adequadamente as disputas.

Por outro lado, a mídia da Índia conta uma história diferente. A violência foi imediatamente atacada por falcões para reforçar questões totalmente não relacionadas que envolvem o "desafio" da China ao internacional "status quo". É uma narrativa que parece extraída diretamente dos white papers de um think tank de Washington.

O Indian Express, em um artigo intitulado "Explicado: o que o confronto em Ladakh sublinha e o que a Índia deve fazer diante do desafio chinês", cita os políticos indianos, explicando que o incidente serve de ímpeto para criar um confronto mais amplo com a China. uma tentativa de reverter não apenas sua influência regional - mas seu crescente alcance global.

Alega (grifo nosso):

Segundo Adhir Ranjan Chowdhury, líder do Congresso em Lok Sabha, essa escalada "sublinha a escala do problema e do desafio à frente" para Nova Délhi em suas negociações com Pequim. Chowdhury argumenta no The Indian Express que “a China claramente transformou a crise em uma oportunidade estratégica, aproveitando a distração geopolítica”.

O fato de a China estar se tornando mais beligerante nos cinemas estratégicos, desafiando o status quo, é apoiado por vários exemplos do Mar da China Meridional. Para o governo da Índia, este é um momento de proteção contra a complacência, promovida por décadas de diplomacia ágil que levou ao equilíbrio, ainda que precário, na questão fronteiriça com a China.

A questão do Mar da China Meridional é totalmente fabricada fora de Washington, com muitos dos atores envolvidos - incluindo as Filipinas - há muito que se distanciaram do conflito em potencial em favor de estabelecer melhores laços com Pequim.

Para certos políticos indianos citar o jogo de Washington no Mar da China Meridional e depois incluí-lo nessa mais recente disputa de fronteira - em vez de simplesmente tentar diminuir as tensões, é altamente suspeito.

A mídia estatal britânica - a BBC - em seu artigo, "confronto Índia-China: uma escalada extraordinária" com pedras e paus "", alegaria:

[Shivshankar] Menon, que serviu como embaixador da Índia na China, acredita que a China está recorrendo ao nacionalismo estridente, devido a "tensões domésticas e econômicas" em casa. "Você pode ver isso no comportamento deles no Mar Amarelo, em direção a Taiwan, aprovando leis sem consultar Hong Kong, mais assertivas na fronteira da Índia, uma guerra tarifária com a Austrália".

A BBC não aponta que as políticas da China em relação a Taiwan, Hong Kong e as recentes disputas comerciais com a Austrália são todas - sem exceção - devidas à intromissão dos EUA nos assuntos internos da China. Os EUA, que reconhecem oficialmente Taiwan como território da China, quase trabalharam para separá-lo da China e estabelecê-lo como ponto de apoio dos EUA na porta da China.

O mesmo pode ser dito de Hong Kong com a recente violência lá abertamente patrocinada pelos EUA.

A Austrália - que considera a China como seu maior parceiro comercial - e cujo governo é cada vez mais amigo de Pequim, recentemente cedeu à pressão dos EUA e participou de campanhas políticas acusando a China de desencadear o COVID-19 - desencadeando novas tensões entre os dois países.

Se políticos e diplomatas indianos veem o recente incidente na fronteira como "relacionado" a conflitos dirigidos pelos EUA que visam cercar e conter a China - isso significa que esse incidente mais recente na fronteira e a reação decididamente mais agressiva de alguns políticos da Índia se enquadram na mesma categoria ?

Cui Bono?

China e Índia tiveram problemas de fronteira no passado. A guerra total foi evitada e os conflitos pouco fizeram para mudar os aspectos significativos da influência regional ou global da nação. Em outras palavras, mesmo que a Índia sentisse que estava perdendo com a ascensão da China - o uso de um incidente na fronteira para iniciar um conflito maior ajudaria a Índia a mudar esse fato.

A Índia - aproveitar esse conflito, independentemente de quem realmente o provocou inicialmente - não faz nada para atender aos interesses da Índia a curto, intermediário ou longo prazo. Eles - no entanto - servem perfeitamente aos interesses dos Estados Unidos, que preferem que China e Índia não subam como potências regionais - e consideram ideal que ambas as nações se destruam parcial ou totalmente enquanto os EUA se reafirmam em toda a região.

Provocações e aqueles que tentam explorá-las podem representar os melhores interesses de Washington, mas não representam os da Índia ou da China. Os envolvidos são agressivos e decididamente pró-Washington, atendendo aos interesses dos EUA às custas da Índia.

Enquanto isso, outros líderes indianos e seus colegas chineses têm trabalhado desde o surgimento do conflito para desescalar e resolver questões de fronteira - ou pelo menos resolvê-las para onde as trocas militares não são mais uma opção.

Até a BBC, no final de seu artigo, admitiu que, apesar da ilusão de guerra iminente - China e Índia desfrutam de laços crescentes, afirmando (ênfase adicionada):

"Por 10 anos, a rivalidade sino-indiana se intensificou constantemente, mas permaneceu praticamente estável", afirmou ele [Shashank Joshi]. Índia e China também estão mais engajadas. O comércio bilateral aumentou 67 vezes entre 1998 e 2012, e a China é o maior parceiro comercial da Índia em bens. Estudantes indianos se reuniram em universidades chinesas. Ambos os lados realizaram exercícios militares conjuntos.

É improvável que a grande maioria na China e na Índia que se beneficia de laços construtivos entre as duas nações ceda a uma minoria minúscula que, em última análise, serve aos interesses de nenhuma nação e, em vez disso, aos interesses de Washington no exterior e longe das consequências de desmarcadas. conflito.

Por esses motivos, é seguro dizer que, embora esse conflito seja perigoso e os dois lados precisem tratá-lo com o máximo cuidado e cautela, o fato de nenhum dos lados se beneficiar do conflito se descontrolando significa que é muito improvável que o faça.

Embora a violência recente não tenha sido vista em décadas, pode-se esperar que seja uma das últimas disputas entre China e Índia que envolva violência e o último suspiro de interesses malignos que tentam sabotar e afastar as duas nações.

https://www.globalresearch.ca

“Militantes” lançam ataque massivo de drones à base aérea russa na Síria !

No final de 22 de junho, as unidades de defesa aérea russas repeliram um ataque maciço de drones à base aérea russa de Hmeimim, na Síria. Segundo fontes locais, os sistemas russos Pantsir e Tor lançaram quase duas dúzias de mísseis em veículos aéreos não tripulados lançados por militantes da parte sul da zona de descalcificação de Idlib. A agência de notícias estatal síria SANA informou que as defesas aéreas sírias também foram ativadas na área de Jableh, na província de Latakia, onde a base aérea russa está localizada.

Os combates entre o exército sírio e as forças lideradas pela Turquia começaram perto da aldeia de Abu Rasin, na província de al-Hasakah. Segundo fontes pró-governo, os combates eclodiram quando militantes apoiados pela Turquia tentaram incendiar plantações em campos próximos.

Antes, o governo de Damasco acusou forças pró-turcas de queimar intencionalmente plantações na área da Operação Paz Primavera da Turquia e áreas próximas, a fim de pressionar os agricultores que não querem pagar propinas a militantes pró-turcos.

O Exército turco e a Polícia Militar Russa realizam patrulhas conjuntas regularmente ao longo da linha de contato entre as forças apoiadas pela Turquia e o Exército Sírio no nordeste da Síria. Isso permite impedir que os lados iniciem operações ofensivas em larga escala um contra o outro. No entanto, a situação no terreno permanece tensa.

Em 22 de junho, locais pró-governo bloquearam um comboio militar dos EUA perto da aldeia de Fares Kabir, na província síria de al-Hasakah. Os manifestantes queimaram uma bandeira dos EUA e forçaram o comboio a se retirar da área. Posições do exército sírio perto de Kafr Mus, Kawkabah e as-Safah, no sul de Idlib, foram atacadas por Hayat Tahrir al-Sham e seus aliados no início de 23 de junho. Fontes pró-militantes afirmam que várias tropas do exército foram feridas ou mortas.

Em 21 de junho, o movimento Hezbollah do Líbano divulgou um novo vídeo ameaçando Israel com um ataque de retaliação em suas instalações estratégicas no caso de uma nova escalada.

“Hoje, não podemos apenas atingir a cidade de Tel Aviv, mas também, se Deus quiser, e com a ajuda dele, podemos atingir alvos muito precisos em Tel Aviv e em qualquer lugar da Palestina ocupada”, disse Nasrallah durante o vídeo. .

Israel é bastante sensível a essas ameaças e as usa para justificar a campanha militar contínua contra as forças apoiadas pelo Irã.

Por sua vez, o Hezbollah muitas vezes intensifica seus esforços de propaganda contra Israel, pois a situação na região está novamente voltando para um confronto militar ou sua liderança espera possíveis ações hostis de Israel que impactariam seus interesses.

https://southfront.org/militants-launch-massive-drone-attack-on-russian-airbase-in-syria/

NATO 2030: Como piorar uma má idéia. Expandindo a "Aliança Atlântica" para o Pacífico !

Justo quando você pensou que os líderes da OTAN não poderiam forçar mais os limites da loucura, algo como a OTAN 2030 foi anunciado.
Depois de ajudar a explodir o Oriente Médio e o norte da África, dividindo os Bálcãs em zonas de guerra e tensão, virando a Ucrânia de cabeça para baixo usando armadas de neonazistas e cercando a Rússia com um escudo de mísseis balísticos, os líderes dessa relíquia da Guerra Fria decidiram que a melhor maneira de lidar com a instabilidade do mundo é ... mais a OTAN.
Em um evento on-line de 8 de junho, co-patrocinado pelo Conselho do Atlântico, o secretário-geral da OTAN Jens Stoltenberg anunciou o lançamento de um projeto de planejamento para reformar a OTAN chamado NATO 2030. Stoltenberg disse à platéia que, para lidar com a parceria estratégica da Rússia e da China, que é transformando o equilíbrio global de poder, “devemos resistir à tentação de soluções nacionais e viver de acordo com nossos valores: liberdade, democracia e Estado de Direito. Para fazer isso, devemos permanecer fortes militarmente, estar mais unidos politicamente e adotar uma abordagem mais ampla globalmente. ”
Para Stoltenberg, isso significa expandir a participação da OTAN no Pacífico, com alta prioridade na absorção da Austrália, Nova Zelândia, Japão e Coréia do Sul na família disfuncional da OTAN. Também significa estender a jurisdição da OTAN além de uma aliança militar para incluir uma dimensão política e ambiental mais ampla (a guerra às mudanças climáticas é aparentemente tão séria quanto a guerra ao terrorismo e, portanto, deve ser incorporada ao sistema operacional da OTAN).

Analisando as intenções da China através das lentes da idade das trevas mais hobbesianas do mercado, Stoltenberg afirmou que “estão investindo pesadamente em modernas capacidades militares, incluindo mísseis que podem atingir todos os países aliados da OTAN. Eles estão se aproximando de nós no ciberespaço. Nós os vemos no Ártico, na África ... e eles estão trabalhando cada vez mais juntos com a Rússia. ”

Apesar do pensamento da Guerra Fria da OTAN, a Rússia e a China continuamente apresentaram ramos de oliveiras ao oeste ao longo dos anos, oferecendo cooperação em questões como antiterrorismo, exploração espacial, defesa de asteróides e projetos de infraestrutura global no Ártico e em áreas mais amplas. e Iniciativa Rodoviária. Em todos os casos, essas ofertas foram recebidas com um ombro frio quase unânime pelo complexo industrial militar ocidental que governa a OTAN e a aliança Atlântica.

O mecanismo da guerra esquenta

Enquanto Stoltenberg pronunciava essas palavras, as 49ª Operações do Báltico, de 1 a 16 de junho, estavam em andamento como o maior exercício da OTAN no Mar Báltico, apresentando “30 navios e submarinos e 30 aeronaves, realizando defesa aérea, guerra antissubmarina, interdição marítima e operações de contramedida. Em resposta, Moscou reforçou suas forças blindadas diante da Europa.
Enquanto isso, no quintal da China, três porta-aviões chegaram ao Pacífico (USS Theodore Roosevelt, USS Ronald Reagan e USS Nimitz) com uma aprovação do Comitê de Serviços Armados do Senado de US $ 6 bilhões em fundos para a Iniciativa de Defesa do Pacífico que a Defense News afirmou que “enviará um forte sinal ao Partido Comunista Chinês de que os EUA estão profundamente comprometidos em defender nossos interesses no Indo-Pacífico ”. O comitê também aprovou um local de operação da Força Aérea dos EUA no Indo-Pacífico para jatos F-35A, a fim de “priorizar a proteção das bases aéreas que possam estar sob ataque de mísseis de cruzeiro atuais ou emergentes e mísseis hipersônicos avançados, especificamente da China. "
Outro precursor inflamatório do confronto veio de um relatório do Comitê de Estudo Republicano da Câmara, co-escrito pelo Secretário de Estado Pompeo, pedindo a sanção da liderança da China, listando a Rússia como patrocinadora estatal do terror e autorizando o uso de força militar contra qualquer pessoa na lista da Organização Terrorista Estrangeira . Quando se lembra que grandes seções da Guarda Revolucionária do Irã estão nessa lista, não é difícil ver com que rapidez as nações que fazem negócios com o Irã podem ser consideradas "patrocinadoras estatais do terror", justificando o uso da força militar da América. .
Com esse nível de antagonismo e duplicidade explícitos, não é de admirar que o Ministério das Relações Exteriores da China tenha anunciado em 10 de junho que não participaria de negociações conjuntas de armas entre os EUA e a Rússia. Se os EUA demonstraram uma intenção coerente de mudar sua doutrina de política externa para uma verdadeira perspectiva pró-cooperação, é indubitavelmente o caso em que a China abraçaria entusiasticamente tais propostas. Mas até então, a China obviamente não está disposta a perder parte de seu já pequeno dissuasor nuclear de 300 ogivas (em comparação com a Rússia e os EUA, que possuem cada um 6000).

A Resistência aos Warhawks

Eu já disse isso muitas vezes antes, mas atualmente não há uma, mas duas doutrinas militares americanas opostas em guerra entre si e nenhuma avaliação da política externa americana está completa sem uma sensibilidade a esse fato.

Por um lado, há a doutrina sociopática que descrevi sumariamente acima, mas, por outro lado, existe uma intenção genuína de interromper as “guerras eternas”, sair do Oriente Médio, desvincular-se da OTAN e realinhar-se com uma política multipolar. sistema de estados-nação soberana.

Essa América mais positiva se expressou no contra-ataque de Trump em 7 de junho contra o ex-secretário de Defesa James Mattis, que havia alimentado o americano Maidan que agora se desdobra, afirmando sua crença de que soluções podem acontecer sem o presidente. Trump havia demitido Mattis antes por causa do compromisso do Guerreiro Frio com o interminável emaranhado militar na Síria, Turquia, Afeganistão e Iraque. Nesta entrevista no Salão Oval, o Presidente chamou o complexo industrial militar que Mattis representa dizendo: “O complexo industrial militar é incrivelmente poderoso ... Você não tem ideia. Alguns legítimos e outros não legítimos. ”

Outro aspecto da resistência de Trump aos neoconservadores que governam o Pentágono e a CIA se reflete na declaração conjunta EUA-Iraque de 11 de junho, após a cúpula dos Diálogos Estratégicos de delegados americanos e iraquianos que se comprometeram com uma redução contínua de tropas no Iraque, afirmando:

“Nos próximos meses, os EUA continuarão reduzindo as forças do Iraque e discutirão com o governo do Iraque o status das forças restantes, já que os dois países voltam seu foco para o desenvolvimento de um relacionamento bilateral de segurança baseado em fortes interesses mútuos”.

Esta declaração coincide com o apelo de Trump em maio de 2020 para acelerar a retirada de tropas dos EUA do Afeganistão, que sofreu uma queda de 12.000 tropas em fevereiro para menos de 9.000 até o momento.

O mais enfurecedor dos arquivos da OTAN de Londres, Bruxelas e Washington foi o surpreendente apelo de Trump para retirar 9500 tropas americanas da Alemanha horas antes de Stoltenberg fazer seu discurso maluco da OTAN 2030 com Johann Wadephul (vice-chefe da CDU) dizendo que “esses planos demonstram uma vez novamente que o governo Trump negligencia um elemento central da liderança: o envolvimento dos parceiros da aliança no processo de tomada de decisão ”. Em seu próximo suspiro, Wadephul tornou transparente sua ilusão anti-euro-asiática, dizendo: “A Europa ganha com a Aliança sendo unificada. Somente a Rússia e a China ganham com conflitos. ”

Apenas alguns meses antes, o Presidente mostrou seu desdém pela burocracia da OTAN, retirando unilateralmente 3000 militares americanos do exercício de Trident Juncture, realizado anualmente todo mês de março.

Em defesa do presidente Trump

Apesar de todos os seus problemas, a resistência de Trump à facção idade negra / neocon, que administra um complexo de inteligência militar-industrial virtualmente independente desde a morte de FDR em 1945, demonstra um alto grau de coragem nunca visto nos presidentes americanos por muitas décadas.

Mais importante ainda, esse falhado presidente representa um tipo de América que é genuinamente compatível com o paradigma de Estado pró-nação que está sendo liderado agora pela Rússia e pela China.

A recente tentativa de Trump de transformar o G7 em um G11 (incorporando Rússia, Índia, Coréia do Sul e Austrália) é um bom passo nessa direção, mas sua exclusão da China tornou uma ideia impraticável.

Para resolver esse problema, o presidente da Universidade Americana de Moscou, Edward Lozansky, declarou em sua recente coluna do Washington Times que adicionar a China à lista tornando-a um G12 seria uma graça salvadora para a idéia e uma das melhores manobras de flanqueamento possíveis durante esse momento de crise . O conceito de Lozansky é tão importante que desejo terminar com uma citação maior de seu artigo:

“Tanto a Rússia quanto a China receberam a mensagem há muito tempo de que precisam permanecer juntos para resistir aos esforços para destruí-los em sequência ... O G-7 é realmente um grupo obsoleto e definitivamente precisa de um novo sangue. Portanto, uma reunião do G-12 em Nova York no final de setembro, durante a reunião anual da Assembléia Geral da ONU, seria um local e um momento perfeitos, já que Trump já havia anunciado que estava disposto a realizar uma cúpula do G-5 com os líderes. da Rússia, China, Grã-Bretanha e França - os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU - para discutir questões de segurança nuclear. Até agora, a China está relutante em participar dessas negociações, argumentando que sua menor força nuclear é defensiva e não representa ameaça. No entanto, para a discussão no formato G-12, Putin poderá convencer seu amigo Xi a aceitar o convite de Trump. Seria uma grande conquista para a paz no mundo e, ao mesmo tempo, permitir que Trump ganhasse muitos pontos políticos não apenas de sua base eleitoral, mas também de indecisos e até de seus oponentes que querem salvar suas famílias do holocausto nuclear ".

A menos que os cidadãos do mundo que realmente desejam evitar o perigo de um holocausto nuclear aprendam a abraçar a idéia de um G-12 e deixem o paradigma da OTAN / Guerra Fria apodrecer na lixeira obsoleta da história a que pertence, então acho que é seguro dizer que o futuro não será algo para o futuro.

Para o próximo capítulo, examinaremos as origens imperiais britânicas da OTAN e o estado profundo dos Estados Unidos, a fim de ajudar a lançar uma luz maior sobre a natureza das “duas Américas” que observei acima, em guerra entre si. desde 1776.

Note to readers: please click the share buttons above or below. Forward this article to your email lists. Crosspost on your blog site, internet forums. etc.

https://www.strategic-culture.org/news/2020/06/23/nato-2030-how-make-bad-idea-worse/

Praga Biblica - GAFANHOTOS AOS BILHÕES PODEM CHEGAR AO BRASIL !!!

Casando O Verbo

Israel utiliza duvidosos arquivos nucleares para recriar a AIEA em campanha contra o Irão !

A Agência Internacional de Energia Atômica se prestou mais uma vez aos interesses políticos dos Estados Unidos e Israel, provocando um conflito desnecessário com o Irã

A aprovação pelo Conselho da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) de uma resolução de 19 de junho, pedindo ao Irã que cumpra totalmente as exigências da agência, marca um novo estágio na campanha israelense de longo prazo para isolar o Irã por supostas atividades secretas de armas nucleares.

A AIEA exigiu que o Irã forneça "esclarecimentos" sobre "possíveis materiais nucleares não declarados e atividades relacionadas a nucleares", bem como o acesso a dois locais em questão.

Essas demandas são baseadas em supostos documentos iranianos que a inteligência israelense supostamente roubou do Irã em 2018. E, como o The Grayzone relatou, sua autenticidade é altamente questionável e seu roubo pode nunca ter ocorrido.

A campanha de pressão israelense ganha força com a ajuda dos EUA

A última fase da crise do Irã eclodiu em junho de 2018, quando o governo israelense informou a AIEA de que seus serviços de inteligência haviam descoberto um novo "depósito atômico secreto" no distrito de Turquzabad, em Teerã. Em seu discurso das Nações Unidas em setembro de 2018, anunciando a descoberta, Netanyahu exigiu que o diretor-geral da AIEA, Yukio Amano “fizesse a coisa certa. Vá inspecionar este armazém atômico, imediatamente, antes que os iranianos terminem de limpá-lo.

Amano recuou publicamente contra a pressão israelense em outubro de 2018, no entanto, afirmando sua independência da agenda de Netanyahu. Sob sua vigilância, a AIEA também não cedeu à pressão israelense de divulgar documentos do “arquivo” que eles haviam fornecido.

Quando Brian Hook, um agente neoconservador que serviu como principal funcionário do Departamento de Estado para isolar o Irã, visitou Israel em novembro de 2018, o diretor político do Ministério de Relações Exteriores de Israel disse que seu governo estava furioso com a AIEA por não levar os documentos a sério. Hook garantiu aos israelenses que seu governo aplicaria pressão sobre a AIEA para tomar medidas. Ele designou o novo embaixador dos EUA na AIEA, um protegido de John Bolton chamado Jackie Walcott, como sua pessoa apontada.

Em janeiro de 2019, como resultado aparente da campanha de pressão, a AIEA pediu ao Irã para visitar o armazém que Netanyahu havia identificado e coletar amostras ambientais. O Irã concordou, sugerindo que as autoridades iranianas não acreditavam que a agência encontraria algo que apoiasse as alegações israelenses.

Meses depois, os resultados laboratoriais mostraram a presença do que a AIEA chamou de "partículas naturais de urânio de origem antropogênica". Isso significava que as partículas estavam sujeitas a um processo de conversão de urânio, mas não de enriquecimento. A explicação mais provável para a descoberta foi que uma parte do equipamento aposentado ou outro material usado no programa de conversão de urânio totalmente monitorado do Irã terminou naquele armazém.

O próximo passo lógico para a AIEA naquele momento seria solicitar visitas aos locais onde o programa de conversão declarado do Irã operou para que os resultados pudessem ser comparados com os das amostras encontradas no armazém. Foi exatamente isso que o Irã propôs à Agência em janeiro de 2020. A AIEA realizou a amostragem, mas os testes de laboratório nessas amostras ainda não estão disponíveis.

Enquanto a AIEA parou de solicitar amostras ambientais dos locais declarados de conversão de urânio por vários meses, quando faria mais sentido fazê-lo, o governo israelense explorou os resultados do laboratório para retomar sua ofensiva política contra o Irã. Com o apoio dos EUA, eles defenderam um argumento duvidoso de que partículas de urânio natural confirmaram sua alegação de que o Irã havia executado um programa não declarado para processar urânio natural para uso em testes secretos relacionados a armas nucleares.

Israel reforça sua posição na AIEA

O lobby israelense coincidiu com a primeira fase de uma transição dentro da AIEA que finalmente avançaria em sua posição. A Amano passou por um procedimento médico não especificado em setembro de 2018, ficou cada vez mais fraca com uma doença grave e morreu em 2 de julho de 2019.

Antes de seu declínio físico, Amano havia anunciado planos de renunciar até março de 2020, iniciando uma competição entre altos funcionários da AIEA pela eleição para o cargo de Diretor Geral. A influência dos EUA e de Israel foi imediatamente aprimorada pela corrida, porque qualquer candidato interessado exigiu apoio substancial dos EUA para os votos necessários entre o conselho de administração da agência.

Os israelenses concentraram a atenção da AIEA em um suposto programa iraniano de conversão aberta desde o início. Extraído de um programa secreto que ocorreu de 2000 a 2003, a coleção de documentos supostamente roubados incluía um fluxograma de uma página mostrando um processo para converter minério de urânio em uma forma de urânio que poderia ser enriquecida.

Porém, em sua “Avaliação Final” de dezembro de 2015 de questões de “possíveis dimensões militares”, a AIEA concluiu que o processo mostrado no documento “era tecnicamente defeituoso e de baixa qualidade em comparação com o que estava disponível para o Irã como parte de sua declaração”. ciclo de combustível nuclear. ” Em outras palavras, não foi levado muito a sério.

O novo "Arquivo Nuclear Iraniano" de Netanyahu incluiu o que foi suposto ser uma carta de maio de 2003 do "gerente de projetos" do "Grupo de Saúde e Segurança" para o mesmo programa de armas nucleares secretas. A carta descreveu uma grande planta de conversão de urânio encoberto e três projetos de plantas. Mas a carta não tinha nenhuma marcação que a ligasse a qualquer entidade governamental iraniana - apenas um símbolo grosseiramente desenhado que poderia ter sido desenhado por qualquer pessoa.

Além disso, nada nos projetos das instalações apoiava a autenticidade dos documentos, especialmente considerando o reconhecimento de um alto funcionário de inteligência israelense ao lobista pró-Israel David Albright de que nenhuma dessas instalações jamais foi construída. No entanto, os israelenses continuaram a enviar esses documentos duvidosos para defender seu ponto de vista.

As cavernas da AIEA em Israel e nos EUA

Os documentos e fotos que os israelenses enviaram com o apoio dos EUA acabaram levando a AIEA a ceder às suas demandas. A agência enviou três cartas ao Irã em 5 de julho, 9 e 21 de agosto de 2019, com base inteiramente nas reivindicações israelenses sobre três "sites não declarados". Nas missivas, a AIEA alegou ter "informações detalhadas" sobre o que chamou de "possíveis materiais nucleares não declarados e atividades relacionadas a nucleares" em cada local. Exigia "esclarecimentos" em cada caso.

De acordo com a AIEA, a primeira carta dizia respeito à "possível presença" entre 2002 e 2003 de um disco de metal e urânio natural que, segundo ele, "pode ​​não ter sido incluído nas declarações do Irã". A carta estava obviamente se referindo a Lavisan-Shian em Teerã, quando disse que o local "passou por extenso saneamento e nivelamento em 2003 e 2004". Na época, a Agência decidiu que não fazia sentido visitá-lo.

Os EUA e Israel sempre argumentaram que o Irã havia removido completamente o solo superficial do local, a fim de evitar a detecção por amostragem ambiental de algum tipo de trabalho nuclear relacionado ao local. Mas essa afirmação era falsa. De fato, os edifícios pertencentes ao empreiteiro militar de Lavisan-Shian haviam sido demolidos, mas o solo permaneceu.

A AIEA realizou uma amostragem ambiental do local em junho de 2004, reconhecendo que as amostras de vegetação e solo coletadas em Lavisan-Shian não revelaram evidências de material nuclear. A Reuters informou na época que um funcionário da AIEA havia dito que "as inspeções no local de Lavizan não produziam provas de que algum solo tivesse sido removido".

Em sua carta de 5 de julho, a AIEA exigiu saber se um disco de metal natural de urânio não declarado estava presente no local e, em caso afirmativo, onde estava localizado. Essa pergunta foi claramente baseada em um slide da coleção israelense que a organização de Albright descreveu como resumindo como produzir deuterido de urânio, que foi usado para criar um iniciador neutro para uma explosão nuclear, com lascas de metal de urânio e gás de deutério.

O segundo local, que não foi identificado de outra forma, "pode ​​ter sido usado para o processamento e conversão de minério de urânio, incluindo fluorinação em 2003", de acordo com a carta da AIEA. Ele disse que o local "passou por mudanças significativas em 2004, incluindo a demolição da maioria dos edifícios", como se isso constituísse evidência de irregularidades.

A alegação fazia pouco sentido, uma vez que em abril de 2003, o Irã havia declarado formalmente à AIEA que estava abrindo linhas em seu Centro de Tecnologia Nuclear Esfahan para produção de urânio metálico natural para uso na produção de material de proteção.

No terceiro local, a AIEA declarou que "testes explosivos convencionais ao ar livre podem ter ocorrido em 2003" sobre "blindagem" para uso com "detectores de nêutrons". Como parte da justificativa para exigir esclarecimentos ", a agência citou supostos esforços a partir de julho de 2019 para" higienizar parte do local ". Esse idioma foi projetado para sugerir que as evidências de irregularidades foram removidas do site iraniano.

Sabemos que o site em questão estava perto de Abadeh, porque Netanyahu mostrou fotos de satélite do site em junho de 2019 e novamente no final de julho deste ano, quando um conjunto de edifícios foi removido na última data. Netanyahu se gabou de estar revelando "mais um site nuclear secreto ... exposto nos arquivos". No entanto, a redação da AIEA sugeriu que sua carta não foi motivada por nenhuma evidência concreta de atividade nuclear no local de Abadeh, mas por alguma evidência da destruição desses edifícios.

A AIEA escolheu assim os três locais com base apenas no fato de que os edifícios foram demolidos, e graças à pressão aplicada pelos israelenses e pelos Estados Unidos. Além disso, a noção de que o Irã "pode ​​ter" usado e armazenado material nuclear não declarado em local não declarado se baseou apenas em documentos israelenses não editados, contrariando a alegação da AIEA de "extenso e rigoroso processo de confirmação".

Ao provocar uma crise desnecessária devido a hipóteses obscuras, a AIEA se prestou mais uma vez aos interesses políticos dos Estados Unidos e Israel - exatamente como durante as administrações de Bush e Obama. Mas desta vez a campanha altamente politizada da AIEA está cumprindo o objetivo israelense de tornar político impossível para o próximo governo retornar ao acordo nuclear do Irã.

Em 8 de junho, a Missão Permanente do Irã, a AIEA, exigiu que qualquer solicitação de esclarecimento sob o Protocolo Adicional se baseiasse em "informações autenticadas" e expressasse "preocupação" com as tentativas de "reabrir questões pendentes" que foram encerradas em 2015. O Irã vê o O novo exercício da AIEA é mais um destaque da estratégia EUA-Israelense de “Pressão Máxima”. Por isso, insistiu que a AIEA cesse seu papel de promotor de fato para o relacionamento especial EUA-Israel.

https://thegrayzone.com/2020/06/22/israel-nuclear-archives-iaea-iran/

A ambição Nuland é confrontar a Rússia para deter Putin !

É difícil encontrar algo bom para dizer sobre Donald Trump, mas a realidade é que ele não iniciou novas guerras, embora tenha chegado perigosamente perto nos casos da Venezuela e do Irã e haja incentivo considerável nos próximos quatro meses começar algo para reforçar suas credenciais de "presidente forte" e servir como uma distração do coronavírus e da vida negra.

Seja como for, Trump terá que se esforçar para alcançar o recorde estabelecido por seus três antecessores Bill Clinton, George W. Bush e Barack Obama. Bush era um neoconservador completo, ou pelo menos alguém que era facilmente liderado, inclusive em seu governo Donald Rumsfeld, Richard Perle, Michael Ledeen, Reuel Gerecht, Paul Wolfowitz, Doug Feith, Eliot Abrams, Dan Senor e Scooter Libby. Ele também teve a infelicidade de ter de suportar o vice-presidente Dick Cheney, que pensava que ele era realmente o homem responsável. Todos eram falcões que acreditavam que os Estados Unidos tinham o direito de fazer o que considerassem necessário para aumentar sua própria segurança, incluindo a invasão de outros países, que levaram ao Afeganistão e Iraque, onde os EUA ainda têm forças estacionadas quase vinte anos depois.

Clinton e Obama eram os chamados intervencionistas liberais que procuravam exportar algo chamado democracia para outros países, na tentativa de torná-los mais parecidos com Peoria. Clinton bombardeou o Afeganistão e o Sudão como uma diversão quando a imprensa, de alguma forma, soube de seu acordo com Monica Lewinsky e Obama, auxiliados por Clinton, e decidiu destruir a Líbia. Obama também foi o primeiro presidente a montar uma sessão regular de terça-feira pela manhã para revisar uma lista de cidadãos americanos que se beneficiariam de serem mortos por drones.

Portanto, a diferença entre neocons e intervencionistas liberais é mais de estilo do que de substância. E, de qualquer forma, Trump parece muito bom, mas, no entanto, houve um ressurgimento do pensamento neocon em seu governo. A mentalidade excepcional da América é mais bem exemplificada atualmente pelo secretário de Estado Mike Pompeo, que personifica a crença de que os Estados Unidos têm o poder de Deus para jogar apenas por suas próprias regras ao lidar com outras nações. Isso incluiria seguir os conselhos que foram atribuídos ao líder neocon Michael Ledeen: “A cada dez anos, mais ou menos, os Estados Unidos precisam pegar um pequeno país de merda e jogá-lo contra a parede, apenas para mostrar ao mundo que queremos dizer negócios. . ”

Uma das primeiras famílias do firmamento neocon / liberal intervencionista são os Kagans, Robert e Frederick. Frederick é membro sênior do neocon American Enterprise Institute e sua esposa Kimberly dirige o bizarramente chamado Institute for the Study of War. Victoria Nuland, esposa de Robert, atualmente é Conselheira Sênior do Albright Stonebridge Group e Pesquisadora Sênior Não Residente da Brookings Institution. Isso significa que Victoria se alinha principalmente como intervencionista liberal, assim como seu marido, que também está em Brookings. Ela é considerada uma protegida de Hillary Clinton e atualmente trabalha com a ex-secretária de Estado Madeleine Albright, que uma vez declarou que matar 500.000 crianças iraquianas usando sanções "valeu a pena". Nuland também tem conexões neocon significativas por ter sido membro da equipe reunida por Dick Cheney.

Nuland, muitos devem se lembrar, foi a força motriz por trás dos esforços para desestabilizar o governo ucraniano do presidente Viktor Yanukovych em 2013-2014. Yanukovych, um autocrata reconhecidamente corrupto, tornou-se primeiro-ministro após uma eleição livre. Nuland, que era o Secretário de Estado Adjunto para Assuntos Europeus e Eurásia no Departamento de Estado, prestou apoio aberto aos manifestantes da Praça Maidan em oposição ao governo de Yanukovych, para incluir aparições amigáveis ​​da mídia distribuindo biscoitos na praça para incentivar os manifestantes.

Nuland procurou abertamente a mudança de regime para a Ucrânia apoiando descaradamente os opositores do governo, apesar de Washington e Kiev terem relações ostensivamente amigáveis. É difícil imaginar que qualquer governo dos EUA toleraria uma tentativa semelhante de uma nação estrangeira de interferir na política doméstica dos EUA, principalmente se fosse apoiada por um orçamento de US $ 5 bilhões, mas Washington há muito acredita em um padrão duplo global para avaliar seus próprios comportamento.

Nuland é mais famosa por sua linguagem obscena ao se referir ao potencial papel europeu na administração da agitação que ela e a Fundação Nacional para a Democracia ajudaram a criar na Ucrânia. Para Nuland, a substituição do governo em Kiev foi apenas o prelúdio de um rompimento acentuado e do crescente conflito com o inimigo real, Moscou, sobre as tentativas da Rússia de proteger seus próprios interesses na Ucrânia, principalmente na Crimeia.

E não se engane com a intenção mais ampla da Nuland naquele momento de expandir o conflito e confrontar diretamente a Rússia. No depoimento do Senado, ela citou como o governo estava "fornecendo apoio a outros estados da linha de frente, como Moldávia e Geórgia". Seu uso da palavra "linha de frente" é sugestivo.

Victoria Nuland estava brincando com fogo. A Rússia, como a única nação com capacidade militar para destruir os EUA, era e não é uma exposição como o Iraque de Saddam Hussein ou o Afeganistão do Taliban. Apoiar Moscou em um canto sem saída usando ameaças e sanções não é uma boa política. Washington tem muitas razões excelentes para manter um relacionamento estável com Moscou, incluindo esforços de combate ao terrorismo, e pouco a ganhar se seguir na direção oposta. A Rússia não está prestes a reconstituir o Pacto de Varsóvia e não há motivos convincentes para voltar à guerra fria armando a Ucrânia ou permitindo que ela se junte à Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).

Victoria Nuland acaba de escrever um longo artigo para a edição de julho / agosto da revista Foreign Affairs sobre a maneira correta de os Estados Unidos gerenciarem o que ela vê como a “ameaça” russa. É intitulado "Como uma América Confiante Deve Lidar com a Rússia". Os Negócios Estrangeiros, deve-se observar, é um órgão da instituição produzido pelo Conselho de Relações Exteriores que oferece uma posição confortável para os neoconservadores e para os intervencionistas liberais.

A visão de Nuland é que os Estados Unidos perderam a confiança em sua própria "capacidade de mudar o jogo" contra Vladimir Putin, que conseguiu jogar "uma mão fraca bem porque os Estados Unidos e seus aliados o deixaram, permitindo que a Rússia viole as armas". tratados de controle, direito internacional, a soberania de seus vizinhos e a integridade das eleições nos Estados Unidos e na Europa ... Washington e seus aliados esqueceram a lei que venceu a Guerra Fria e continuaram a produzir resultados por muitos anos depois. Essa estratégia exigia liderança consistente dos EUA no nível presidencial, unidade com aliados e parceiros democráticos e uma resolução compartilhada de impedir e reverter comportamentos perigosos do Kremlin. Também incluía incentivos para Moscou cooperar e, às vezes, apelos diretos ao povo russo sobre os benefícios de um melhor relacionamento. No entanto, essa abordagem caiu em desuso, mesmo com o aumento da ameaça da Rússia para o mundo liberal. ”

O que Nuland escreve faria todo o sentido se compartilhasse sua percepção da Rússia como um estado desonesto que ameaça o "mundo liberal". Ela vê o rearmamento russo sob Putin como uma ameaça, apesar de ter sido diminuída pelos gastos da OTAN e dos EUA. Ela compartilha seu medo de que Putin possa procurar “… restabelecer uma esfera de influência russa no leste europeu e vetar as medidas de segurança de seus vizinhos. . Aqui, logo se abriu um abismo entre as democracias liberais e o homem ainda muito soviético que liderava a Rússia, especialmente no que diz respeito ao alargamento da OTAN. Por mais que Washington e seus aliados tentassem convencer Moscou de que a Otan era uma aliança puramente defensiva que não representava ameaça à Rússia, ela continuou a servir a agenda de Putin de ver a Europa em termos de soma zero. ”

A visão de Nuland sobre o alargamento da OTAN é tão ampla que limita-se a ser uma fantasia. É claro que a Rússia consideraria uma aliança militar à sua porta como uma ameaça, principalmente porque o governo dos EUA havia fornecido garantias de que a expansão não ocorreria. Ela continua sugerindo um absurdo absoluto, que o grande medo de Putin sobre a expansão da OTAN deriva de ele ter “… sempre entendido que um cinturão de estados cada vez mais democráticos e prósperos na Rússia representaria um desafio direto ao seu modelo de liderança e correria o risco de re-infectar próprio povo com aspirações democráticas ".

Nuland continua de maneira similar, mas seu tema central é que a Rússia deve ser confrontada para deter Vladimir Putin, um homem que ela claramente odeia e descreve como se ele fosse uma versão em quadrinhos do mal. Algumas de suas análises são ridículas, pois “as tropas russas testam regularmente as poucas forças dos EUA restantes na Síria para tentar obter acesso aos campos de petróleo e rotas de contrabando do país. Se essas tropas americanas saíssem, nada impediria Moscou e Teerã de financiar suas operações com petróleo sírio ou contrabandear drogas e armas. ”

Como a maioria dos fanáticos, Nuland está notavelmente carente de qualquer autocrítica. Ela conspirou para derrubar um governo democrático legitimamente eleito na Ucrânia porque era considerado muito amigável para a Rússia. Ela acusa o Kremlin de ter "tomado" a Crimeia, mas falha em ver a forte presença das forças armadas dos EUA no Afeganistão e no Iraque e como facilitadora regional dos crimes de guerra israelenses e sauditas. Alguém se pergunta se ela sabe que a Rússia, que ela vê como expansionista, tem apenas uma base militar no exterior, enquanto os Estados Unidos têm mais de mil.

Nuland claramente escolhe não notar as ameaças da Casa Branca contra países que não seguem a linha americana, mais recentemente Irã e Venezuela, mas cada vez mais também a China no topo da Rússia perene inimiga. Nenhuma dessas nações ameaça os Estados Unidos e todas as atividades e avisos cinéticos são divulgados por um cavalheiro chamado Mike Pompeo, falando de Washington, e não por líderes "não democráticos" do Kremlin, Teerã, Caracas ou Pequim.

Victoria Nuland recomenda que “O desafio para os Estados Unidos em 2021 será liderar as democracias do mundo na elaboração de uma abordagem mais eficaz à Rússia - que se baseie em seus pontos fortes e enfatize Putin onde ele é vulnerável, inclusive entre seus membros. próprios cidadãos ". Curiosamente, isso pode ser considerado como uma tentativa de interferir no funcionamento de um governo estrangeiro, remanescente do caso falso feito contra a Rússia em 2016. E é exatamente isso que Nuland fez de fato na Ucrânia.

Nuland tem muito mais a dizer em seu artigo e aqueles que estão interessados ​​no atual estado de intervencionismo em Washington não devem ignorá-la. Confrontar a Rússia como uma espécie de inimigo ideológico é um processo interminável que deixa ambos os lados mais pobres e menos livres. É apropriado que Moscou tenha interesse no que acontece bem no topo de sua fronteira, enquanto os Estados Unidos a oito mil quilômetros de distância e possuindo uma economia muito maior e as forças armadas podem, alguém poderia pensar, relaxar um pouco e descarregar o fardo de ser o policial auto-nomeado do mundo.

https://www.unz.com/pgiraldi/victoria-nuland-alert/

A Rússia não pode negociar a paz China-Índia: o melhor que pode fazer é equilibrar sua resposta a esta crise !

Ninguém deve ter a falsa expectativa de que a reunião virtual do ministro das Relações Exteriores entre os dignitários russos, chineses e indianos, nem a presença dos ministros da Defesa dos dois últimos em Moscou nesta semana para participar da adiada celebração do Dia da Vitória lá, veja a mundialmente renomada Rússia e diplomatas altamente qualificados intermediam a paz entre os parceiros estratégicos de seu país, já que o melhor que podem fazer é "equilibrar" sua resposta à crise do Himalaia, a fim de garantir que a grande potência da Eurásia não seja vista como uma das partes.

Desmistificando a falsa expectativa

Muitos na comunidade Alt-Media têm a falsa expectativa de que a reunião virtual do ministro das Relações Exteriores entre os dignitários da Rússia, da China e da Índia e a presença dos dois últimos ministros da Defesa em Moscou nesta semana para participar da adiada celebração do Dia da Vitória vejam a Rússia. diplomatas de renome mundial e altamente qualificados intermediam a paz entre os parceiros estratégicos de seu país. Essa previsão carece de uma base plausível, pois é extremamente improvável que a Rússia sugira "compromissos mútuos" que ainda não foram pensados ​​por seus colegas chineses e indianos primeiro. Além disso, nenhum deles sequer solicitou a intervenção diplomática da Rússia em primeiro lugar e não tem necessidade prática de "mediar" entre eles de qualquer maneira quando os canais bilaterais de comunicação ainda estão abertos e em uso ativo. O melhor que a Rússia pode fazer é "equilibrar" sua resposta a esta crise, a fim de garantir que a Grande Potência da Eurásia não seja vista como uma das partes, mas é muito mais fácil falar do que fazer.

Leitura obrigatória

Para aqueles leitores que ainda não estão familiarizados com as análises recentes do autor sobre o confronto entre a fronteira sino-Indo, eles são solicitados a pelo menos percorrer os artigos a seguir para se atualizarem: 

14 May: “India Is Intensifying Its American-Backed Hybrid War On China“
17 June: “India Must Urgently Refrain From Its Strategy Of Regional Aggression“
17 June: “Korybko To Indian Media: India Is Doing America’s Bidding Against China“
18 June: “Korybko To Indian Media: The Indian-Chinese Clash Will Hamstring BRICS & The SCO“
18 June: “Modi’s Major Himalayan Mistake Crushed The Indian Military’s Morale“
21 June: “Modi Can’t Put The Genie Of Indian Jingoism Back In The Bottle“
22 June: “Indian Media Mustn’t React Irresponsibly To The Galwan Incident“

Basicamente, o ataque da Índia à China pretendia avançar e o objetivo comum dos EUA de "conter" Pequim, além de ajudar a criar o "Hindu Rashtra" (estado fundamentalista hindu) de "Akhand Bharat" ("Grande Índia") .

Desequilíbrio da lei de "equilíbrio" da Rússia

A grande estratégia da Rússia é se tornar a força suprema de “equilíbrio” na Eurásia, que é principalmente sólida, mas extremamente difícil de executar na prática. O apoio partidário de Moscou à anexação da Caxemira por Nova Délhi em agosto passado causou a primeira brecha diplomática pública entre ela e Pequim desde o final da Velha Guerra Fria. Essa tendência acelerou tanto nos meses que se seguiram que o autor sentiu-se compelido a aconselhar publicamente que "os laços russo-indianos aprimorados devem ser equilibrados com os russo-chineses aprimorados". É por essa razão que ele concluiu que “2019 foi o ano em que o ato de 'balanceamento' do sul da Ásia se tornou desequilibrado '', o que também pode explicar parcialmente as tendências políticas que levaram a Rússia e a China a se criticarem publicamente umas às outras por suas respectivas respostas ao coronavírus como o autor analisado em sua peça na época intitulada “Raras rugas ou rupturas crescentes ?: Rússia e China trocam críticas durante a Guerra Mundial C”. Tudo isso prepara o cenário para o dilema estratégico que a Índia está impondo à Rússia depois de seu confronto com a China.

Dilema sino-indo da Rússia

Em resposta ao pedido da Índia, a Rússia concordou em considerar acelerar a entrega de aviões de guerra ao estado do sul da Ásia e está até pensando em fazer o mesmo com peças de reposição e até com os S-400. Após a conclusão, isso resultaria de fato na Rússia armar letalmente a maior ameaça à integridade territorial do continente chinês em décadas. Moscou não está fazendo isso para contribuir explicitamente para a "contenção" multilateral de Pequim ao lado dos EUA e seus aliados, mas por razões financeiras relacionadas à sua intenção de manter seu domínio rapidamente decrescente no lucrativo mercado militar de Nova Délhi, bem como para equipar A Índia possui armamentos com os quais os próprios chineses também estão familiarizados, ao contrário dos produtos de seus rivais ocidentais, uma vez que a Rússia também vende o mesmo equipamento. Mesmo assim, a República Popular da China pode perceber que isso é um ato hostil, mesmo que seus políticos se recusem a comentar ou dizer o contrário em público, e é por isso que a Rússia deve considerar com urgência como poderia "equilibrar" essas entregas aceleradas com algo que pudesse fazer para a China manter sua confiança.

Uma solução simétrica é a única realista nesta instância

Embora a Rússia seja conhecida por suas soluções assimétricas inteligentes para desafios aparentemente intratáveis, é mais do que provável que você opte por uma característica simétrica como o único recurso realista nesse caso. Expandir o comércio, a conectividade e outros laços não militares com a China, depois de fortalecer suas relações militares com a Índia, não será suficiente para atenuar qualquer suspeita assustadora que Pequim possa ter sobre os motivos estratégicos de Moscou. É da maior importância que a Rússia explore com urgência que tipo de acordos militares semelhantes ela possa realizar e, posteriormente, expedir com a China, caso faça o mesmo com a Índia primeiro. A cooperação técnico-militar da Rússia com a Índia não é considerada preocupante pela China, desde que a Rússia coloque o mesmo foco nessa esfera de cooperação com a China. Não fazer isso só levantará sérias dúvidas sobre se a Rússia está tacitamente tomando o lado da Índia em seu último confronto fronteiriço com a China. Se a China concluir que o mencionado é um cenário credível, o futuro da multipolaridade pode estar em risco.

Pensamentos finais

A Rússia tem um papel responsável a desempenhar no "equilíbrio" igualmente entre China e Índia no meio do último conflito fronteiriço de seus parceiros estratégicos, mas em nenhuma circunstância deve fazer nada que possa resultar na percepção de um deles. ou o outro como o lado do rival. A Índia jogou a Rússia no centro de um dilema, solicitando que agilizasse a entrega de aviões de guerra, peças de reposição e até S-400s após o Incidente de Galwan, e relatos afirmam que Moscou concordou em pelo menos considerá-lo quando trata de equipamento aéreo. No entanto, caso isso aconteça, a Rússia corre o risco de alimentar inadvertidamente as suspeitas da China sobre seus motivos estratégicos, a menos que responda simetricamente, fechando um acordo semelhante com a República Popular da China. Prevê-se que essas considerações tenham um papel importante nos compromissos diplomáticos da Rússia com a China e a Índia ao longo da semana atual, tornando ainda mais difícil para a Rússia intermediar a paz entre seus dois parceiros estratégicos, apesar da falsa expectativa das pessoas de que isso realmente ocorra. em breve.

http://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=1540

Perigoso e incerto - Coronavírus e a indústria nuclear !

A responsabilidade sempre foi um problema na indústria nuclear, apesar dos elogios ao contrário. Mantendo constantemente a cabeça confusa acima da água com folhetos do governo para permanecer competitivo; mantendo ostensivamente uma mão no setor de energia, apesar de um registro incompleto, sempre houve a sensação de que “ir nuclear” é um termo que simplesmente não morre.

Mesmo durante a nova crise dos coronavírus, aqueles da indústria nuclear enfatizaram suas credenciais emplumadas. A Associação Nuclear Mundial descreve de maneira positiva o papel das tecnologias nucleares em seu uso "para detectar e combater o vírus". O corpo insiste em que os reatores nucleares sejam celebrados por manter a casa em ordem, à medida que o fornecimento de eletricidade é mantido. Esses reatores operacionais também foram atenciosos com sua equipe. “Os operadores de reatores tomaram medidas para proteger sua força de trabalho e implementaram planos de continuidade de negócios para garantir o funcionamento contínuo das principais atividades de negócios, quando apropriado.” De acordo com um colaborador da Forbes, o setor “primeiro desenvolveu planos de resposta a pandemia em 2006”, planos que foram revisados ​​em março pelo Nuclear Energy Institute para “se alinhar com os Centros dos Estados Unidos para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) - ações recomendadas para a COVID- 19, bem como os da Organização Mundial da Saúde. ”

Boa parte disso é enganosa. É verdade que 2006 viu a Comissão Reguladora Nuclear dos EUA (NRC) abordar a questão de ameaças de pandemia à indústria, flutuando a possibilidade de ter planos de resposta. Realizou devidamente um workshop com o tema-título “Sustentando operações nucleares seguras durante uma pandemia de gripe”. Isso não foi bem sucedido. Como observou Edwin Lyman, da Union of Concerned Societies,

“Várias questões políticas difíceis foram discutidas, incluindo a necessidade potencial de seqüestrar trabalhadores no início de um surto e o efeito de altas taxas de absenteísmo. Mas pouco foi feito para resolver essas questões. ”

O Instituto de Energia Nuclear chegou ao ponto de recomendar um Plano de Licenciamento Pandêmico para o NRC revisar, reconhecendo “o potencial de uma epidemia de gripe para reduzir o pessoal da usina nuclear abaixo dos níveis necessários para manter a conformidade total com todos os requisitos regulamentares do NRC”. O documento pretendia equilibrar “as reduções projetadas de pessoal com a importância da operação contínua para ajudar a manter a estabilidade da rede e fornecer energia de reserva para compensar as perdas de outras fontes de geração”. Foi sugerida uma maior discrição em termos de aplicação por parte do NRC, que ajustaria os padrões regulatórios à integridade de um sistema continuado. Em outras palavras, mais riscos podem ser tolerados durante uma pandemia.

A resposta do NRC foi concisa, constatando que "sem limitar as condições de entrada e as bases técnicas mais específicas para o alívio regulatório proposto, a abordagem da NEI ainda apresenta desafios significativos que podem impedir um progresso geral significativo na preparação da pandemia".

Em todo o mundo, usinas nucleares e estados armados nucleares enfrentam problemas críticos com o COVID-19. Em etapas, a segurança dos trabalhadores foi gravemente comprometida. Em abril, a Marinha dos EUA anunciou que um marinheiro que testou positivo para COVID-19 no porta-aviões USS Theodore Roosevelt no mês anterior havia morrido. O vírus marcou um verdadeiro golpe na tripulação, com 600 marinheiros testando positivo. O tratamento desdém de todo o caso levou à demissão do secretário da Marinha em exercício Thomas Modly, que, por sua vez, demitiu o capitão do porta-aviões Brett Crozier. Crozier havia alertado sobre a ameaça representada à sua tripulação em um memorando para a Frota do Pacífico da Marinha que posteriormente vazou. “Nós não estamos em guerra. Marinheiros não precisam morrer. Se não agirmos agora, não conseguiremos cuidar adequadamente do nosso bem mais confiável - nossos marinheiros. ”

A empresa nuclear russa, Rosatom, revelou em março que havia sido atacada pelo coronavírus no canteiro de obras de uma usina nuclear em Grodno, na Bielorrússia. De acordo com o CEO da Rosatom, Alexei Likhachev, o local da fábrica havia sido trancado, mas um alívio das medidas físicas de distanciamento resultou em um retorno viral de certa vingança. Seu discurso aos funcionários não inspirou confiança. “Agora estamos enfrentando a temporada mais movimentada, pois nas próximas semanas estamos prestes a obter uma licença e nos preparar para o lançamento físico [do primeiro reator VVER-1200]. Ao mesmo tempo, devemos proteger e cuidar de nossa equipe o máximo possível. ”

Os trabalhadores se viram em quarentena e monitorados no local. A subsidiária de serviços públicos da Rosatom, Rosenergoatom, tomou essas medidas em abril, isolando trabalhadores em dormitórios nas fábricas de seus empregados. Supostamente, medidas semelhantes estão sendo implementadas nas várias cidades nucleares da Rússia que permanecem seladas e ocultas do escrutínio externo.

William Toby, Simon Saradzhyan e Nikolas Roth são quase elogiosos quanto aos esforços feitos por organizações nucleares para lidar com o COVID-19. Eles estão, por exemplo, “implementando amplas medidas de saúde pública, fazendo com que os funcionários trabalhem em casa quando possível, usem equipamentos de proteção individual, lavem as mãos com freqüência e mantenham uma distância adequada nas estações de trabalho”. As temperaturas dos funcionários também estão sendo verificadas antes de entrar na instalação.

Em certos casos, atividades nucleares foram interrompidas. Na Grã-Bretanha e na França, as fábricas de Sellafield e La Hague foram fechadas. A mineração de urânio foi interrompida na África do Sul e na Namíbia. Mas tudo isso aponta para uma lista de itens que mascaram os problemas profundos que assolam a indústria.

Nos Estados Unidos, o movimento desde as divergências sobre regulamentação e segurança em 2007 foi mínimo. A equipe do NRC se esquivou dos critérios de execução; o NEI permanece comprometido com seu plano de licenciamento pandêmico, acumulando poeira por 13 anos. Ficamos com as palavras menos confortadoras de Lyman. "O NRC me garantiu ... que seus padrões de risco para conceder discrição de execução não mudaram e que, se considerassem alguma planta insegura, poderiam e emitiriam uma ordem para desativá-la."

https://www.globalresearch.ca