A responsabilidade sempre foi um problema na indústria nuclear, apesar dos elogios ao contrário. Mantendo constantemente a cabeça confusa acima da água com folhetos do governo para permanecer competitivo; mantendo ostensivamente uma mão no setor de energia, apesar de um registro incompleto, sempre houve a sensação de que “ir nuclear” é um termo que simplesmente não morre.
Mesmo durante a nova crise dos coronavírus, aqueles da indústria nuclear enfatizaram suas credenciais emplumadas. A Associação Nuclear Mundial descreve de maneira positiva o papel das tecnologias nucleares em seu uso "para detectar e combater o vírus". O corpo insiste em que os reatores nucleares sejam celebrados por manter a casa em ordem, à medida que o fornecimento de eletricidade é mantido. Esses reatores operacionais também foram atenciosos com sua equipe. “Os operadores de reatores tomaram medidas para proteger sua força de trabalho e implementaram planos de continuidade de negócios para garantir o funcionamento contínuo das principais atividades de negócios, quando apropriado.” De acordo com um colaborador da Forbes, o setor “primeiro desenvolveu planos de resposta a pandemia em 2006”, planos que foram revisados em março pelo Nuclear Energy Institute para “se alinhar com os Centros dos Estados Unidos para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) - ações recomendadas para a COVID- 19, bem como os da Organização Mundial da Saúde. ”
Boa parte disso é enganosa. É verdade que 2006 viu a Comissão Reguladora Nuclear dos EUA (NRC) abordar a questão de ameaças de pandemia à indústria, flutuando a possibilidade de ter planos de resposta. Realizou devidamente um workshop com o tema-título “Sustentando operações nucleares seguras durante uma pandemia de gripe”. Isso não foi bem sucedido. Como observou Edwin Lyman, da Union of Concerned Societies,
“Várias questões políticas difíceis foram discutidas, incluindo a necessidade potencial de seqüestrar trabalhadores no início de um surto e o efeito de altas taxas de absenteísmo. Mas pouco foi feito para resolver essas questões. ”
O Instituto de Energia Nuclear chegou ao ponto de recomendar um Plano de Licenciamento Pandêmico para o NRC revisar, reconhecendo “o potencial de uma epidemia de gripe para reduzir o pessoal da usina nuclear abaixo dos níveis necessários para manter a conformidade total com todos os requisitos regulamentares do NRC”. O documento pretendia equilibrar “as reduções projetadas de pessoal com a importância da operação contínua para ajudar a manter a estabilidade da rede e fornecer energia de reserva para compensar as perdas de outras fontes de geração”. Foi sugerida uma maior discrição em termos de aplicação por parte do NRC, que ajustaria os padrões regulatórios à integridade de um sistema continuado. Em outras palavras, mais riscos podem ser tolerados durante uma pandemia.
A resposta do NRC foi concisa, constatando que "sem limitar as condições de entrada e as bases técnicas mais específicas para o alívio regulatório proposto, a abordagem da NEI ainda apresenta desafios significativos que podem impedir um progresso geral significativo na preparação da pandemia".
Em todo o mundo, usinas nucleares e estados armados nucleares enfrentam problemas críticos com o COVID-19. Em etapas, a segurança dos trabalhadores foi gravemente comprometida. Em abril, a Marinha dos EUA anunciou que um marinheiro que testou positivo para COVID-19 no porta-aviões USS Theodore Roosevelt no mês anterior havia morrido. O vírus marcou um verdadeiro golpe na tripulação, com 600 marinheiros testando positivo. O tratamento desdém de todo o caso levou à demissão do secretário da Marinha em exercício Thomas Modly, que, por sua vez, demitiu o capitão do porta-aviões Brett Crozier. Crozier havia alertado sobre a ameaça representada à sua tripulação em um memorando para a Frota do Pacífico da Marinha que posteriormente vazou. “Nós não estamos em guerra. Marinheiros não precisam morrer. Se não agirmos agora, não conseguiremos cuidar adequadamente do nosso bem mais confiável - nossos marinheiros. ”
A empresa nuclear russa, Rosatom, revelou em março que havia sido atacada pelo coronavírus no canteiro de obras de uma usina nuclear em Grodno, na Bielorrússia. De acordo com o CEO da Rosatom, Alexei Likhachev, o local da fábrica havia sido trancado, mas um alívio das medidas físicas de distanciamento resultou em um retorno viral de certa vingança. Seu discurso aos funcionários não inspirou confiança. “Agora estamos enfrentando a temporada mais movimentada, pois nas próximas semanas estamos prestes a obter uma licença e nos preparar para o lançamento físico [do primeiro reator VVER-1200]. Ao mesmo tempo, devemos proteger e cuidar de nossa equipe o máximo possível. ”
Os trabalhadores se viram em quarentena e monitorados no local. A subsidiária de serviços públicos da Rosatom, Rosenergoatom, tomou essas medidas em abril, isolando trabalhadores em dormitórios nas fábricas de seus empregados. Supostamente, medidas semelhantes estão sendo implementadas nas várias cidades nucleares da Rússia que permanecem seladas e ocultas do escrutínio externo.
William Toby, Simon Saradzhyan e Nikolas Roth são quase elogiosos quanto aos esforços feitos por organizações nucleares para lidar com o COVID-19. Eles estão, por exemplo, “implementando amplas medidas de saúde pública, fazendo com que os funcionários trabalhem em casa quando possível, usem equipamentos de proteção individual, lavem as mãos com freqüência e mantenham uma distância adequada nas estações de trabalho”. As temperaturas dos funcionários também estão sendo verificadas antes de entrar na instalação.
Em certos casos, atividades nucleares foram interrompidas. Na Grã-Bretanha e na França, as fábricas de Sellafield e La Hague foram fechadas. A mineração de urânio foi interrompida na África do Sul e na Namíbia. Mas tudo isso aponta para uma lista de itens que mascaram os problemas profundos que assolam a indústria.
Nos Estados Unidos, o movimento desde as divergências sobre regulamentação e segurança em 2007 foi mínimo. A equipe do NRC se esquivou dos critérios de execução; o NEI permanece comprometido com seu plano de licenciamento pandêmico, acumulando poeira por 13 anos. Ficamos com as palavras menos confortadoras de Lyman. "O NRC me garantiu ... que seus padrões de risco para conceder discrição de execução não mudaram e que, se considerassem alguma planta insegura, poderiam e emitiriam uma ordem para desativá-la."
https://www.globalresearch.ca
Nenhum comentário:
Postar um comentário