Nas próximas semanas e meses, as guerras irregulares serão processadas com vigor recente, por meio de métodos familiares não convencionais de guerra. É duvidoso que Teerã se inicie em operações convencionais, pisando no solo que sabe que os EUA dominam. Lançar represálias militares em grande escala justificaria represálias militares em larga escala nos EUA que, com toda a probabilidade, ultrapassariam o Irã em poder de fogo e ferocidade
Teerã e Washington deixarão escapar os cães de guerra após a derrubada aérea de Qasem Soleimani, na semana passada, comandante da Força Quds do IRGC) do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica? Você poderia ser perdoado por pensar nisso, considerando as pegadas quentes que receberam a notícia do ataque de drones nos arredores de Bagdá. Por exemplo, um comentarista de destaque, Richard Haass, do Conselho de Relações Exteriores, opinou que a "região do Oriente Médio (e possivelmente o mundo) será o campo de batalha".
Sou cético. O apocalipse não está à mão.
Haass está certo no sentido limitado de que operações militares irregulares agora abrangem o mundo. Os terroristas têm sede de atacar inimigos distantes e próximos, na esperança de degradar sua vontade de lutar. Eles não respeitam fronteiras nacionais e nunca o fizeram. As fronteiras também são obscuras no mundo cibernético, para citar outro campo de batalha sem frentes de batalha definidas. Os Estados Unidos e o Irã travaram um combate cibernético por uma década ou mais, desde o ataque do wux Stuxnet ao complexo nuclear iraniano em 2010.
Nas próximas semanas e meses, as guerras irregulares serão processadas com vigor recente, por meio de métodos familiares não convencionais de guerra. É duvidoso que Teerã se inicie em operações convencionais, pisando no solo que sabe que os EUA dominam. Lançar represálias militares em grande escala justificaria represálias militares em larga escala nos EUA que, com toda a probabilidade, ultrapassariam o Irã em poder de fogo e ferocidade. Os aiatolás que supervisionam a República Islâmica preocupam-se em chegar ao lado perdedor de um confronto desse tipo. Eles poderiam, considerando uma experiência difícil.
Portanto, a perspectiva é mais do mesmo. Isso está muito longe das profecias mais febris da Terceira Guerra Mundial, desde que Soleimani foi recompensado. Para entender o dilema de Teerã, vamos perguntar a um sujeito que sabia uma coisa ou duas sobre as ambições persas. (O Império Persa pré-islâmico, que habitava o Oriente Médio e ameaçava a Europa, continua sendo a pedra angular do sucesso geopolítico - mesmo para o Irã islâmico ..). O historiador ateniense Tucídides narrou a Guerra do Peloponeso, um século V aC. turbilhão que envolveu o mundo grego. A Pérsia foi um participante importante nesse concurso. De fato, ajudou a decidir o fim do jogo quando o Grande Rei forneceu ao antagonista de Atenas, Esparta, os recursos para se transformar em uma potência naval capaz de derrotar a vaidosa marinha ateniense no mar. Tucídides também medita sobre a natureza humana em muitos momentos de sua história, derivando observações de alcance universal. Em um estágio, por exemplo, ele tem embaixadores atenienses afirmando que três dos principais impulsionadores das ações humanas são "medo, honra e interesse". Os emissários parecem falar pelo pai da história.
Medo, honra, interesse. Existem poucos lugares melhores para começar a entender por que indivíduos e sociedades fazem o que fazem e vislumbram o que devemos fazer. Como a hipótese de Tucídides se aplica ao antagonismo pós-Soleimani entre os Estados Unidos e o Irã? Bem, o assassinato do chefe da Força Quds coloca a bola diretamente na quadra da República Islâmica. Os mulás devem responder à greve de alguma maneira. Permanecer ocioso seria fazer-se parecer fraco e ineficaz aos olhos da região e dos iranianos comuns.
Na imprudência está o perigo. Duplamente agora, depois de protestos convulsionarem partes do Irã em novembro passado. A repressão que se seguiu custou a vida a centenas de iranianos - e revelou o quão profundamente ressentem-se contra o regime religioso. Nenhum autocrata aprecia a fraqueza, muito menos um autocrata cuja regra tenha sido forçada por dentro. Uma demonstração de poder e firmeza é necessária para acobertar os oponentes domésticos.
Mas o medo é uma coisa omnidirecional de domínio múltiplo para os potentados iranianos. Ameaças externas são abundantes. Os iranianos estão profundamente sintonizados com o cerco geográfico, por exemplo. Eles veem seu país como o peso pesado legítimo do Oriente Médio. No entanto, as forças americanas ou seus aliados cercam e constrangem a República Islâmica de todos os pontos da bússola, com exceção parcial do quadrante nordeste, que abrange os estados da Ásia Central e além da Rússia.
Olhe para o seu mapa. A Marinha dos EUA comanda o flanco marítimo oeste, apoiado pela Força Aérea dos EUA. Os aliados árabes do Golfo da América cercam as costas ocidentais do Golfo Pérsico. As forças dos EUA permanecem no Iraque a noroeste, onde Suleimani caiu, e no Afeganistão a leste. Até o Paquistão, a sudeste, é um aliado do tratado americano, embora seja um incômodo. Estes são ambientes proibitivos. Gavinhas da influência dos EUA se enrolam nas fronteiras da República Islâmica. Irromper parece um impulso natural para a diplomacia iraniana e a estratégia militar.
E ainda. Por mais fervorosas que sejam suas ambições geopolíticas, a liderança iraniana será relutante em tomar medidas além dos bombardeios intermitentes, apoio a militantes em outros lugares da região e denúncias rituais do Grande Satanás, que são os principais pilares da política externa iraniana há quarenta anos. Os líderes iranianos compreendem as forças dispostas contra eles. Um esforço sério de fuga permanecerá prematuro, a menos e até que consumam sua tentativa de armas atômicas. A capacidade de ameaçar a devastação nuclear pode encorajá-los a tentar - mas isso permanece para o futuro.
Em seguida, honra. A guerra irregular é indecisa em si mesma, mas pode fornecer retornos imprecisos com um investimento modesto de recursos e esforços. Depois de apostar sua legitimidade política em colá-lo ao Grande Satanás e seus irmãos do Oriente Médio, os aiatolás devem apresentar resultados incrementais regulares. Ataques diretos às forças americanas são uma boa isca de click; o mesmo acontece com as imagens que mostram combatentes de superfície leve do IRGC perseguindo as forças-tarefa da Marinha dos EUA; o mesmo acontece com os ataques à infraestrutura econômica vital de aliados dos EUA, como a Arábia Saudita. E as manchetes transmitem a imagem de um poder viril em movimento.
O motivo da honra, então, funde-se com o medo. Os iranianos temem negar a honra que consideram devida como o hegemon natural da região do Golfo e do mundo islâmico.
E, finalmente, interesse. A criação de travessuras deve ser suficiente para o Irã até que possa reunir o material necessário para se tornar um hegemônico. É fascinante que Tucídides relacione o último ganho material entre as forças que animam os seres humanos. Afinal, especialistas em política externa listam primeiro. O interesse é quantificável e parece alimentar diretamente os cálculos de custo, benefício e risco. Faz estatística parecer racional!
Não há como ter certeza depois de dois milênios, mas parece provável que o sábio grego antigo pretendesse esvaziar tais excessos de racionalismo. Nomeadamente, ele considerava a natureza humana mais do que aquilo que podemos contar, como produção econômica ou um grande exército de campo. Para Tucídides, a aritmética de custo / benefício fica atrás de paixões não estritamente racionais - algumas sombrias, como raiva e despeito, e outras brilhantes - que nos levam a todos.
E, de fato, para os iranianos, o interesse material constitui o caminho para rejuvenescer a honra nacional, mantendo o medo sob controle. Quebrar o manifesto do bloqueio econômico na, digamos, estratégia de "pressão máxima" do governo Trump permitiria a Teerã revitalizar o setor moribundo de petróleo e gás do país. Um comércio de exportação renovado forneceria riqueza. Alguns poderiam entrar em equipamentos de grande poder, como uma marinha de alta tecnologia e uma força aérea.
Por sua vez, os líderes iranianos poderiam apoiar uma diplomacia mais ambiciosa com o aço. Eles teriam a opção de se afastar de suas maneiras puramente irregulares e problemáticas e competir por métodos mais convencionais. Ou, mais provavelmente, eles usariam meios irregulares como um complemento da concorrência estratégica tradicional. O ganho material, em suma, não apenas satisfaz as necessidades e desejos econômicos, mas também amplia o poder marcial. Ao fazê-lo, satisfaz os desejos não materiais de renome e afirmação geopolítica.
E o lado americano? Repita esse processo. Atualize a política e a estratégia dos EUA através do prisma de medo, honra e interesse de Tucídides, considere como os motivos iranianos e americanos podem se cruzar e interagir e veja que luz essa avaliação brilha no futuro. Minha opinião: talvez a Terceira Guerra Mundial chegue um dia - mas hoje não é esse dia.
James Holmes é J. C. Wylie Presidente de Estratégia Marítima no Naval War College e autor de Um Breve Guia de Estratégia Marítima, lançado no mês passado. As opiniões expressas aqui são apenas dele.
Teerã e Washington deixarão escapar os cães de guerra após a derrubada aérea de Qasem Soleimani, na semana passada, comandante da Força Quds do IRGC) do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica? Você poderia ser perdoado por pensar nisso, considerando as pegadas quentes que receberam a notícia do ataque de drones nos arredores de Bagdá. Por exemplo, um comentarista de destaque, Richard Haass, do Conselho de Relações Exteriores, opinou que a "região do Oriente Médio (e possivelmente o mundo) será o campo de batalha".
Sou cético. O apocalipse não está à mão.
Haass está certo no sentido limitado de que operações militares irregulares agora abrangem o mundo. Os terroristas têm sede de atacar inimigos distantes e próximos, na esperança de degradar sua vontade de lutar. Eles não respeitam fronteiras nacionais e nunca o fizeram. As fronteiras também são obscuras no mundo cibernético, para citar outro campo de batalha sem frentes de batalha definidas. Os Estados Unidos e o Irã travaram um combate cibernético por uma década ou mais, desde o ataque do wux Stuxnet ao complexo nuclear iraniano em 2010.
Nas próximas semanas e meses, as guerras irregulares serão processadas com vigor recente, por meio de métodos familiares não convencionais de guerra. É duvidoso que Teerã se inicie em operações convencionais, pisando no solo que sabe que os EUA dominam. Lançar represálias militares em grande escala justificaria represálias militares em larga escala nos EUA que, com toda a probabilidade, ultrapassariam o Irã em poder de fogo e ferocidade. Os aiatolás que supervisionam a República Islâmica preocupam-se em chegar ao lado perdedor de um confronto desse tipo. Eles poderiam, considerando uma experiência difícil.
Portanto, a perspectiva é mais do mesmo. Isso está muito longe das profecias mais febris da Terceira Guerra Mundial, desde que Soleimani foi recompensado. Para entender o dilema de Teerã, vamos perguntar a um sujeito que sabia uma coisa ou duas sobre as ambições persas. (O Império Persa pré-islâmico, que habitava o Oriente Médio e ameaçava a Europa, continua sendo a pedra angular do sucesso geopolítico - mesmo para o Irã islâmico ..). O historiador ateniense Tucídides narrou a Guerra do Peloponeso, um século V aC. turbilhão que envolveu o mundo grego. A Pérsia foi um participante importante nesse concurso. De fato, ajudou a decidir o fim do jogo quando o Grande Rei forneceu ao antagonista de Atenas, Esparta, os recursos para se transformar em uma potência naval capaz de derrotar a vaidosa marinha ateniense no mar. Tucídides também medita sobre a natureza humana em muitos momentos de sua história, derivando observações de alcance universal. Em um estágio, por exemplo, ele tem embaixadores atenienses afirmando que três dos principais impulsionadores das ações humanas são "medo, honra e interesse". Os emissários parecem falar pelo pai da história.
Medo, honra, interesse. Existem poucos lugares melhores para começar a entender por que indivíduos e sociedades fazem o que fazem e vislumbram o que devemos fazer. Como a hipótese de Tucídides se aplica ao antagonismo pós-Soleimani entre os Estados Unidos e o Irã? Bem, o assassinato do chefe da Força Quds coloca a bola diretamente na quadra da República Islâmica. Os mulás devem responder à greve de alguma maneira. Permanecer ocioso seria fazer-se parecer fraco e ineficaz aos olhos da região e dos iranianos comuns.
Na imprudência está o perigo. Duplamente agora, depois de protestos convulsionarem partes do Irã em novembro passado. A repressão que se seguiu custou a vida a centenas de iranianos - e revelou o quão profundamente ressentem-se contra o regime religioso. Nenhum autocrata aprecia a fraqueza, muito menos um autocrata cuja regra tenha sido forçada por dentro. Uma demonstração de poder e firmeza é necessária para acobertar os oponentes domésticos.
Mas o medo é uma coisa omnidirecional de domínio múltiplo para os potentados iranianos. Ameaças externas são abundantes. Os iranianos estão profundamente sintonizados com o cerco geográfico, por exemplo. Eles veem seu país como o peso pesado legítimo do Oriente Médio. No entanto, as forças americanas ou seus aliados cercam e constrangem a República Islâmica de todos os pontos da bússola, com exceção parcial do quadrante nordeste, que abrange os estados da Ásia Central e além da Rússia.
Olhe para o seu mapa. A Marinha dos EUA comanda o flanco marítimo oeste, apoiado pela Força Aérea dos EUA. Os aliados árabes do Golfo da América cercam as costas ocidentais do Golfo Pérsico. As forças dos EUA permanecem no Iraque a noroeste, onde Suleimani caiu, e no Afeganistão a leste. Até o Paquistão, a sudeste, é um aliado do tratado americano, embora seja um incômodo. Estes são ambientes proibitivos. Gavinhas da influência dos EUA se enrolam nas fronteiras da República Islâmica. Irromper parece um impulso natural para a diplomacia iraniana e a estratégia militar.
E ainda. Por mais fervorosas que sejam suas ambições geopolíticas, a liderança iraniana será relutante em tomar medidas além dos bombardeios intermitentes, apoio a militantes em outros lugares da região e denúncias rituais do Grande Satanás, que são os principais pilares da política externa iraniana há quarenta anos. Os líderes iranianos compreendem as forças dispostas contra eles. Um esforço sério de fuga permanecerá prematuro, a menos e até que consumam sua tentativa de armas atômicas. A capacidade de ameaçar a devastação nuclear pode encorajá-los a tentar - mas isso permanece para o futuro.
Em seguida, honra. A guerra irregular é indecisa em si mesma, mas pode fornecer retornos imprecisos com um investimento modesto de recursos e esforços. Depois de apostar sua legitimidade política em colá-lo ao Grande Satanás e seus irmãos do Oriente Médio, os aiatolás devem apresentar resultados incrementais regulares. Ataques diretos às forças americanas são uma boa isca de click; o mesmo acontece com as imagens que mostram combatentes de superfície leve do IRGC perseguindo as forças-tarefa da Marinha dos EUA; o mesmo acontece com os ataques à infraestrutura econômica vital de aliados dos EUA, como a Arábia Saudita. E as manchetes transmitem a imagem de um poder viril em movimento.
O motivo da honra, então, funde-se com o medo. Os iranianos temem negar a honra que consideram devida como o hegemon natural da região do Golfo e do mundo islâmico.
E, finalmente, interesse. A criação de travessuras deve ser suficiente para o Irã até que possa reunir o material necessário para se tornar um hegemônico. É fascinante que Tucídides relacione o último ganho material entre as forças que animam os seres humanos. Afinal, especialistas em política externa listam primeiro. O interesse é quantificável e parece alimentar diretamente os cálculos de custo, benefício e risco. Faz estatística parecer racional!
Não há como ter certeza depois de dois milênios, mas parece provável que o sábio grego antigo pretendesse esvaziar tais excessos de racionalismo. Nomeadamente, ele considerava a natureza humana mais do que aquilo que podemos contar, como produção econômica ou um grande exército de campo. Para Tucídides, a aritmética de custo / benefício fica atrás de paixões não estritamente racionais - algumas sombrias, como raiva e despeito, e outras brilhantes - que nos levam a todos.
E, de fato, para os iranianos, o interesse material constitui o caminho para rejuvenescer a honra nacional, mantendo o medo sob controle. Quebrar o manifesto do bloqueio econômico na, digamos, estratégia de "pressão máxima" do governo Trump permitiria a Teerã revitalizar o setor moribundo de petróleo e gás do país. Um comércio de exportação renovado forneceria riqueza. Alguns poderiam entrar em equipamentos de grande poder, como uma marinha de alta tecnologia e uma força aérea.
Por sua vez, os líderes iranianos poderiam apoiar uma diplomacia mais ambiciosa com o aço. Eles teriam a opção de se afastar de suas maneiras puramente irregulares e problemáticas e competir por métodos mais convencionais. Ou, mais provavelmente, eles usariam meios irregulares como um complemento da concorrência estratégica tradicional. O ganho material, em suma, não apenas satisfaz as necessidades e desejos econômicos, mas também amplia o poder marcial. Ao fazê-lo, satisfaz os desejos não materiais de renome e afirmação geopolítica.
E o lado americano? Repita esse processo. Atualize a política e a estratégia dos EUA através do prisma de medo, honra e interesse de Tucídides, considere como os motivos iranianos e americanos podem se cruzar e interagir e veja que luz essa avaliação brilha no futuro. Minha opinião: talvez a Terceira Guerra Mundial chegue um dia - mas hoje não é esse dia.
James Holmes é J. C. Wylie Presidente de Estratégia Marítima no Naval War College e autor de Um Breve Guia de Estratégia Marítima, lançado no mês passado. As opiniões expressas aqui são apenas dele.
Fonte: https://undhorizontenews2.blogspot.com/search?updated-max=2020-01-06T07:54:00-03:00&max-results=25&start=5&by-date=false
Nenhum comentário:
Postar um comentário