Ao contrário de Trump, que era um estranho na política americana e ridicularizado como “criança-chefe” pelo establishment de segurança nacional dos EUA, Biden é um democrata típico do establishment que joga descaradamente nas mãos do estado profundo ao longo de seu primeiro ano como presidente e escalando o conflito com a Rússia na Ucrânia e com a China no Mar da China Meridional que corre o risco de mergulhar os Estados Unidos em uma guerra catastrófica com qualquer uma das duas potências globais.
Depois de ser eleito presidente em uma eleição amargamente contestada supostamente manipulada pelo rival político, ele deu carta branca a seus patronos no estabelecimento de segurança nacional para aumentar substancialmente a presença militar dos EUA na Europa Oriental, implantar armamentos estratégicos voltados para a Rússia e exercer provocativamente a chamada “liberdade de navegação” no Mar Negro e no Mar da China Meridional, verdadeiras “águas territoriais” da Rússia e da China, respectivamente.
Durante sua carreira política de mais de quarenta anos, primeiro como senador de longa data de Delaware, depois como vice-presidente de Obama e, finalmente, como presidente da nação mais poderosa do mundo, Joe Biden provou consistentemente que é um fantoche sem remorso do estado profundo e um falcão russofóbico incorrigível.
Antes de ser eleito vice-presidente de Obama em 2008, como senador e posteriormente como membro e depois presidente do poderoso Comitê de Relações Exteriores do Senado, Joe Biden , ao lado de outro inveterado falcão neo-McCarthyite , o senador Joe Lieberman , foi um dos principais arquitetos da Guerra da Bósnia na administração Clinton nos anos noventa. Assim, ele não é estranho à política maquiavélica do establishment de segurança nacional dos EUA para desestabilizar a Europa Oriental após a dissolução da antiga União Soviética.
Refletindo sobre a memorável campanha presidencial de 2008 do primeiro presidente negro americano Barack Obama, com o senador pouco conhecido de Delaware, Joe Biden, como seu companheiro de chapa, Glenn Kessler escreveu para o Washington Post [1] em outubro de 2008:
“O momento em que o senador Joseph R. Biden Jr. olhou o líder sérvio Slobodan Milosevic nos olhos e o chamou de 'maldito criminoso de guerra' se tornou uma lenda de campanha.
“O candidato a vice-presidente democrata traz à tona o confronto de 1993 no julgamento de campanha para gritos de alegria dos apoiadores. O senador Barack Obama mencionou isso quando anunciou que havia escolhido Biden como seu companheiro de chapa.
“Durante o debate da vice-presidência com sua contraparte na chapa republicana, a governadora do Alasca Sarah Palin, Biden se deu crédito duas vezes por mudar a política dos EUA na Bósnia. O senador de Delaware declarou que 'foi o catalisador para mudar a situação na Bósnia liderada pelo presidente Clinton'. Em outro momento, ele observou: “Minhas recomendações sobre a Bósnia – admito que fui o primeiro a recomendá-la. Eles salvaram dezenas de milhares de vidas.'”
Em vez de “salvar dezenas de milhares de vidas”, as devastadoras Guerras Iugoslavas nos anos noventa, após o desmembramento da ex-União Soviética e depois da ex-Iugoslávia, causaram inúmeras mortes, criaram uma crise humanitária e desencadearam uma enxurrada de refugiados. pela qual ninguém tem culpa, a não ser a política militarista do governo Clinton de subjugar e integrar à força os estados do Leste Europeu no bloco capitalista ocidental.
Em relação ao modus operandi de Washington de travar guerras por procuração na Europa Oriental e no Oriente Médio, desde os tempos da jihad soviético-afegã durante os anos oitenta, tem sido o plano de jogo à prova de falhas dos mestres estrategistas da OTAN para levantar dinheiro do petróleo -estados ricos do Golfo; então compre armas no valor de bilhões de dólares nos mercados de armas da Europa Oriental; e, em seguida, fornecer essas armas e treinamento de guerrilha à população insatisfeita do país vítima, usando as agências de inteligência dos adversários regionais deste último. Seja no Afeganistão, Bósnia, Kosovo, Chechênia, Líbia ou Síria, a mesma cartilha foi executada ao pé da letra.
Arrecadar fundos para guerras por procuração das petromonarquias do Golfo permite ao estado profundo a liberdade de evitar o escrutínio do Congresso; o benefício de comprar armas de mercados de armas não regulamentados da Europa Oriental é que tais armas não podem ser rastreadas até as capitais ocidentais; e usar representantes jihadistas para atingir objetivos estratégicos tem a vantagem de aceitar o argumento de “negação plausível” se a estratégia sair pela culatra, o que muitas vezes acontece. Lembre-se de que a Al-Qaeda e o Talibã foram os subprodutos da jihad soviético-afegã, e o Estado Islâmico e sua rede global de terroristas foram o retrocesso da guerra por procuração na Síria.
Ingenuamente dando crédito ao ex-senador e vice-presidente Joe Biden por seu suposto “intervencionismo humanitário” e por criar uma catástrofe nos Bálcãs nos anos noventa, Paul Richter e Noam N. Levey, escrevendo para o LA Times [2] em agosto de 2008, observado:
“Biden frequentemente favorece intervenções humanitárias no exterior e foi um dos primeiros e influentes defensores da ação militar dos EUA nos Bálcãs na década de 1990.
“Biden considera que sua realização mais importante em política externa foi sua liderança nos Bálcãs em meados da década de 1990. Ele pressionou um governo Clinton relutante, primeiro para armar muçulmanos sérvios e depois usar o poder aéreo dos EUA para suprimir o conflito na Sérvia e em Kosovo.
“Em seu livro, 'Promises to Keep', Biden chama isso de um de seus dois 'momentos de maior orgulho na vida pública', junto com a Lei de Violência Contra as Mulheres que ele defendeu.
“Em 1998, ele trabalhou com o senador John McCain em uma resolução bipartidária para pressionar o governo Clinton a usar toda a força disponível para confrontar o líder sérvio Slobodan Milosevic, um movimento destinado a forçar o presidente a usar tropas terrestres, se necessário, contra as forças sérvias no ex-presidente. Iugoslávia, que foi assolada por combates e limpeza étnica”.
O militarismo beligerante de Biden, no entanto, não parou nos Bálcãs, como o presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado, Biden disse em 2002 que Saddam Hussein era uma ameaça à segurança nacional dos EUA e não havia opção a não ser eliminar essa ameaça. Em outubro de 2002, ele votou a favor da “Autorização para Uso da Força Militar contra o Iraque”, aprovando a invasão do Iraque pelos Estados Unidos.
Mais significativamente, como presidente do comitê, ele reuniu uma série de testemunhas para depor a favor da autorização. Eles deram testemunhos deturpando grosseiramente a intenção, a história e o status de Saddam e seu governo baathista, que era um inimigo declarado abertamente da Al-Qaeda, e divulgando a posse fictícia de armas de destruição em massa pelo Iraque.
Escrevendo para o The Guardian em fevereiro de 2020, Mark Weisbrot observou [3] que Joe Biden estava na vanguarda de reunir apoio bipartidário para a Guerra do Iraque ilegal e voltaria para assombrá-lo nas eleições presidenciais como a cumplicidade criminosa de Hillary Clinton em emprestar legitimidade à invasão unilateral do Iraque pelo governo Bush frustrou suas ambições presidenciais também nas eleições presidenciais de 2016.
Weisbrot adicionou:
“Quando a guerra foi debatida e autorizada pelo Congresso dos EUA em 2002, os democratas controlavam o Senado e Biden era presidente do comitê de relações exteriores do Senado. O próprio Biden teve enorme influência como presidente e argumentou fortemente a favor da resolução de 2002 que concedeu ao presidente Bush autoridade para invadir o Iraque.
“'Não acredito que isso seja uma corrida para a guerra', disse Biden alguns dias antes da votação. “Acredito que é uma marcha para a paz e a segurança. Acredito que o fracasso em apoiar esmagadoramente esta resolução provavelmente aumentará as perspectivas de que a guerra ocorra...'
“Mas ele tinha um poder muito maior do que suas próprias palavras. Ele foi capaz de escolher todas as 18 testemunhas nas principais audiências do Senado sobre o Iraque. E ele escolheu principalmente pessoas que apoiavam uma posição pró-guerra. Eles argumentaram a favor da 'mudança de regime como a política declarada dos EUA' e alertaram para 'um Saddam com armas nucleares em algum momento desta década'. Que os iraquianos 'receberiam os Estados Unidos como libertadores' e que o Iraque 'permite que membros conhecidos da Al-Qaeda vivam e se movimentem livremente no Iraque' e que 'eles estão sendo apoiados'”.
Quando a mal concebida invasão e ocupação do Iraque não saiu como planejado e o país caiu em uma miríade de conflitos étnicos e sectários, em novembro de 2006, Biden e Leslie H. Gelb, presidente emérito do Conselho de Relações Exteriores, divulgaram um “ estratégia abrangente” para acabar com a violência sectária no Iraque. Em vez de continuar a abordagem anterior ou retirar as forças dos EUA, o plano pedia “uma terceira via”: federalizar o Iraque e dar aos curdos, xiitas e sunitas “espaço para respirar” em suas próprias regiões.
In September 2007, a non-binding resolution endorsing such a scheme passed the Senate, but the idea was unfamiliar, had no political legitimacy, and failed to gain traction. Iraq’s political leadership denounced the resolution as a de facto “Balkanization of Iraq,” and the US Embassy in Baghdad issued a statement distancing itself from it. Foreign policy “maven” Biden laughed it off as nothing more than one of his facetious gaffes.
Em relação à guerra por procuração de uma década na Síria orquestrada por Washington para garantir a segurança regional de Israel, discursando em um seminário em Harvard [4] em 2014, “Joe não tão sonolento” astuciosamente buscou refúgio em negação plausível e sustentou: “Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos transferiram centenas de milhões de dólares e grandes quantidades de armamento para uma variedade de milícias islâmicas dentro da Síria, incluindo pelo menos uma com laços com a Al Qaeda”.
“Os turcos eram grandes amigos e eu tenho um ótimo relacionamento com o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, … os sauditas, os emirados etc. O que eles estavam fazendo? Eles estavam tão determinados a derrubar o presidente sírio Bashar al-Assad e essencialmente ter uma guerra sunita-xiita por procuração. O que eles fizeram?" Biden perguntou, de acordo com uma gravação do discurso postada no site da Casa Branca.
“Eles despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de toneladas de armas em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto que as pessoas que estavam sendo fornecidas eram al-Nusra e Al Qaeda, e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outros países. partes do mundo."
Para seu crédito, apesar de ser um belicista disfarçado de “pacífico”, o ex-presidente Obama era pelo menos inteligente. Tendo se formado como um dos alunos mais pobres da faculdade de direito, o então vice-presidente Biden não percebeu a ironia de seus comentários.
Os Estados do Golfo, Turquia e Jordânia não canalizaram dinheiro e armas para a guerra por procuração da Síria sem um aceno de Washington. A Operação Timber Sycamore da CIA para treinar e armar militantes sírios que lutaram contra o governo Bashar al-Assad de 2012 a 2017 nas regiões fronteiriças da Jordânia e da Turquia foi aprovada e supervisionada pelo governo Obama, do qual Biden foi vice-presidente e segundo em- comando.
De fato, Washington exerceu um controle tão absoluto sobre o teatro de guerra por procuração da Síria que, embora os EUA tenham fornecido abertamente as armas antitanque de fabricação americana (TOW) a grupos militantes sírios, proibiu estritamente seus clientes de fornecer armas antiaéreas (MANPADS) para os militantes, porque Israel freqüentemente pilota aviões de vigilância e drones e ocasionalmente realiza ataques aéreos no Líbano e na Síria, e se essas armas tivessem caído nas mãos de jihadistas, elas poderiam se tornar uma ameaça de segurança de longo prazo para a força aérea israelense.
Apesar de ostensivamente travar uma “guerra ao terror” nas últimas duas décadas, o estado profundo dos EUA nutriu clandestinamente jihadistas islâmicos e os usou como representantes em inúmeras zonas de conflito do Oriente Médio, Norte do Cáucaso e Balcãs para alcançar “objetivos estratégicos”. de desestabilizar adversários regionais e globais.
Se dermos uma olhada superficial na história das recentes administrações dos EUA, as administrações Carter e Reagan treinaram e armaram jihadistas afegãos contra a antiga União Soviética durante a Guerra Fria nos anos oitenta, esses mesmos “combatentes da liberdade” mais tarde se transformaram em al-Qaeda. e Talibã ;
a administração Clinton usou jihadistas islâmicos para desmantelar a ex-Iugoslávia nos anos noventa;
a administração Bush invadiu o Iraque em 2003 que deu origem à Al-Qaeda no Iraque;
e o governo Obama-Biden iniciou guerras por procuração na Líbia e na Síria em 2011 para derrubar os governos nacionalistas árabes do líder líbio Gaddafi e do presidente sírio Bashar al-Assad, que deram origem a grupos extremistas como Ansar al-Sharia na Líbia e Estado Islâmico e outros. -Frente Nusra na Síria.
Nauman Sadiq é um analista geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões Af-Pak e Oriente Médio. Seus domínios de especialização incluem neocolonialismo, complexo industrial militar e petroimperialismo.
Ele é um colaborador regular de relatórios investigativos meticulosamente pesquisados e de fontes confiáveis para a Global Research.
https://undhorizontenews2.blogspot.com/
Depois de ser eleito presidente em uma eleição amargamente contestada supostamente manipulada pelo rival político, ele deu carta branca a seus patronos no estabelecimento de segurança nacional para aumentar substancialmente a presença militar dos EUA na Europa Oriental, implantar armamentos estratégicos voltados para a Rússia e exercer provocativamente a chamada “liberdade de navegação” no Mar Negro e no Mar da China Meridional, verdadeiras “águas territoriais” da Rússia e da China, respectivamente.
Durante sua carreira política de mais de quarenta anos, primeiro como senador de longa data de Delaware, depois como vice-presidente de Obama e, finalmente, como presidente da nação mais poderosa do mundo, Joe Biden provou consistentemente que é um fantoche sem remorso do estado profundo e um falcão russofóbico incorrigível.
Antes de ser eleito vice-presidente de Obama em 2008, como senador e posteriormente como membro e depois presidente do poderoso Comitê de Relações Exteriores do Senado, Joe Biden , ao lado de outro inveterado falcão neo-McCarthyite , o senador Joe Lieberman , foi um dos principais arquitetos da Guerra da Bósnia na administração Clinton nos anos noventa. Assim, ele não é estranho à política maquiavélica do establishment de segurança nacional dos EUA para desestabilizar a Europa Oriental após a dissolução da antiga União Soviética.
Refletindo sobre a memorável campanha presidencial de 2008 do primeiro presidente negro americano Barack Obama, com o senador pouco conhecido de Delaware, Joe Biden, como seu companheiro de chapa, Glenn Kessler escreveu para o Washington Post [1] em outubro de 2008:
“O momento em que o senador Joseph R. Biden Jr. olhou o líder sérvio Slobodan Milosevic nos olhos e o chamou de 'maldito criminoso de guerra' se tornou uma lenda de campanha.
“O candidato a vice-presidente democrata traz à tona o confronto de 1993 no julgamento de campanha para gritos de alegria dos apoiadores. O senador Barack Obama mencionou isso quando anunciou que havia escolhido Biden como seu companheiro de chapa.
“Durante o debate da vice-presidência com sua contraparte na chapa republicana, a governadora do Alasca Sarah Palin, Biden se deu crédito duas vezes por mudar a política dos EUA na Bósnia. O senador de Delaware declarou que 'foi o catalisador para mudar a situação na Bósnia liderada pelo presidente Clinton'. Em outro momento, ele observou: “Minhas recomendações sobre a Bósnia – admito que fui o primeiro a recomendá-la. Eles salvaram dezenas de milhares de vidas.'”
Em vez de “salvar dezenas de milhares de vidas”, as devastadoras Guerras Iugoslavas nos anos noventa, após o desmembramento da ex-União Soviética e depois da ex-Iugoslávia, causaram inúmeras mortes, criaram uma crise humanitária e desencadearam uma enxurrada de refugiados. pela qual ninguém tem culpa, a não ser a política militarista do governo Clinton de subjugar e integrar à força os estados do Leste Europeu no bloco capitalista ocidental.
Em relação ao modus operandi de Washington de travar guerras por procuração na Europa Oriental e no Oriente Médio, desde os tempos da jihad soviético-afegã durante os anos oitenta, tem sido o plano de jogo à prova de falhas dos mestres estrategistas da OTAN para levantar dinheiro do petróleo -estados ricos do Golfo; então compre armas no valor de bilhões de dólares nos mercados de armas da Europa Oriental; e, em seguida, fornecer essas armas e treinamento de guerrilha à população insatisfeita do país vítima, usando as agências de inteligência dos adversários regionais deste último. Seja no Afeganistão, Bósnia, Kosovo, Chechênia, Líbia ou Síria, a mesma cartilha foi executada ao pé da letra.
Arrecadar fundos para guerras por procuração das petromonarquias do Golfo permite ao estado profundo a liberdade de evitar o escrutínio do Congresso; o benefício de comprar armas de mercados de armas não regulamentados da Europa Oriental é que tais armas não podem ser rastreadas até as capitais ocidentais; e usar representantes jihadistas para atingir objetivos estratégicos tem a vantagem de aceitar o argumento de “negação plausível” se a estratégia sair pela culatra, o que muitas vezes acontece. Lembre-se de que a Al-Qaeda e o Talibã foram os subprodutos da jihad soviético-afegã, e o Estado Islâmico e sua rede global de terroristas foram o retrocesso da guerra por procuração na Síria.
Ingenuamente dando crédito ao ex-senador e vice-presidente Joe Biden por seu suposto “intervencionismo humanitário” e por criar uma catástrofe nos Bálcãs nos anos noventa, Paul Richter e Noam N. Levey, escrevendo para o LA Times [2] em agosto de 2008, observado:
“Biden frequentemente favorece intervenções humanitárias no exterior e foi um dos primeiros e influentes defensores da ação militar dos EUA nos Bálcãs na década de 1990.
“Biden considera que sua realização mais importante em política externa foi sua liderança nos Bálcãs em meados da década de 1990. Ele pressionou um governo Clinton relutante, primeiro para armar muçulmanos sérvios e depois usar o poder aéreo dos EUA para suprimir o conflito na Sérvia e em Kosovo.
“Em seu livro, 'Promises to Keep', Biden chama isso de um de seus dois 'momentos de maior orgulho na vida pública', junto com a Lei de Violência Contra as Mulheres que ele defendeu.
“Em 1998, ele trabalhou com o senador John McCain em uma resolução bipartidária para pressionar o governo Clinton a usar toda a força disponível para confrontar o líder sérvio Slobodan Milosevic, um movimento destinado a forçar o presidente a usar tropas terrestres, se necessário, contra as forças sérvias no ex-presidente. Iugoslávia, que foi assolada por combates e limpeza étnica”.
O militarismo beligerante de Biden, no entanto, não parou nos Bálcãs, como o presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado, Biden disse em 2002 que Saddam Hussein era uma ameaça à segurança nacional dos EUA e não havia opção a não ser eliminar essa ameaça. Em outubro de 2002, ele votou a favor da “Autorização para Uso da Força Militar contra o Iraque”, aprovando a invasão do Iraque pelos Estados Unidos.
Mais significativamente, como presidente do comitê, ele reuniu uma série de testemunhas para depor a favor da autorização. Eles deram testemunhos deturpando grosseiramente a intenção, a história e o status de Saddam e seu governo baathista, que era um inimigo declarado abertamente da Al-Qaeda, e divulgando a posse fictícia de armas de destruição em massa pelo Iraque.
Escrevendo para o The Guardian em fevereiro de 2020, Mark Weisbrot observou [3] que Joe Biden estava na vanguarda de reunir apoio bipartidário para a Guerra do Iraque ilegal e voltaria para assombrá-lo nas eleições presidenciais como a cumplicidade criminosa de Hillary Clinton em emprestar legitimidade à invasão unilateral do Iraque pelo governo Bush frustrou suas ambições presidenciais também nas eleições presidenciais de 2016.
Weisbrot adicionou:
“Quando a guerra foi debatida e autorizada pelo Congresso dos EUA em 2002, os democratas controlavam o Senado e Biden era presidente do comitê de relações exteriores do Senado. O próprio Biden teve enorme influência como presidente e argumentou fortemente a favor da resolução de 2002 que concedeu ao presidente Bush autoridade para invadir o Iraque.
“'Não acredito que isso seja uma corrida para a guerra', disse Biden alguns dias antes da votação. “Acredito que é uma marcha para a paz e a segurança. Acredito que o fracasso em apoiar esmagadoramente esta resolução provavelmente aumentará as perspectivas de que a guerra ocorra...'
“Mas ele tinha um poder muito maior do que suas próprias palavras. Ele foi capaz de escolher todas as 18 testemunhas nas principais audiências do Senado sobre o Iraque. E ele escolheu principalmente pessoas que apoiavam uma posição pró-guerra. Eles argumentaram a favor da 'mudança de regime como a política declarada dos EUA' e alertaram para 'um Saddam com armas nucleares em algum momento desta década'. Que os iraquianos 'receberiam os Estados Unidos como libertadores' e que o Iraque 'permite que membros conhecidos da Al-Qaeda vivam e se movimentem livremente no Iraque' e que 'eles estão sendo apoiados'”.
Quando a mal concebida invasão e ocupação do Iraque não saiu como planejado e o país caiu em uma miríade de conflitos étnicos e sectários, em novembro de 2006, Biden e Leslie H. Gelb, presidente emérito do Conselho de Relações Exteriores, divulgaram um “ estratégia abrangente” para acabar com a violência sectária no Iraque. Em vez de continuar a abordagem anterior ou retirar as forças dos EUA, o plano pedia “uma terceira via”: federalizar o Iraque e dar aos curdos, xiitas e sunitas “espaço para respirar” em suas próprias regiões.
In September 2007, a non-binding resolution endorsing such a scheme passed the Senate, but the idea was unfamiliar, had no political legitimacy, and failed to gain traction. Iraq’s political leadership denounced the resolution as a de facto “Balkanization of Iraq,” and the US Embassy in Baghdad issued a statement distancing itself from it. Foreign policy “maven” Biden laughed it off as nothing more than one of his facetious gaffes.
Em relação à guerra por procuração de uma década na Síria orquestrada por Washington para garantir a segurança regional de Israel, discursando em um seminário em Harvard [4] em 2014, “Joe não tão sonolento” astuciosamente buscou refúgio em negação plausível e sustentou: “Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos transferiram centenas de milhões de dólares e grandes quantidades de armamento para uma variedade de milícias islâmicas dentro da Síria, incluindo pelo menos uma com laços com a Al Qaeda”.
“Os turcos eram grandes amigos e eu tenho um ótimo relacionamento com o presidente turco Recep Tayyip Erdogan, … os sauditas, os emirados etc. O que eles estavam fazendo? Eles estavam tão determinados a derrubar o presidente sírio Bashar al-Assad e essencialmente ter uma guerra sunita-xiita por procuração. O que eles fizeram?" Biden perguntou, de acordo com uma gravação do discurso postada no site da Casa Branca.
“Eles despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de toneladas de armas em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto que as pessoas que estavam sendo fornecidas eram al-Nusra e Al Qaeda, e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outros países. partes do mundo."
Para seu crédito, apesar de ser um belicista disfarçado de “pacífico”, o ex-presidente Obama era pelo menos inteligente. Tendo se formado como um dos alunos mais pobres da faculdade de direito, o então vice-presidente Biden não percebeu a ironia de seus comentários.
Os Estados do Golfo, Turquia e Jordânia não canalizaram dinheiro e armas para a guerra por procuração da Síria sem um aceno de Washington. A Operação Timber Sycamore da CIA para treinar e armar militantes sírios que lutaram contra o governo Bashar al-Assad de 2012 a 2017 nas regiões fronteiriças da Jordânia e da Turquia foi aprovada e supervisionada pelo governo Obama, do qual Biden foi vice-presidente e segundo em- comando.
De fato, Washington exerceu um controle tão absoluto sobre o teatro de guerra por procuração da Síria que, embora os EUA tenham fornecido abertamente as armas antitanque de fabricação americana (TOW) a grupos militantes sírios, proibiu estritamente seus clientes de fornecer armas antiaéreas (MANPADS) para os militantes, porque Israel freqüentemente pilota aviões de vigilância e drones e ocasionalmente realiza ataques aéreos no Líbano e na Síria, e se essas armas tivessem caído nas mãos de jihadistas, elas poderiam se tornar uma ameaça de segurança de longo prazo para a força aérea israelense.
Apesar de ostensivamente travar uma “guerra ao terror” nas últimas duas décadas, o estado profundo dos EUA nutriu clandestinamente jihadistas islâmicos e os usou como representantes em inúmeras zonas de conflito do Oriente Médio, Norte do Cáucaso e Balcãs para alcançar “objetivos estratégicos”. de desestabilizar adversários regionais e globais.
Se dermos uma olhada superficial na história das recentes administrações dos EUA, as administrações Carter e Reagan treinaram e armaram jihadistas afegãos contra a antiga União Soviética durante a Guerra Fria nos anos oitenta, esses mesmos “combatentes da liberdade” mais tarde se transformaram em al-Qaeda. e Talibã ;
a administração Clinton usou jihadistas islâmicos para desmantelar a ex-Iugoslávia nos anos noventa;
a administração Bush invadiu o Iraque em 2003 que deu origem à Al-Qaeda no Iraque;
e o governo Obama-Biden iniciou guerras por procuração na Líbia e na Síria em 2011 para derrubar os governos nacionalistas árabes do líder líbio Gaddafi e do presidente sírio Bashar al-Assad, que deram origem a grupos extremistas como Ansar al-Sharia na Líbia e Estado Islâmico e outros. -Frente Nusra na Síria.
Nauman Sadiq é um analista geopolítico e de segurança nacional baseado em Islamabad focado em assuntos geoestratégicos e guerra híbrida nas regiões Af-Pak e Oriente Médio. Seus domínios de especialização incluem neocolonialismo, complexo industrial militar e petroimperialismo.
Ele é um colaborador regular de relatórios investigativos meticulosamente pesquisados e de fontes confiáveis para a Global Research.
https://undhorizontenews2.blogspot.com/
