Vídeo: “A gripe doméstica ”está a chegar. O Apocalipse Miau…

O seguinte episódio dos Simpsons foi lançado em 2010.

É uma sátira. Mas, ao mesmo tempo, revela a verdade não dita. O escritor do roteiro é um autor premiado e analista político. Michael Price

Este episódio não foi "tirado do nada"? Em 2010, quando o episódio da gripe doméstica foi transmitido na TV em novembro de 2010, o mundo estava se recuperando da pandemia de gripe suína H1N1 de 2009, que acabou sendo "falsa".

No Apocalipse de Miau, foi uma campanha contra o gato doméstico.

Na pandemia de gripe suína REAL LIFE 2009 H1N1, foi uma campanha mundial contra o porco. Centenas de milhares de porcos foram abatidos.

A OMS foi e continua sendo controlada pela Big Pharma. Em 2009, a diretora-geral da OMS, Margaret Chan, encomendou 4,9 bilhões de doses da vacina contra o H1N1 à indústria farmacêutica. Foi uma fraude multibilionária.

Role para baixo para obter detalhes sobre o esquema de pandemia de gripe suína H1N1.

A pandemia de Gripe suína H1N1

Em 2009, centenas de milhares de porcos foram executados em todo o mundo, apesar do fato de a OMS ter confirmado que não havia perigo de transmissão de porcos para seres humanos.
E então o que aconteceu, um estudo oficial da Escola de Saúde Pública John Hopkins foi lançado dizendo que humanos poderiam infectar os porcos. Colocando a carne na mesa Produção industrial de animais de fazenda nas Américas, ver também Washington Post, 9 de maio de 2009).

Com base em dados incompletos e escassos, o Diretor Geral da OMS previu com autoridade que: "até 2 bilhões de pessoas poderão ser infectadas nos próximos dois anos - quase um terço da população mundial". (Organização Mundial da Saúde, conforme noticiado pela mídia ocidental, julho de 2009).
Foi um prêmio de vários bilhões de dólares para a Big Pharma, apoiado pela diretora geral da OMS, Margaret Chan.

Em junho de 2009, Margaret Chan fez a seguinte declaração:

“Com base em ... avaliações de especialistas das evidências, os critérios científicos para uma pandemia de influenza foram atendidos. Decidi, portanto, aumentar o nível de alerta de pandemia de gripe da Fase 5 para a Fase 6. O mundo está agora no início da pandemia de gripe de 2009. … Margaret Chan, Diretora Geral, Organização Mundial da Saúde (OMS), Press Briefing 11 de junho de 2009)

Quais "avaliações de especialistas"?

Em uma declaração subsequente, ela confirmou que: “Os fabricantes de vacinas podem produzir 4,9 bilhões de vacinas contra a pandemia por ano no melhor cenário”, Margaret Chan, diretora geral da Organização Mundial da Saúde (OMS), citada pela Reuters em 21 de julho de 2009)

E em janeiro de 2010, a OMS respondeu com a seguinte declaração

A mídia ocidental, que forneceu cobertura diária da pandemia, permaneceu em silêncio (com algumas exceções) sobre a questão da fraude e desinformação financeiras.

Devo enfatizar que a atual crise de saúde pública referente ao novo coronavírus da China é de natureza completamente diferente da do H1N1.
Mas há lições importantes a serem aprendidas da Pandemia H1N1 de 2009:

A questão fundamental que devemos abordar referente às emergências de saúde pública presentes e anteriores:

Podemos confiar na mídia ocidental?

Podemos confiar na Organização Mundial da Saúde (OMS)?

Podemos confiar no governo dos EUA, incluindo os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA, todos servindo aos interesses da Big Pharma (às custas dos contribuintes).

https://www.globalresearch.ca

A eficácia das armas do Irão...

As intenções por trás do alerta máximo ordenado para as defesas aéreas do Irã - relatadas por fontes americanas a partir de "várias" indicações - são tão opacas quanto o mistério por trás da recente série de explosões nos principais locais nucleares, militares e mísseis do Irã.

As especulações internacionais se concentram em Israel como responsável por alguns dos ataques, embora isso não seja confirmado. O único comentário veio do ministro da Defesa, Benny Gantz, em 5 de julho. Ele disse: “Nem todos os incidentes no Irã têm nada a ver conosco. ... Todos os seus sistemas são complexos; eles têm restrições de segurança muito altas e não tenho certeza de que eles sempre sabem como mantê-las. ”

Mas se houver grupos de oposição no Irã realizando ataques a instalações importantes lá, não está claro se eles estão agindo de acordo com diretrizes ou financiamento de fontes externas. Ninguém sozinho é capaz de apoiar o amplo esforço envolvido em mais de meia dúzia de ataques no coração da infraestrutura mais segura do Irã desde o final de junho.

Um dos ataques mais críticos ocorreu em 2 de julho, quando um incêndio causou danos significativos ao avançado edifício de produção de centrífugas no centro de enriquecimento de urânio Natanz. Calcula-se que tenha adiado o programa nuclear do Irã por um ano ou mais. Outro explodiu uma comodidade de produção de mísseis e uma rede de túneis perto do complexo militar de Parchin. O mais recente foi o incêndio de sete navios no porto de Bushehr, no sul do Irã.

Ninguém sugeriu ainda que ataques aéreos de caças, bombardeiros ou mísseis hostis fossem a causa desses incidentes. Apenas a possível sabotagem do solo ou ciberataque foi mencionada. Então, o que levou a Guarda Revolucionária (IRGC) a colocar as defesas aéreas do país em alerta máximo? As fontes militares e do Oriente Médio do DEBKAfile postulam uma série de considerações:

Preparativos para desencadear um ataque retaliatório a Israel na expectativa de uma reação mortal, como sugerem alguns meios de comunicação árabes.
Algumas das explosões podem ter sido causadas por drones furtivos que ninguém até agora admitiu. O alerta de defesa aérea atuaria como dissuasor.
Nervosismo por não saber de onde vêm os ataques, quem é o responsável e quando o próximo está chegando.
A ansiedade, para que o próximo golpe surpresa - se e quando vier - ponha em perigo o regime islâmico.

Então, qual a eficácia do sistema de defesa aérea do Irã?

Em junho de 2019, o IRGC alegou ter abatido um grande drone US Global Hawk, de vôo lento, sobre o Estreito de Hormuz com um míssil Khordad 3, uma versão do SAM Raad. O Khordad 15 é capaz de detectar, interceptar e destruir seis alvos simultaneamente. O sistema é capaz de detectar jatos de combate, mísseis de cruzeiro e veículos aéreos de combate não tripulados (UCAV) a 150 km e é capaz de rastreá-los em um raio de 120 km

O Irã tem 32 baterias de mísseis terra-ar S-300 fabricados na Rússia entregues desde 2016 (em face dos esforços de Israel para impedir a transação). O setor de aviação do Irã também desenvolveu versões caseiras desse sistema, incluindo Bavar 373, SAM Tabas e SAM Raad, que são regularmente exibidas em desfiles militares. Eles são vistos como uma ameaça séria. Acredita-se também que seu sistema de radar seja altamente eficaz.

O míssil Sayyad-3, usado pelo sistema SAM, tem um alcance de 200 km. O sistema também pode detectar alvos furtivos a uma distância de 85 km. Mísseis disparados da muito antiga SA-15 são projetados quando explodem para apimentar alvos voadores com estilhaços penetrando nas fuselagens de aeronaves e drones.

O mais avançado de todos esses sistemas está localizado nas instalações nucleares do Irã.

A Agência Europeia para a Segurança da Aviação reagiu sem demora ao alerta iraniano na quinta-feira, 13 de julho, alertando os jatos de passageiros contra voar pelo espaço aéreo iraniano, a fim de que não sejam atingidos acidentalmente pelos sistemas de defesa aérea do país. "A situação perigosa de segurança, a fraca coordenação entre a aviação civil do Irã e as operações militares" foram citadas como de alto risco.

O alerta veio logo depois que Teerã admitiu ter abatido por engano um avião da Ucrânia em janeiro, matando todos os 176 passageiros a bordo. O governo iraniano explicou que o "desalinhamento do sistema de radar de uma unidade de defesa aérea" foi o principal "erro humano" que levou à queda acidental do avião.

Na época, as defesas aéreas de Teerã estavam em alerta após um ataque iraniano às tropas dos EUA no Iraque após o assassinato do general Qasem Soleimani por um drone americano.

Após o desastre ucraniano, os EUA também estão preocupados com a falta de confiabilidade do Irã na operação de seus sistemas de defesa aérea, o que significa que a transição para um alto estado de alerta também pode representar uma ameaça.

https://www.debka.com

Hong Kong e a lei de segurança

A região de administração especial da China em Hong Kong viu a aprovação de uma lei de segurança que proíbe atos universalmente reconhecidos como criminosos e ameaças à segurança e soberania de qualquer país.
Apesar do que parece ser uma legislação de bom senso, a mídia ocidental gritou "controvérsia". Enquanto o Ocidente alega que teme refrear as liberdades dentro da China - está se tornando cada vez mais claro que os medos reais do Ocidente giram em torno da "liberdade" de seus representantes e de suas tentativas de manter Hong Kong como ponto de apoio ocidental.
A mídia estatal britânica, a BBC em seu artigo, "Lei de segurança de Hong Kong: o que é e é preocupante?", Observaria:
Hong Kong sempre foi criado para ter uma lei de segurança, mas nunca poderia ser aprovada por ser tão impopular. Portanto, trata-se de uma intervenção da China para garantir que a cidade tenha uma estrutura legal para lidar com o que vê como sérios desafios à sua autoridade.

A BBC também listaria atos criminalizados de acordo com a lei, que incluem:

secessão - rompendo com o país
subversão - minando o poder ou a autoridade do governo central
terrorismo - usando violência ou intimidação contra pessoas
conluio com forças externas ou externas

Nada na lista é de forma alguma controverso, com praticamente todas as outras nações da Terra mantendo leis semelhantes em seus respectivos livros.
Além disso, Hong Kong - uma região que pertencia à China antes de ser tomada a força pelo Império Britânico em 1841 e uma região que agora pertence à China após sua entrega a Pequim em 1997 - é claramente a China que deve governar e fazê-lo em de qualquer maneira que a China assim decidir. As leis aprovadas em relação a Hong Kong não são da conta de Washington ou Londres, assim como as leis aprovadas sobre o território dos EUA ou do Reino Unido não são da responsabilidade de Pequim.
A BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais tentaram alegar que a nova lei de segurança é "controversa" simplesmente porque, apesar da transferência do Reino Unido de Hong Kong para a China em 1997, o Reino Unido e os EUA tentaram manter a região como ponto de apoio. dentro da China - e fazê-lo especificamente envolvendo literalmente tudo na lista proibida pelo projeto - incluindo secessão, subversão, terrorismo e conluio.

O artigo da BBC explica:

Hong Kong foi devolvido à China pelo controle britânico em 1997, mas sob um acordo único - uma mini-constituição chamada Lei Básica e o chamado princípio "um país, dois sistemas".
A BBC nunca explica por que a China deveria estar vinculada a um acordo firmado com o Reino Unido - um ocupante estrangeiro hostil que agora partiy totalmente do território soberano restaurado da China.
Aqueles que reclamam mais alto em Hong Kong - segundo o próprio artigo da BBC - incluem culpados de tudo o que foi mencionado acima - incluindo Joshua Wong e seu partido político "Demosisto", apoiado pelos EUA, e outros beneficiários de financiamento e apoio dos EUA e do Reino Unido.
Wong e os mobs que ele ajudou a organizar e liderar sistematicamente destruíram a infraestrutura de Hong Kong, usaram a violência contra oponentes políticos e apelaram abertamente aos EUA e ao Reino Unido para intervir.
Repetidamente expostas têm sido as vastas quantidades de recursos do governo dos EUA canalizadas para Hong Kong, sustentando o chamado movimento "pró-democracia".
O Morning Post, geralmente pró-ocidental do sul da China, até admitiu ter se metido nos EUA em Hong Kong em um artigo intitulado "Os EUA foram expostos ao financiamento de protestos de Hong Kong no ano passado".

O artigo observou:

Imagine como o governo americano reagiria se várias agências estatais chinesas, como a Xinhua, fossem expostas secretamente ajudando grupos de protesto nos Estados Unidos a evitarem a vigilância e as repressão por parte das agências policiais.
Washington provavelmente ameaçaria a China com guerra. Aproximadamente, porém, a pouco conhecida, mas poderosa Agência dos EUA para Mídia Global tem feito exatamente isso em Hong Kong. Ele supervisiona o financiamento de várias operações de notícias e informações em todo o mundo, incluindo a Voice of America e a Radio Free Asia.
Cerca de US $ 2 milhões foram destinados ao movimento de protesto em Hong Kong, mas agora foram congelados como parte de uma revisão geral e reestruturação por um novo chefe da agência.
Tão claro quanto o artigo do South China Morning Post faz a intromissão dos EUA em Hong Kong, está apenas arranhando a superfície da escala e duração da intromissão dos EUA nos assuntos internos da China - particularmente em relação a Hong Kong.
Praticamente todos os aspectos da oposição de Hong Kong são um produto da intromissão dos EUA com a maioria dos líderes de protesto que foram literalmente hospedados em Washington DC e os destinatários diretos de financiamento e apoio dos EUA para construir seus respectivos movimentos e realizar objetivos dos EUA sob a cortina de fumaça de promovendo a "democracia". Esse é o caso há anos, muito antes dos protestos mais recentes.
Tudo isso constitui uma clara violação da soberania da China - uma violação das leis e normas internacionais - mas também uma violação nos termos das próprias leis de Washington. Por exemplo, a China - como o artigo do South China Morning Post imaginava - auxiliando a subversão nos EUA de maneira semelhante - seria considerada absolutamente ilegal pela lei dos EUA e os envolvidos enfrentariam punições iguais ou mais severas do que a nova lei de segurança de Hong Kong .
A decisão da China de proteger suas fronteiras da intromissão estrangeira declarada e admissível deve ser considerada "controversa" pelo Ocidente, ilustra o quão profunda são os padrões duplos do Ocidente e como a política externa do Ocidente é conduzida pelo princípio de "o poder pode dar certo" a todos os outros princípios que servem apenas como cortinas de fumaça.
E enquanto os EUA e o Reino Unido condenam a China por se reafirmar sobre seu próprio território e povo, os EUA e o Reino Unido continuam guerras e ocupações ilegais a milhares de quilômetros de suas próprias margens em todo o mundo. A mídia ocidental está dizendo silenciosamente sobre essa hipocrisia.
Embora os EUA e o Reino Unido possam acreditar que a "controvérsia" de gritar sobre a nova lei de segurança de Hong Kong ajuda a se mostrar defensores dos "direitos humanos", "liberdade" e "democracia", na verdade apenas pinta a política externa do Ocidente como perigosamente hipócrita. .
A região de administração especial da China em Hong Kong viu a aprovação de uma lei de segurança que proíbe atos universalmente reconhecidos como criminosos e ameaças à segurança e soberania de qualquer país.
Apesar do que parece ser uma legislação de bom senso, a mídia ocidental gritou "controvérsia". Enquanto o Ocidente alega que teme refrear as liberdades dentro da China - está se tornando cada vez mais claro que os medos reais do Ocidente giram em torno da "liberdade" de seus representantes e de suas tentativas de manter Hong Kong como ponto de apoio ocidental.
A mídia estatal britânica, a BBC em seu artigo, "Lei de segurança de Hong Kong: o que é e é preocupante?", Observaria:
Hong Kong sempre foi criado para ter uma lei de segurança, mas nunca poderia ser aprovada por ser tão impopular. Portanto, trata-se de uma intervenção da China para garantir que a cidade tenha uma estrutura legal para lidar com o que vê como sérios desafios à sua autoridade.

A BBC também listaria atos criminalizados de acordo com a lei, que incluem:

secessão - rompendo com o país
subversão - minando o poder ou a autoridade do governo central
terrorismo - usando violência ou intimidação contra pessoas
conluio com forças externas ou externas

Nada na lista é de forma alguma controverso, com praticamente todas as outras nações da Terra mantendo leis semelhantes em seus respectivos livros.
Além disso, Hong Kong - uma região que pertencia à China antes de ser tomada a força pelo Império Britânico em 1841 e uma região que agora pertence à China após sua entrega a Pequim em 1997 - é claramente a China que deve governar e fazê-lo em de qualquer maneira que a China assim decidir. As leis aprovadas em relação a Hong Kong não são da conta de Washington ou Londres, assim como as leis aprovadas sobre o território dos EUA ou do Reino Unido não são da responsabilidade de Pequim.
A BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais tentaram alegar que a nova lei de segurança é "controversa" simplesmente porque, apesar da transferência do Reino Unido de Hong Kong para a China em 1997, o Reino Unido e os EUA tentaram manter a região como ponto de apoio. dentro da China - e fazê-lo especificamente envolvendo literalmente tudo na lista proibida pelo projeto - incluindo secessão, subversão, terrorismo e conluio.

O artigo da BBC explica:

Hong Kong foi devolvido à China pelo controle britânico em 1997, mas sob um acordo único - uma mini-constituição chamada Lei Básica e o chamado princípio "um país, dois sistemas".
A BBC nunca explica por que a China deveria estar vinculada a um acordo firmado com o Reino Unido - um ocupante estrangeiro hostil que agora partiy totalmente do território soberano restaurado da China.
Aqueles que reclamam mais alto em Hong Kong - segundo o próprio artigo da BBC - incluem culpados de tudo o que foi mencionado acima - incluindo Joshua Wong e seu partido político "Demosisto", apoiado pelos EUA, e outros beneficiários de financiamento e apoio dos EUA e do Reino Unido.
Wong e os mobs que ele ajudou a organizar e liderar sistematicamente destruíram a infraestrutura de Hong Kong, usaram a violência contra oponentes políticos e apelaram abertamente aos EUA e ao Reino Unido para intervir.
Repetidamente expostas têm sido as vastas quantidades de recursos do governo dos EUA canalizadas para Hong Kong, sustentando o chamado movimento "pró-democracia".
O Morning Post, geralmente pró-ocidental do sul da China, até admitiu ter se metido nos EUA em Hong Kong em um artigo intitulado "Os EUA foram expostos ao financiamento de protestos de Hong Kong no ano passado".

O artigo observou:

Imagine como o governo americano reagiria se várias agências estatais chinesas, como a Xinhua, fossem expostas secretamente ajudando grupos de protesto nos Estados Unidos a evitarem a vigilância e as repressão por parte das agências policiais.
Washington provavelmente ameaçaria a China com guerra. Aproximadamente, porém, a pouco conhecida, mas poderosa Agência dos EUA para Mídia Global tem feito exatamente isso em Hong Kong. Ele supervisiona o financiamento de várias operações de notícias e informações em todo o mundo, incluindo a Voice of America e a Radio Free Asia.
Cerca de US $ 2 milhões foram destinados ao movimento de protesto em Hong Kong, mas agora foram congelados como parte de uma revisão geral e reestruturação por um novo chefe da agência.
Tão claro quanto o artigo do South China Morning Post faz a intromissão dos EUA em Hong Kong, está apenas arranhando a superfície da escala e duração da intromissão dos EUA nos assuntos internos da China - particularmente em relação a Hong Kong.
Praticamente todos os aspectos da oposição de Hong Kong são um produto da intromissão dos EUA com a maioria dos líderes de protesto que foram literalmente hospedados em Washington DC e os destinatários diretos de financiamento e apoio dos EUA para construir seus respectivos movimentos e realizar objetivos dos EUA sob a cortina de fumaça de promovendo a "democracia". Esse é o caso há anos, muito antes dos protestos mais recentes.
Tudo isso constitui uma clara violação da soberania da China - uma violação das leis e normas internacionais - mas também uma violação nos termos das próprias leis de Washington. Por exemplo, a China - como o artigo do South China Morning Post imaginava - auxiliando a subversão nos EUA de maneira semelhante - seria considerada absolutamente ilegal pela lei dos EUA e os envolvidos enfrentariam punições iguais ou mais severas do que a nova lei de segurança de Hong Kong .
A decisão da China de proteger suas fronteiras da intromissão estrangeira declarada e admissível deve ser considerada "controversa" pelo Ocidente, ilustra o quão profunda são os padrões duplos do Ocidente e como a política externa do Ocidente é conduzida pelo princípio de "o poder pode dar certo" a todos os outros princípios que servem apenas como cortinas de fumaça.
E enquanto os EUA e o Reino Unido condenam a China por se reafirmar sobre seu próprio território e povo, os EUA e o Reino Unido continuam guerras e ocupações ilegais a milhares de quilômetros de suas próprias margens em todo o mundo. A mídia ocidental está dizendo silenciosamente sobre essa hipocrisia.
Embora os EUA e o Reino Unido possam acreditar que a "controvérsia" de gritar sobre a nova lei de segurança de Hong Kong ajuda a se mostrar defensores dos "direitos humanos", "liberdade" e "democracia", na verdade apenas pinta a política externa do Ocidente como perigosamente hipócrita. .
A região de administração especial da China em Hong Kong viu a aprovação de uma lei de segurança que proíbe atos universalmente reconhecidos como criminosos e ameaças à segurança e soberania de qualquer país.
Apesar do que parece ser uma legislação de bom senso, a mídia ocidental gritou "controvérsia". Enquanto o Ocidente alega que teme refrear as liberdades dentro da China - está se tornando cada vez mais claro que os medos reais do Ocidente giram em torno da "liberdade" de seus representantes e de suas tentativas de manter Hong Kong como ponto de apoio ocidental.
A mídia estatal britânica, a BBC em seu artigo, "Lei de segurança de Hong Kong: o que é e é preocupante?", Observaria:
Hong Kong sempre foi criado para ter uma lei de segurança, mas nunca poderia ser aprovada por ser tão impopular. Portanto, trata-se de uma intervenção da China para garantir que a cidade tenha uma estrutura legal para lidar com o que vê como sérios desafios à sua autoridade.

A BBC também listaria atos criminalizados de acordo com a lei, que incluem:

secessão - rompendo com o país
subversão - minando o poder ou a autoridade do governo central
terrorismo - usando violência ou intimidação contra pessoas
conluio com forças externas ou externas

Nada na lista é de forma alguma controverso, com praticamente todas as outras nações da Terra mantendo leis semelhantes em seus respectivos livros.
Além disso, Hong Kong - uma região que pertencia à China antes de ser tomada a força pelo Império Britânico em 1841 e uma região que agora pertence à China após sua entrega a Pequim em 1997 - é claramente a China que deve governar e fazê-lo em de qualquer maneira que a China assim decidir. As leis aprovadas em relação a Hong Kong não são da conta de Washington ou Londres, assim como as leis aprovadas sobre o território dos EUA ou do Reino Unido não são da responsabilidade de Pequim.
A BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais tentaram alegar que a nova lei de segurança é "controversa" simplesmente porque, apesar da transferência do Reino Unido de Hong Kong para a China em 1997, o Reino Unido e os EUA tentaram manter a região como ponto de apoio. dentro da China - e fazê-lo especificamente envolvendo literalmente tudo na lista proibida pelo projeto - incluindo secessão, subversão, terrorismo e conluio.

O artigo da BBC explica:

Hong Kong foi devolvido à China pelo controle britânico em 1997, mas sob um acordo único - uma mini-constituição chamada Lei Básica e o chamado princípio "um país, dois sistemas".
A BBC nunca explica por que a China deveria estar vinculada a um acordo firmado com o Reino Unido - um ocupante estrangeiro hostil que agora partiy totalmente do território soberano restaurado da China.
Aqueles que reclamam mais alto em Hong Kong - segundo o próprio artigo da BBC - incluem culpados de tudo o que foi mencionado acima - incluindo Joshua Wong e seu partido político "Demosisto", apoiado pelos EUA, e outros beneficiários de financiamento e apoio dos EUA e do Reino Unido.
Wong e os mobs que ele ajudou a organizar e liderar sistematicamente destruíram a infraestrutura de Hong Kong, usaram a violência contra oponentes políticos e apelaram abertamente aos EUA e ao Reino Unido para intervir.
Repetidamente expostas têm sido as vastas quantidades de recursos do governo dos EUA canalizadas para Hong Kong, sustentando o chamado movimento "pró-democracia".
O Morning Post, geralmente pró-ocidental do sul da China, até admitiu ter se metido nos EUA em Hong Kong em um artigo intitulado "Os EUA foram expostos ao financiamento de protestos de Hong Kong no ano passado".

O artigo observou:

Imagine como o governo americano reagiria se várias agências estatais chinesas, como a Xinhua, fossem expostas secretamente ajudando grupos de protesto nos Estados Unidos a evitarem a vigilância e as repressão por parte das agências policiais.
Washington provavelmente ameaçaria a China com guerra. Aproximadamente, porém, a pouco conhecida, mas poderosa Agência dos EUA para Mídia Global tem feito exatamente isso em Hong Kong. Ele supervisiona o financiamento de várias operações de notícias e informações em todo o mundo, incluindo a Voice of America e a Radio Free Asia.
Cerca de US $ 2 milhões foram destinados ao movimento de protesto em Hong Kong, mas agora foram congelados como parte de uma revisão geral e reestruturação por um novo chefe da agência.
Tão claro quanto o artigo do South China Morning Post faz a intromissão dos EUA em Hong Kong, está apenas arranhando a superfície da escala e duração da intromissão dos EUA nos assuntos internos da China - particularmente em relação a Hong Kong.
Praticamente todos os aspectos da oposição de Hong Kong são um produto da intromissão dos EUA com a maioria dos líderes de protesto que foram literalmente hospedados em Washington DC e os destinatários diretos de financiamento e apoio dos EUA para construir seus respectivos movimentos e realizar objetivos dos EUA sob a cortina de fumaça de promovendo a "democracia". Esse é o caso há anos, muito antes dos protestos mais recentes.
Tudo isso constitui uma clara violação da soberania da China - uma violação das leis e normas internacionais - mas também uma violação nos termos das próprias leis de Washington. Por exemplo, a China - como o artigo do South China Morning Post imaginava - auxiliando a subversão nos EUA de maneira semelhante - seria considerada absolutamente ilegal pela lei dos EUA e os envolvidos enfrentariam punições iguais ou mais severas do que a nova lei de segurança de Hong Kong .
A decisão da China de proteger suas fronteiras da intromissão estrangeira declarada e admissível deve ser considerada "controversa" pelo Ocidente, ilustra o quão profunda são os padrões duplos do Ocidente e como a política externa do Ocidente é conduzida pelo princípio de "o poder pode dar certo" a todos os outros princípios que servem apenas como cortinas de fumaça.
E enquanto os EUA e o Reino Unido condenam a China por se reafirmar sobre seu próprio território e povo, os EUA e o Reino Unido continuam guerras e ocupações ilegais a milhares de quilômetros de suas próprias margens em todo o mundo. A mídia ocidental está dizendo silenciosamente sobre essa hipocrisia.
Embora os EUA e o Reino Unido possam acreditar que a "controvérsia" de gritar sobre a nova lei de segurança de Hong Kong ajuda a se mostrar defensores dos "direitos humanos", "liberdade" e "democracia", na verdade apenas pinta a política externa do Ocidente como perigosamente hipócrita. .

https://www.globalresearch.ca/hong-kong-security-law-common-sense-not-controversial/5718774

EUA sabem que se tornam impotentes ao avanço da China !

A declaração de Mike Pompeo de que as alegações de Pequim no Mar da China Meridional são ilegais foi vista por alguns como um passo dramático em direção à guerra. Mas é pouco mais do que tagarelice, pois os EUA sabem que ainda não são capazes de agir militarmente.
O secretário de Estado Mike Pompeo divulgou nesta semana uma declaração que rejeitou - como política oficial dos EUA - as reivindicações territoriais da China no Mar da China Meridional, dizendo que não havia base legal para as reivindicações da China e acusando a China de usar táticas intimidatórias contra estados do litoral com alegações concorrentes. .
"Estamos deixando claro", dizia o comunicado, "as reivindicações de Pequim para recursos offshore na maior parte do Mar da China Meridional são completamente ilegais, assim como sua campanha de bullying para controlá-los. O mundo não permitirá que Pequim trate o Mar da China Meridional como seu império marítimo. ”
De acordo com sua política auto-proclamada de "linha de nove traços", a China reivindica cerca de nove décimos do mar da China Meridional, com 3,5 milhões de quilômetros quadrados. Além de reivindicar reivindicações territoriais sobre cardumes e ilhas existentes, a China construiu uma série de ilhas artificiais fortificadas que usou para afirmar sua presença na região. Cinco outras nações - Filipinas, Vietnã, Brunei, Malásia e Taiwan - contestam as alegações da China e apresentaram vários desafios legais ao longo dos anos, alguns dos quais foram reconhecidos como válidos sob arbitragem da ONU.
Até a declaração de Pompeo ser emitida, a política oficial dos EUA era de neutralidade em relação às reivindicações territoriais da China. Agora os EUA se alinharam contra a China de maneira dramática. O momento da declaração de Pompeo não ocorreu no vácuo.
Há menos de duas semanas, a Marinha dos Estados Unidos realizou uma nova rodada de exercícios de "liberdade de navegação", com o objetivo de alertar a China de que suas aspirações territoriais no Mar da China Meridional não seriam contestadas. A implantação de dois grupos de batalha de transportadores foi uma demonstração sem precedentes de flexão muscular militar, notável não apenas pelo tamanho e escopo do exercício, mas pelo contexto em que foi realizado.
Ontem, o Reino Unido, o aliado mais próximo da América, disse que pretende posicionar um de seus novos porta-aviões na região, aparentemente como uma medida para combater uma "China Comunista cada vez mais assertiva".
Nos últimos meses, a China exibiu publicamente seu próprio arsenal militar, em particular duas classes de mísseis, conhecidos como DF-21 e DF-26, que receberam o apelido de "porta-aviões" por razões óbvias.
O Global Times, um jornal em inglês publicado sob os auspícios do Partido Comunista Chinês, fez referência a esses mísseis em um tweet publicado em resposta ao envio de transportadoras americanas, observando que “a China tem uma ampla seleção de armas antiaéreas de porta-aviões como DF-21D e DF-26 "# mísseis matadores de porta-aviões" . O Mar do Sul da China está totalmente ao alcance do #PLA; qualquer movimento de transportador de aeronaves dos EUA na região é de real prazer do PLA. ”
O chefe de informação da Marinha dos EUA, contra-almirante Charlie Brown, enviou um tweet em resposta, declarando
“E, no entanto, lá estão eles. Dois porta-aviões @USNavy que operam nas águas internacionais do Mar da China Meridional. #USSNimitz e #USSRonaldReagan não são intimidados #AtOurDiscretion. ”
A arrogância do almirante Brown disfarça a realidade de que mísseis como o DF-21 e DF-26, chamados de armas "anti-acesso / negação de área" (AA / AD), representam uma nova face da guerra marítima que faz os EUA seu grupo de batalha de porta aviões obsoleto.
Isso se reflete em novas orientações emitidas pelo comandante do Corpo de Fuzileiros Navais para que os fuzileiros navais reestruturem sua capacidade de ataque anfíbio para refletir essa nova realidade.
"As visões de uma armada naval de massa a nove milhas náuticas da costa do Mar da China Meridional se preparando para lançar a força de desembarque ... são impraticáveis ​​e irracionais", observou o general David Berger. "Precisamos aceitar as realidades criadas pela proliferação de incêndios de precisão, minas e outras armas inteligentes de longo alcance, e buscar formas inovadoras de superar essas capacidades de ameaças".
A importância da orientação do comandante é que ela se baseia na realidade, não na teoria - o Corpo de Fuzileiros Navais está atualmente passando por uma reestruturação radical de sua organização e capacidade de combate, descartando as chamadas capacidades "legadas", como armaduras pesadas e policiais militares a favor. de uma nova estrutura "expedicionária" que operará a partir de bases avançadas no Pacífico e fará uso de suas próprias capacidades de ataque de longo alcance para interromper um adversário em potencial - neste caso, a China.
Enquanto alguns comentaristas febris consideraram as palavras de Pompeo como o fundamento legal para o uso da força militar contra Pequim, a verdade é que nem o Corpo de Fuzileiros Navais nem a Marinha dos EUA são capazes de executar com sucesso hoje uma campanha militar que derrote a China no Mar do Sul da China. - e essa capacidade está a anos luz de distância. Essa é a falácia da declaração do secretário Pompeo - palavras que não podem ser sustentadas em nada com poderia ser , para ser francas, sem sentido.
A declaração de Pompeo não especificou quais consequências os EUA estão dispostos a impor no caso de a China continuar afirmando agressivamente suas reivindicações de "linha de nove traços", pelo simples fato de que não há consequências significativas que possam ser impostas.
A arrogância de Pompeo parecia mais intencionada em criar uma barreira entre a China e seus parceiros comerciais da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN), muitos dos quais têm disputas territoriais com a China no Mar do Sul da China, do que iniciar uma guerra.
Há anos, a China procura fortalecer seus laços econômicos e de segurança com o bloco da ASEAN, para grande consternação dos EUA. De fato, um dos principais obstáculos enfrentados pelos EUA no confronto com a China no Mar da China Meridional é a reticência entre as próprias nações que Pompeo procurou cortejar em sua declaração para alienar as relações com a China, cujo status de parceiro comercial mais economicamente poderoso da região Os países da ASEAN não podem ignorar.
Aqui, a decisão precipitada do presidente Trump de se retirar da Parceria Transpacífica (TPP) em 2018 voltou a assombrar os formuladores de políticas dos EUA - sem qualquer alternativa econômica viável liderada pelos EUA, os países da ASEAN não têm escolha a não ser gravitar em direção à China comunista.
Ao colocar um marcador de que considera a totalidade das reivindicações do Mar da China Meridional na China como legalmente inadmissível, o governo Trump está tentando influenciar a arena diplomática em que as várias disputas que a China tiver com os estados do sul da China serão tratadas no futuro próximo.
Além das palavras, no entanto, os EUA têm uma alavancagem limitada que podem aplicar - os exercícios de liberdade de navegação são irritantes para a China, mas não fizeram nada para interromper sua expansão na região e após o colapso do TPP, Os EUA não apresentaram nenhuma estratégia regional coerente de desenvolvimento econômico para combater a da China.
A questão crítica é até que ponto as nações litorâneas do Mar da China Meridional estão dispostas a se unir à nova política declaratória dos EUA em relação às ambições da China no Mar da China Meridional. Sem a força militar para obrigar as mudanças chinesas ou os recursos econômicos para oferecer uma alternativa significativa à influência econômica da China, a declaração de Pompeo é pouco mais do que palavras vazias mascarando a crescente impotência americana.
O fato de que a única resposta significativa à posição da China no Mar da China Meridional sendo perseguida pelos EUA é uma reestruturação radical do Corpo de Fuzileiros Navais, destinado exclusivamente a envolver a China militarmente na região, deve ser preocupante para todos; ao não apoiar uma retórica forte com opções políticas significativas, os EUA correm o risco de se apoiar em um canto para o qual a única solução será a ferramenta militar oferecida pelos fuzileiros navais. O mundo inteiro deve esperar e orar para que não chegue a isso
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA. Ele serviu na União Soviética como inspetor que implementava o Tratado INF, na equipe do General Schwarzkopf durante a Guerra do Golfo e de 1991 a 1998 como inspetor de armas da ONU. Siga-o no Twitter @RealScottRitter
Imagem em destaque: O destróier USS Ralph Johnson (DDG 114) de destróier de mísseis guiados da classe Arleigh Burke, perto das Ilhas Spratly, no mar do Sul da China. 14 de julho de 2020 © Marinha dos EUA Foto por Mass Communication Specialist 3rd Class Anthony Collier
 

https://www.rt.com/op-ed/494839-us-south-china-sea/

Novos mísseis da Coréia do Norte podem escapar dos sistemas de defesa aérea, alertam EUA !

Um novo relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA (CRS) chamou a atenção para um trio de mísseis recentemente desenvolvidos pela República Popular Democrática da Coréia (RPDC), que ele diz serem projetados para fugir das redes de defesa aérea e realizar um ataque tático.

O relatório sobre os sistemas de mísseis nucleares e balísticos da RPDC divulgado pelo CRS na terça-feira postula os recentes testes de mísseis do país socialista “podem procurar alcançar mais do que uma simples declaração política, e que pode ter a intenção de aumentar a confiabilidade, eficácia e capacidade de sobrevivência de sua força de mísseis balísticos. ”

“Os recentes avanços no programa de teste de mísseis balísticos da Coréia do Norte parecem direcionados ao desenvolvimento de capacidades para derrotar ou degradar a eficácia das defesas de mísseis implantadas na região: Patriot, Aegis Ballistic Missile Defense (BMD) e Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) ) ”, Afirma o relatório.

“Além disso, o progresso da Coréia do Norte com mísseis balísticos lançados por submarinos sugere um esforço para combater as defesas de mísseis THAAD terrestres, lançando ataques de posições no mar fora do campo de visão do radar do THAAD, embora os sistemas locais de BMD da Aegis provavelmente ainda possam rastrear esses projéteis. . ”

O relatório se concentra em três novos sistemas de mísseis testados pela RPDC nos últimos anos: o KN-23, KN-24 e KN-25. A semelhança dos mísseis balísticos de curto alcance levou à crença confusa, quando estavam sendo testados em 2019 e 2020, de que poderiam ser a mesma arma.

RODONG SINMUN

O míssil balístico de curto alcance KN-23 do Exército Popular Coreano, com um alcance de 690 quilômetros

Os três sistemas são notavelmente semelhantes: os três são disparados de lançadores de caminhões móveis, seguem “trajetos de vôo atípicos” projetados para enganar os sistemas de defesa aérea e compartilhar um alcance bastante limitado. O de maior alcance, o KN-23, parece ter um alcance inferior a 430 milhas, de acordo com o centro de estudos do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS).

O relatório da CRS observa que o KN-23 "exemplifica o avanço mais notável" para a RPDC no campo de armas menores, pois o míssil foi observado durante um teste para realizar uma manobra de "pull-up" destinada a confundir um míssil antiaéreo. ou sistema de segmentação. Outros mísseis, como o míssil antinavio Harpoon da Marinha dos EUA, têm uma capacidade semelhante.

RODONG SINMUN

Um teste do míssil balístico de curto alcance IN-24 do Exército Popular Coreano, com um alcance de 410 quilômetros

O KN-24, observa o relatório, "demonstra o sistema de orientação e a manobrabilidade em voo para atingir ataques de precisão", e o documento alerta que o míssil pode ser um sistema de dupla capacidade, o que significa que pode ser equipado com ogivas nucleares ou convencionais.

O KN-25, observa o relatório, "confunde a linha entre foguetes e mísseis", ostentando "aviônicos avançados, sistemas de orientação por inércia e satélite e estruturas aerodinâmicas". Essa arma parece ser uma espécie de artilharia de foguete, semelhante ao sistema HIMARS do Exército dos EUA, e o relatório observa que o Exército do Povo Coreano poderia tentar lançá-las em massa para sobrecarregar a rede defensiva de um inimigo.

RODONG SINMUN

Um teste do míssil balístico de curto alcance KN-25 do Exército Popular Coreano, com um alcance de 380 quilômetros

O documento oficial de defesa do governo japonês publicado no início desta semana levantou um aviso semelhante sobre as capacidades de mísseis da RPDC, notando particularmente que Pyongyang pode estar desenvolvendo um míssil balístico de baixa trajetória que poderia evitar a rede de defesa de mísseis do Japão e lançar um ataque de armas nucleares em solo japonês, Sputnik relatado.

O relatório chamou Pyongyang de "uma ameaça grave e iminente à segurança do Japão".

As forças dos EUA fornecem grande parte dos sistemas de BMD na Coréia do Sul e no Japão e, embora tenham se especializado há décadas em rastreamento e abate de mísseis estratégicos, as capacidades de defesa aérea de curto alcance dos EUA foram comparativamente negligenciadas. Após os ataques suicidas com drones contra duas instalações de petróleo na Arábia Saudita, em setembro de 2019, o Pentágono se concentrou nas defesas de curto alcance.

Grande parte do esforço concentrou-se em defesas anti-drones, como o sistema de drones suicidas “Howler” e canhões de tiro montados em navios, mas o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA também considerou a opção de reajustar alguns de seus veículos táticos leves (JLTV) Substituições Humvee para transportar mísseis antiaéreos de curto alcance.

O Pentágono quase comprou vários sistemas da Iron Dome de Israel, mas o acordo terminou em maio, quando Jerusalém se recusou a fornecer aos comandantes do Exército dos EUA o código fonte do sistema que permitiria a integração com outros sistemas.

https://sputniknews.com

A crise imobiliária de 2020 - Milhões de americanos perderam seus últimos pagamentos de aluguelre dezenas de milhões em breve poderão ser despejados !

Semana após semana, continuamos a obter números econômicos absolutamente terríveis e parece que estamos caminhando para uma crise imobiliária que será ainda pior do que testemunhamos em 2008.

Naquela época, milhões de americanos perderam suas casas, mas desta vez poderiam ser dezenas de milhões.

Sei que uma declaração como essa pode parecer excessivamente dramática, mas acredito que muitos de vocês que se sentem assim podem mudar de idéia depois de ler este artigo inteiro.

Para fazer pagamentos de aluguel e hipoteca, os americanos precisam de salários, e agora as pessoas continuam a perder empregos em um ritmo difícil de acreditar.

Na quinta-feira, soubemos que outros 1,3 milhão de americanos entraram com novos pedidos de subsídio de desemprego na semana passada. Isso foi pior do que o esperado e representou a 17ª semana consecutiva em que o número de americanos entrando com novos pedidos de subsídio de desemprego excedeu um milhão.

E, como eu sempre lembro meus leitores a cada semana, o recorde histórico de uma única semana antes deste ano foi de apenas 695.000.

No geral, mais de 51 milhões de americanos entraram com novos pedidos de subsídio de desemprego nas últimas 17 semanas, e esse é de longe o maior aumento no desemprego em toda a história dos EUA.

De fato, os números que temos visto devem teoricamente ser quase impossíveis. Em fevereiro, o número de americanos empregados atingiu o pico de 152 milhões, e o número de pessoas que entraram com novos pedidos de desemprego desde aquela época representa mais de um terço desse total.

Sei que algumas pessoas hesitam em usar o termo "colapso econômico", mas como devemos chamar isso?

Incrivelmente, uma expectativa citada pelo USA Today está nos dizendo que o número de americanos entrando com novos pedidos de subsídio de desemprego pode realmente "aumentar" na próxima semana ...

As reversões podem desencadear uma nova onda de demissões, especialmente em estados mais afetados, como Texas, Flórida, Arizona e Califórnia, e possivelmente até elevar o total de reivindicações.

"Na próxima semana, pode-se ver facilmente um aumento" nas reivindicações iniciais, escreveu o economista Ian Shepherdson, da Pantheon Macroeconomics, em uma nota de pesquisa.

Desnecessário dizer que esse tsunami de desemprego resultou em muitas pessoas que não foram capazes de pagar o aluguel.

De fato, o Census Bureau anunciou que 11,6 milhões de americanos vivem em famílias que não fizeram seus pagamentos mais recentes de aluguel ...

Segundo os últimos dados semanais do Census Bureau, 11,6 milhões de pessoas vivem em domicílios que perderam seus últimos pagamentos de aluguel.

Mais de 22 milhões de americanos também não têm, ou apenas um pouco de confiança, de que serão capazes de fazer pagamentos de aluguel no próximo mês, mostram os números.

Um grande número de americanos também está ficando para trás em seus pagamentos de hipotecas. O seguinte é de Wolf Richter…

Em abril, a parcela de todas as hipotecas vencidas, mas com menos de 30 dias, subiu para 3,4% de todas as hipotecas, a mais alta dos dados desde 1999. Isso foi superior a 0,7% em abril do ano passado. Durante o Busto da Habitação, em novembro de 2008, essa taxa atingiu 2%
Nos próximos meses, milhões de americanos ficarão tão atrasados ​​em seus pagamentos de aluguel que estarão enfrentando despejos.
E milhões de outros americanos ficarão tão atrasados ​​em suas hipotecas que correm um sério risco de perder suas casas.
De acordo com Emily Benfer, poderíamos ver um total de "20 a 28 milhões de pessoas" ser expulso de suas casas nos próximos meses ...
"Nunca vimos essa extensão de despejo em um período de tempo tão truncado em nossa história", disse Benfer quando perguntado sobre como a atual crise dos sem-teto se compara à crise habitacional de 2008.
Ela continuou: “Podemos esperar que isso aumente dramaticamente nas próximas semanas e meses, especialmente quando as medidas limitadas de apoio e intervenção em vigor começarem a expirar. Cerca de 10 milhões de pessoas, ao longo de um período de anos, foram desalojadas de suas casas após a crise de encerramento em 2008. Estamos analisando entre 20 e 28 milhões de pessoas neste momento, entre agora e setembro, enfrentando despejo. ”
Nunca vimos algo assim antes.
E é claro que Benfer está assumindo que não haverá outra grande crise entre agora e o final do ano.
Então, o que acontece se chegarmos a setembro, outubro e novembro e as coisas neste país começarem a ficar absolutamente erradas mais uma vez?
Quanto mais perto chegarmos da eleição, maiores serão as tensões sociais, e elas já são tão altas que poderíamos ver uma grande erupção literalmente a qualquer momento.
E devo mencionar também que os pagamentos de bônus semanais de US $ 600, que mantinham tantos americanos desempregados à tona, serão encerrados no final de julho. Uma vez que esses pagamentos parem, milhões e milhões de trabalhadores desempregados terão muito, muito mais dificuldade em fazer pagamentos de aluguel e hipoteca.
A maioria dos americanos acredita que "o pior já passou", mas a verdade é que estamos caminhando para um pesadelo econômico sem precedentes.
Se você acompanhar o meu trabalho nas Notícias Mais Importantes, já sabe o quanto estou preocupado com o final deste ano e além, e estarei explicando precisamente o que acredito estar chegando em meu novo livro, que será lançado ainda este mês. .
A “tempestade perfeita” que eu mencionei tantas vezes nos últimos dois anos está agora aqui, e a maioria dos americanos está completa e totalmente despreparada para isso.
Gostaria muito de encorajá-lo a aproveitar os meses de verão como uma oportunidade de fazer os preparativos necessários para o caos que se aproxima. Conforme detalhado há dois dias, já estamos testemunhando a escassez nacional de latas de alumínio, refrigerante, farinha, sopa enlatada, macarrão e arroz. À medida que os problemas em nossa nação se intensificam, a escassez só piora.
É claro que, para armazenar suprimentos, é preciso ter um lugar para colocá-los, e para dezenas de milhões de americanos será uma verdadeira luta apenas manter suas casas durante os próximos meses.
Parece que estamos enfrentando uma crise imobiliária que será muito pior do que qualquer coisa que experimentamos durante a última recessão e, a menos que o Congresso comece a fazer dinheiro chover do céu, não parece haver esperança de detê-lo.

https://www.samsung.com/pt/smartphones/galaxy-a-series/?cid=pt_Paid_Display_google_GalaxyArelaunch_InMarketPragmatic_20200506_custom&gclid=Cj0KCQjwu8r4BRCzARIsAA21i_Bz-X-Aj8u91JwbnG9-yRzq8i_D5u1o8dNhPN6fRHGOMSAT17Ip2PMaAsENEALw_wcB

Relações Índia-Irão em crise - Realinhamento geopolítico a favor da China !

Essas reações estratégicas em cadeia, facilmente discerníveis, foram lamentavelmente perdidas por muitos especialistas, devido ao desconhecimento das motivações orientadoras de cada parte relacionada e / ou à pressão para cumprir o chamado "politicamente correto" que alguns dos atores pressionavam anteriormente. considerado "tabu" para criticar as relações entre Índia e Irã ou confiar em evidências factuais para prever seu inevitável enfraquecimento.

A Surpresa Chabahar

Muita gente no sul da Ásia e no Oriente Médio está discutindo a verdadeira razão pela qual o Irã acabou de abandonar a Índia do projeto ferroviário Chabahar, muito elogiado e objetivamente exagerado. Esse desenvolvimento está sendo apresentado no contexto do Irã e da China, negociando os detalhes de sua parceria estratégica nos próximos 25 anos. Isso levou à especulação de que Pequim poderia ter desempenhado um papel no incentivo a Teerã para tomar essa decisão, a fim de espremer o rival indiano da China para fora do espaço geoestratégico da Ásia Central.

O Irã despejou a Índia ou a Índia despejou o Irã primeiro?

Por mais que alguns possam querer acreditar nessa narrativa, seja para promover a percepção da chamada "ameaça da China" ou para apresentar a China como inteligente o suficiente para arruinar alguns dos planos mais preciosos de seu rival sem disparar um tiro, isso não é realmente a maneira mais precisa de avaliar a situação. Na realidade, a Índia largou o Irã muito antes do contrário, e esse movimento foi longo, considerando o quanto a Índia desrespeitou o Irã nos últimos dois anos.

O estado do sul da Ásia não apenas interrompeu a compra de recursos naturais do que antes estava entre seus principais fornecedores como resultado da pressão das "sanções secundárias" dos EUA, mas também começou a fortalecer sua parceria militar-estratégica com os odiados inimigos "israelenses" do Irã. ao mesmo tempo também. O autor discutiu brevemente isso e a repercussão que a Índia deu ao Irã de sua Guerra Híbrida contra o CPEC em sua peça no ano passado sobre "As Três Maneiras Humilhantes Que a Índia Enganou o Irã".

O fator CPEC

Foi por esse motivo que o embaixador iraniano na Índia divulgou publicamente em setembro passado que seu país “agora está discutindo um oleoduto de GNL para a China ao longo do Corredor Econômico China-Paquistão (CPEC), já que não se espera que a Índia mantenha seu interesse anterior em GNL. importações do Irã. ” O autor analisou as implicações revolucionárias de tal mudança em duas análises relacionadas na época sobre como "os planos de oleoduto paralelo CPEC do Irã (E-CPEC +) poderiam arruinar a visão regional da Índia" e "o interesse do Irã no CPEC fortalece a integração regional".

O Irã, no entanto, continuava relutante em abandonar a Índia porque parte de sua liderança parecia ter caído no ardil de que seu parceiro do sul da Ásia estava apenas "equilibrando" ("alinhamento múltiplo" na linguagem política preferida de Nova Délhi) entre países e que os chamados "laços civilizacionais" sempre levarão a permanecer "leal" aos interesses da política externa de Teerã. Foi um erro desastroso para seus estrategistas, uma vez que seu país perdeu um tempo valioso que, de outra forma, poderia ter sido investido em atividades estrangeiras de maior sucesso.

O ponto de virada "trans-árabe"

No entanto, o ponto de virada na correção das percepções da liderança iraniana sobre a natureza interessada da política externa indiana parece ter sido atingida em dezembro passado, depois que "Israel" revelou que está cortejando ativamente a Índia a participar do chamado "Corredor Transarábico" ”(TAC) consigo e com os outros inimigos odiados pelo Irã no GCC. O autor também analisou isso desenvolvido em sua peça na época sobre como "o corredor trans-árabe indo-israelense" levará a Rússia mais perto do Paquistão ".

Em poucas palavras, concluiu-se que a Índia não mantém mais nenhum interesse sério no Corredor de Transporte Norte-Sul (NSTC) nem em seu ramo oriental do Corredor de Chabahar no Afeganistão e na Ásia Central. Nova Délhi tem laços comerciais muito mais estreitos com a Europa, que naturalmente precisam alcançar mais diretamente o mercado desejado por meio do TAC, em vez da rotatória NSTC por meio do Irã cada vez mais isolado internacionalmente e da Rússia, de certa forma "isolada".

Em resposta, a Rússia gravitaria mais perto do estado de pivô global do Paquistão por causa do potencial de conexão com o último via Afeganistão do pós-guerra, através do que o autor descreveu anteriormente como N-CPEC + (o vetor norte do CPEC) ou RuPak. Ele também detalhou essa possibilidade em seu artigo acadêmico sobre "O papel do Paquistão na maior parceria euro-asiática da Rússia", que foi republicado pelo Conselho de Assuntos Internacionais da Rússia (RIAC), um dos principais think tanks do país.

Tão óbvio em retrospectiva

Essas reações estratégicas em cadeia, facilmente discerníveis, foram lamentavelmente perdidas por muitos especialistas, devido ao desconhecimento das motivações orientadoras de cada parte relacionada e / ou à pressão para cumprir o chamado "politicamente correto" que alguns dos atores pressionavam anteriormente. considerado "tabu" para criticar as relações entre Índia e Irã ou confiar em evidências factuais para prever seu inevitável enfraquecimento. Seja qual for o caso, não há mais dúvida de que os laços entre os dois não estão tão próximos quanto antes.

A Índia não tem ninguém para culpar por isso além de si mesma, mas, verdade seja dita, provavelmente não está tão preocupada, pois conscientemente trouxe isso para si mesma depois de humilhar terrivelmente a orgulhosa nação iraniana nos últimos dois anos e pioneira na alternativa do TAC a o NTSC. Ainda assim, a Índia não está desperdiçando a importante oportunidade de gerenciar a percepção para sugerir que esse desenvolvimento faz parte de um enredo sombrio da China para "contê-lo", mesmo que o estado do sul da Ásia seja o que busca ativamente "conter" a China e não o reverso.

O ângulo americano

Os EUA haviam anteriormente concedido à Índia uma renúncia a sanções por seu envolvimento no desenvolvimento do Corredor de Chabahar como um meio de manter indiretamente a influência econômica americana na região por procuração de seu novo aliado do sul da Ásia após sua eventual retirada do Afeganistão, mas seus novos cálculos geoestratégicos parecem estar relacionado ao investimento no N-CPEC + para essa finalidade. O autor elaborou isso no início do ano ao analisar como "a estratégia da Ásia Central dos EUA não é sinistra, mas isso não significa que será bem-sucedida".

O objetivo de levantar isso é conscientizar o fato de que nem a Índia nem seu novo aliado americano são realmente incomodados por esse desenvolvimento, já que ambos já prepararam alternativas muito antes desse cenário previsível. A Índia agora dependerá mais do TAC para chegar à Europa, enquanto os EUA farão o mesmo com o N-CPEC + para chegar ao Afeganistão e à Ásia Central. Nenhum deles tem outro objetivo adicional de promover a farsa do NSTC, que só foi empregada em retrospectiva como meio de desarmar estrategicamente o Irã, desperdiçando seu tempo.

Pensamentos finais

Devido a esses desenvolvimentos, algumas observações podem ser feitas. A primeira é que o novo Trilateral Multipolar entre China, Paquistão e Rússia no coração da Eurásia se fortalecerá em paralelo com o da fronteira entre EUA e Índia. Exceto uma divisão sino-russa e, apesar da inquietação do Irã com o apoio de Moscou aos ataques regulares de bombardeio de seu aliado "israelense" contra o IRGC e o Hezbollah na Síria, o movimento do Irã em direção à China serve ao grande objetivo estratégico russo de, eventualmente, criar o "Anel de Ouro" entre todos quatro deles e a Turquia.

http://oneworld.press/?module=articles&action=view&id=1580

Proxies turcos na Síria ficaram fora de controle e atacam patrulha conjunta turco-russa !

Nos dias 14 e 15 de julho, as unidades de artilharia do Exército Sírio e os aviões de guerra das Forças Aeroespaciais Russas realizaram ataques intensos contra posições de Hayat Tahrir al-Sham, do Partido Islâmico do Turquistão e de outros grupos radicais no norte de Lattakia e no sul de Idlib. Os principais ataques atingiram posições fortificadas, depósitos de armas e reuniões de caças e equipamentos perto de Kbana, Sifouhn, al-Muzarra, Ain al-Aruz, Kansafra, Kafr Uwayd, Mawzrah e Humaymat. Segundo fontes pró-governo, mais de uma dúzia de militantes foram mortos e feridos e 2 depósitos de armas foram destruídos.
Esses ataques vieram em resposta a um ataque suicida improvisado de veículo explosivo a uma patrulha turco-russa na rodovia M4, no sul de Idlib, em 14 de julho. A explosão atingiu a patrulha perto de Ariha. Segundo o Ministério da Defesa da Rússia, 3 soldados russos e algumas tropas turcas ficaram feridos. O Ministério da Defesa turco acrescentou que ninguém foi morto, mas dois veículos do comboio foram danificados. Uma foto do BTR-82A danificado também está circulando online.
Um grupo anteriormente desconhecido, Kataib Hattab ash-Shishani, assumiu a responsabilidade pelo ataque, dizendo que o homem-bomba era um deles. No entanto, não existe um grupo ativo no Idlib. Provavelmente, essa é uma marca falsa usada para desviar a atenção dos verdadeiros atacantes. O principal suspeito seria a coalizão de grupos ligados à Al Qaeda, Fa Ithbatu, que recentemente perdeu um conflito de dinheiro e poder para seu irmão mais velho Hayat Tahrir al-Sham, que costumava ser o ramo oficial da Al Qaeda na Síria. A liderança do Fa Ithbatu vê o atual cessar-fogo em Idlib como uma ameaça aos seus interesses, porque Hayat Tahrir al-Sham está usando-o para solidificar seu controle sobre as poucas áreas de Idlib onde sua influência ainda é limitada. A nova rodada de confrontos entre o Exército Sírio e as forças lideradas pela Turquia em Idlib é a única coisa que pode ajudá-lo a manter sua independência e seu acesso a recursos por um período significativo de tempo.
Os militares turcos reagiram à situação enviando tropas e equipamentos adicionais, incluindo caminhões com blocos de concreto, para a cidade de Idlib. Em vez de combater terroristas, Ancara parece estar planejando criar mais fortificações para protegê-los de uma possível ofensiva do Exército Sírio ou de seus aliados.
Enquanto isso, o Exército Sírio deteve três membros do grupo militante apoiado pelos EUA Maghawir al-Thawra, perto de Palmyra. Os militantes foram incumbidos de coletar dados sobre alvos militares russos, iranianos e sírios no centro da Síria. Antes, a Rússia alertou que a coalizão liderada pelos EUA está treinando grupos de militantes em al-Tanf para realizar operações de sabotagem contra infraestrutura civil e militar na parte controlada pela Síria.

https://southfront.org/turkish-proxies-in-syria-went-out-of-control/ 

EUA e NATO buscam excluir a Rússia do Mediterrâneo ! Na Líbia, a Rússia está do lado de Haftar !

A Rússia está conduzindo uma "intimidação militar" no Mediterrâneo, de acordo com a RAND, em um artigo recém-publicado intitulado "A Rússia está de olho no Mediterrâneo. Os EUA e a OTAN devem estar preparados. ” Os autores afirmam que "Como parte de seus grandes esforços de poder, a Rússia busca mais acesso e liberdade de movimento na região do Mediterrâneo e está reforçando sua presença militar para alcançar esse objetivo". Os autores também instam os EUA e a OTAN a enfrentar "esse desafio crescente", desenvolvendo "uma estratégia sul mais robusta, com presença aérea e naval reforçada".

O RAND é considerado o think tank da Força Aérea dos EUA, como foi estabelecido pelo General H.H. "Hap" Arnold, Chefe do Estado-Maior da Força Aérea, e pelo engenheiro aeronáutico Theodore von Kármán. A maior parte de seu financiamento em sua formação inicial era da Força Aérea. Portanto, ao ler os relatórios da RAND, deve-se notar que os artigos são escritos pelos olhos do unilateralismo e da unipolaridade dos EUA.

Os autores argumentam que "Ao melhorar sua postura militar na região, a Rússia parece acreditar que pode ter mais sucesso em projetar poder e minimizar a influência dos Estados Unidos e da OTAN". No entanto, isso implicaria que a OTAN tenha uma política unificada no Mediterrâneo quando, na realidade, a Aliança nunca esteve tão dividida sobre o chamado flanco sul. O artigo afirma que a Rússia está em conflito direto com a OTAN e seus interesses no Mediterrâneo, mas ignora que a Aliança esteja profundamente dividida na Líbia, Síria e Egeu.

É especialmente na Líbia onde a divisão da OTAN é observada, com a Turquia apoiando o Governo de Acordo Nacional da Irmandade Muçulmana (GNA) com sede em Trípoli, e Grécia e França apoiando a Câmara dos Representantes da Líbia com sede em Tobruk. A posição da RAND na Líbia é claramente a favor do governo da Irmandade Muçulmana, alegando que é “apoiada pelas Nações Unidas”, mas omite o mandato da GNA da ONU de governar por um período de dois anos que expirou em dezembro de 2017. Os autores descrevem então O marechal de campo Khalifa Belqasim Haftar como "senhor da guerra", apesar de ter sido nomeado comandante do Exército Nacional da Líbia pela Câmara dos Representantes da Líbia, a única instituição que foi eleita pelo povo líbio. Ao alegar falsamente que o governo da Irmandade Muçulmana é apoiado pela ONU e descrever Haftar como um senhor da guerra demonstra a própria divisão da OTAN, a RAND também omite completamente que o GNA está tentando roubar espaço marítimo da Grécia, membro da OTAN.

A Rússia está do lado de Haftar, e é aqui que a RAND está disposta a encobrir o fato de que as milícias apoiadas pela Turquia que lutam pelo GNA são esmagadoramente jihadistas e incluem ex-combatentes do ISIS. É também por esse motivo que a RAND ignora que Haftar foi nomeado pelo único órgão eleito na Líbia e tem o apoio dos membros da OTAN Grécia e França. Portanto, a RAND não está lidando com as realidades que ocorrem no Mediterrâneo e espera que todos os membros da OTAN se alinhem e ignorem seus próprios interesses estratégicos e de segurança no Mediterrâneo, a fim de opor-se à maior influência russa na região.

Essa expectativa levou a RAND a escrever que "uma maior presença dos EUA e da OTAN também poderia tranquilizar aliados no Mediterrâneo, o que poderia ajudar reforçando suas próprias posturas voltadas para o sul". A Grécia e a França não precisam ser "tranquilizadas" de que a Rússia não é uma ameaça no Mediterrâneo, mas sim que o plano da Turquia de roubar o espaço marítimo grego é frustrado e os jihadistas que arma e treina para combater na Líbia não entram na Europa. Parece que a RAND está tentando unir a OTAN sob o pretexto de se opor à Rússia no Mediterrâneo, algo que não é uma grande preocupação para os membros da Otan no Mediterrâneo, com exceção da Turquia. Uma frente unificada na oposição à Rússia no Mediterrâneo é apenas do interesse dos EUA e da Turquia e não de toda a Aliança. Portanto, a RAND está efetivamente admitindo que a Otan é apenas uma ferramenta usada para fortalecer a influência e as demandas de Washington, sem interesse das preocupações de segurança de outros membros.

Como a RAND é hoje um dos grupos de reflexão mais influentes dos EUA, afastar as profundas divisões da OTAN na idéia de que a aliança se unirá para se opor à influência russa no Mediterrâneo mostra como ela está divorciada das realidades no terreno e demonstra por que Washington está tendo pouca influência sobre os eventos na Síria e na Líbia, e tem um desinteresse em diminuir a agressão da Turquia contra a Grécia no Egeu. É por esse motivo que o presidente francês Emmanuel Macron afirma correta e continuamente que a OTAN está passando por uma "morte cerebral" e está aberto à idéia de a Europa restabelecer as relações com a Rússia.

A desilusão da RAND é resumida em sua conclusão: “As prioridades ocidentais podem mudar. Os Estados Unidos e a Otan podem pensar mais em uma estratégia que possa deter melhor os riscos potenciais do Kremlin no Mediterrâneo. ”

Esse é um cenário improvável, já que a Grécia e a França não estão apenas do mesmo lado que a Rússia na Líbia, mas a Grécia restaurou completamente as relações com o que a RAND chama de "regime de Assad" na Síria, enquanto a França está lentamente começando a derreter suas relações com Damasco. . Embora a RAND queira que uma OTAN reenergizada e unida se oponha à Rússia no Mediterrâneo, sua demissão das realidades e dos jogos de poder na região só levará a decisões de política externa mais equivocadas em Washington que não apenas enfraquecem sua posição na região, mas ajudam a fortalecer a Moscou, uma vez que encontra cooperação mútua com países do Mediterrâneo como França, Grécia, Líbia, Síria, Egito, Chipre e outros, para se opor às ambições turcas.

https://undhorizontenews2.blogspot.com/

Instabilidade no Cáucaso - Turquia apoia o Azerbaijão na disputa de Nagorno-Karabakh com a Armênia !

O conflito entre o Azerbaijão e a Armênia se tornou cada vez mais sério. Ambos os países reivindicam o território de Nagorno-Karabakh e, entre o final dos anos 80 e o início dos anos 90, houve uma guerra entre eles para decidir o controle da região. Dezenas de milhares de pessoas morreram no conflito, que terminou em 1994 com um acordo de cessar-fogo, sem um vencedor. O acordo coloca a região de Nagorno-Karabakh como uma república autônoma de fato, permanecendo de jure como parte do Azerbaijão. Esse acordo interrompeu os massacres, mas não impediu a continuação das disputas territoriais entre os dois países, que até hoje reivindicam a região, e a situação piorou ainda mais recentemente.
Em 12 de julho, houve um conflito armado na região, com um número incerto de vítimas. As forças do Azerbaijão acusam a Armênia de violar limites territoriais. Em contraste, o governo armênio culpa o país oponente por essas violações. Desde então, segundo observadores armênios, bombardeios na fronteira são relatados a cada 15 a 20 minutos. Os dados sobre pessoas mortas ou feridas permanecem incertos.
O primeiro-ministro armênio Nikol Pashinyan acusa o Azerbaijão de iniciar hostilidades e diz que nenhuma violência ficará impune, prometendo reagir a todos os movimentos do país inimigo. Dados do Ministério da Defesa da Armênia apontam para registros de ataques de artilharia contra o território armênio nas primeiras horas de 12 de julho, quando os combates foram registrados. Segundo o governo armênio, as tropas armênias só retaliaram contra os ataques recebidos. Pashinyan acusa não apenas o Azerbaijão, mas também a Turquia de envolvimento nos ataques.
As acusações não são infundadas. A Turquia mostrou apoio ao Azerbaijão na disputa, incentivando a anexação e não uma solução pacífica do impasse. No dia seguinte aos confrontos na fronteira, o ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlut Cavusoglu, falou em defesa do Azerbaijão, dizendo que este país "não está sozinho" no conflito. A declaração se torna controversa e perigosa em meio a uma escalada de violência, pois denota não apenas o apoio de Ancara, mas também o interesse em intervir no conflito. A Armênia reagiu com críticas severas, culpando Ancara pelo retorno da violência. Segundo o governo armênio, a Turquia tem interesse em desestabilizar a paz na região para obter maior controle e influência sobre os territórios vizinhos.
Em troca, a União Europeia emitiu uma nota pública pedindo a ambas as partes que reduzam a violência e evitem o uso da força. Da mesma forma, o Departamento de Estado dos EUA classificou a violência na região como inaceitável e instou ambas as partes a buscar uma solução pacífica para a disputa. Na mesma linha, o governo russo apelou a ambos os países por uma resolução pacífica, sem mostrar apoio a nenhuma das partes. O ministro das Relações Exteriores Sergey Lavrov instou a Armênia e o Azerbaijão a um cessar-fogo imediato e a cumprir os termos do Grupo Minsk, um comitê criado em 1992 para gerenciar a paz na região. Como os dois países são ex-repúblicas soviéticas, o papel da diplomacia russa na gestão do conflito é essencial, devido ao peso de sua influência na região.
É importante observar a diferença na abordagem dos russos, americanos e europeus à posição turca da crise. Demonstrar apoio aberto a qualquer parte na fase atual do conflito pode ser crucial para intensificar as disputas e incentivar o aumento da violência. Sendo a Turquia uma potência militar, o apoio declarado em um conflito em seus estágios iniciais pode incentivar o progresso das hostilidades. Nesse sentido, é provável que o Azerbaijão, com o apoio de Ancara e possível intervenção turca, continue o bombardeio, assumindo vantagem estratégica e superioridade sobre seu oponente. Este é o grande perigo por trás do pronunciamento turco.
A situação, no entanto, deve ser analisada em um contexto completo. A Turquia demonstrou interesse em aumentar sua relevância geopolítica regional e internacional e, para esse fim, pediu atos ousados ​​e provocativos, como, por exemplo, seu papel na Guerra da Síria e a recente conversão de Hagia Sophia em mesquita, que provocou protestos em todo o mundo por ser um ataque desnecessário à memória do cristianismo grego, provocando o ressurgimento de tensões religiosas na região que não existiam há muito tempo.
De fato, Erdogan tem planos claros de constituir uma projeção geopolítica neo-otomana, recuperando poder e influência em nível regional em todo o território onde o Império Otomano, predecessor do moderno estado turco, operava no passado. As relações entre turcos e armênios, nesse sentido, não têm um bom histórico e estão vivas na memória armênia com o genocídio étnico-religioso perpetrado contra armênios cristãos no início do século XX.
Nesse sentido, o interesse turco em criar uma área de instabilidade que favorece sua influência regional pode ser caro. A Rússia, como potência regional com maior influência histórica no Cáucaso, deve contrabalançar os avanços turcos por meio da diplomacia, enquanto Erdogan deve ser internacionalmente pressionado para evitar qualquer intervenção na disputa entre os países vizinhos.

http://infobrics.org/post/31370/

Irão executa suposto espião da CIA que trabalhou no Ministério da Defesa !

No verão passado, o Irã começou a reivindicar uma rede de espiões da CIA dentro do país.

Declarações na época descreviam que os iranianos incorporados nos principais locais de tecnologia militar e de defesa estavam em contato com oficiais da CIA baseados nos países árabes do Golfo Pérsico.

Embora poucos detalhes tenham sido dados sobre suas identidades, pelo menos uma dúzia já enfrentou casos de delitos de capital por 'traição' e outras acusações.

O judiciário do Irã anunciou na terça-feira que executou um funcionário do Ministério da Defesa que foi condenado por espionar em nome da CIA.

Ele marca a segunda recente execução anunciada de um suposto ativo que estaria trabalhando para os americanos, observa a AP. Normalmente, nomes e detalhes surgem apenas após esses casos de pena de morte.

O PA identifica o seguinte com base na mídia estatal iraniana:

O relatório disse que Reza Asgari foi executado na semana passada. O porta-voz do judiciário, Gholamhossein Esmaili, disse que Asgari trabalhou no departamento de espaço aéreo do ministério e se aposentou em 2016.

"Nos últimos anos de seu serviço, ele ingressou na CIA, vendeu informações sobre nossos mísseis ... à CIA e tirou dinheiro deles", disse Esmaili. "Ele foi identificado, julgado e condenado à morte."

Em alguns exemplos recentes, autoridades iranianas afirmaram que alguns dos espiões "confessaram" trabalhar com a CIA ou outras agências de inteligência ocidentais.

Em outros casos, ainda existem viajantes ocidentais que acabaram nas prisões políticas iranianas com o que muitos parecem ser acusados ​​de atividades relacionadas a espionagem e sabotagem.

Por exemplo, em 2019, três cidadãos australianos foram presos - com um condenado a dez anos de prisão.

Freqüentemente, as acusações são ambíguas, sem evidências divulgadas publicamente.

Nos últimos anos, essas detenções controversas parecem mais para ganhar força com Washington - em casos recentes, por exemplo, para realizar trocas de prisioneiros com os EUA. Tanto os EUA quanto o Reino Unido mantiveram negociações tranquilas com Teerã para recuperar seus cidadãos, que na maioria das vezes são cidadãos duplos com cidadania americana ou britânica e iraniana.

 

https://www.zerohedge.com/geopolitical/iran-executes-alleged-cia-spy-who-worked-defense-ministry

A nova bolha !

Trade for Life com Leonardo Nunes

"Lockdown 2.0": - Nova onda de bloqueios garantirá que os EUA permaneçam em uma depressão econômica até as eleições de 2020 !

Outra onda de bloqueios começou, e isso é realmente uma má notícia para a economia dos EUA.

A primeira onda de bloqueios resultou no fechamento permanente de mais de 100.000 empresas dos EUA, linhas colossais em bancos de alimentos em todo o país e a perda de dezenas de milhões de empregos.

Desnecessário dizer que essa nova onda de bloqueios tornará as coisas ainda piores, e alguns estão especulando que é exatamente isso que os democratas querem.

Se a economia dos EUA continuar desmoronando quando nos aproximamos das eleições em novembro, o pensamento é que isso fará o presidente Trump parecer ruim e aumentará a probabilidade de as pessoas votarem nos democratas.

Mas há também a possibilidade de que isso possa sair pela culatra de maneira enorme para a esquerda.

Se milhões de americanos começarem a identificar os democratas como "o partido dos bloqueios", isso poderia realmente ajudar muito o presidente Trump em novembro.

Neste ponto, as linhas de batalha estão se tornando bastante claras. O presidente Trump e outros importantes republicanos são fortemente contra mais bloqueios, mas políticos democratas em muitas áreas do país estão começando a instituí-los de qualquer maneira. De fato, acabamos de saber que todas as escolas de Los Angeles, San Diego, Atlanta e Nashville serão fechadas no início do novo ano escolar…

Resistindo à pressão do presidente Donald Trump, três dos maiores distritos escolares do país disseram na segunda-feira que iniciarão o novo ano escolar com todos os alunos aprendendo em casa.

Escolas em Los Angeles, San Diego e Atlanta começarão totalmente online, disseram autoridades nesta segunda-feira. As escolas de Nashville planejam fazer o mesmo, pelo menos até o Dia do Trabalho.

Outras grandes cidades devem seguir o exemplo. Obviamente, considerando a qualidade da educação na maioria de nossas escolas públicas, a maioria dessas crianças não estará perdendo muito.

Por fim, fechar as escolas não terá muito impacto econômico, mas fechar a maioria das empresas em nosso maior estado certamente o fará. Na segunda-feira, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, anunciou um bloqueio abrangente para 30 municípios da Califórnia, que representam "cerca de 80% da população da Califórnia" ...

O democrata Newsom anunciou durante uma coletiva de imprensa que todos os bares do estado devem fechar as lojas e que restaurantes, vinícolas, salas de degustação, centros de entretenimento familiar, zoológicos, museus e salas de jogos devem suspender as atividades internas.

O governador também anunciou que todos os ginásios, locais de culto, shoppings, serviços de cuidados pessoais, barbearias, salões e escritórios não críticos nos condados da "lista de monitoramento" do estado tinham que fechar sob a nova ordem. O pedido afeta mais de 30 municípios, que abrigam cerca de 80% da população da Califórnia.

Newsom é um oportunista político, e garanto que ele não faria isso a menos que acreditasse realmente que isso ajudaria os democratas em novembro.

Mas acho que Newsom e outros principais democratas subestimaram muito o quanto o povo americano detesta as restrições do COVID-19 neste momento. Temos assistido a uma enorme reação em todo o país e, embora a Califórnia seja muito mais liberal do que a maioria dos outros estados, uma reação também está se formando lá.

Se os democratas não forem muito cuidadosos, perderão uma eleição que poderiam ter vencido com muita facilidade.

Primeiro de tudo, eles nunca deveriam ter nomeado Joe Biden. É óbvio para todos que ele está fisicamente e mentalmente declinando em um ritmo muito rápido, e os vídeos dele "agindo assustador" serão vistos milhões e milhões de vezes nos próximos meses. Os democratas sabem do comportamento assustador de Biden há muitos anos, mas decidiram dar a indicação a ele de qualquer maneira.

Em segundo lugar, a maioria dos principais democratas se recusou a denunciar fortemente os tumultos, saques e violência que ocorreram em todo o país, e isso vai levar muita gente para os republicanos.

Em terceiro lugar, a reação contra esses novos bloqueios será direcionada principalmente aos democratas. Se os políticos democratas forem longe demais, será uma questão que os machucará profundamente em novembro.

Mas, apesar de todos esses erros, é possível que os democratas ainda fiquem no topo, porque Trump e os republicanos também estão cometendo muitos erros políticos.

Se Trump quer voltar às pesquisas, ele realmente precisa abraçar completamente uma mensagem anti-bloqueio, porque isso ressoaria fortemente com dezenas de milhões de eleitores.

A primeira onda de bloqueios certamente não impediu a propagação do vírus, e mais bloqueios também não impedirão a propagação. E agora três estudos científicos separados mostraram que os anticorpos COVID-19 desaparecem muito, muito rapidamente, e isso significa que uma vacina não vai acabar com esta crise e nunca chegaremos a um ponto de "imunidade ao rebanho". Então, teremos que encontrar uma maneira de funcionar efetivamente, pois esse vírus circula pelo mundo ano após ano, porque não vai desaparecer.

Simplesmente não podemos desligar a economia toda vez que o número de casos começa a aumentar novamente. O dano que já causamos à economia dos EUA foi incalculável e agora esses novos bloqueios causarão ainda mais danos.

Mas a OMS continua insistindo na necessidade de mais restrições ...

"Deixe-me ser franco, muitos países estão indo na direção errada, o vírus continua sendo o inimigo público número um", disse o diretor geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, em um briefing virtual da sede da agência da ONU em Genebra.

"Se o básico não for seguido, a única maneira de seguir esta pandemia - ficará cada vez pior e pior e pior".

O que a OMS quer que façamos?

Eles gostariam que todos nós nos trancássemos em nossas casas indefinidamente?

A OMS continua divulgando uma futura vacina, mas se os anticorpos COVID-19 desaparecerem após apenas alguns meses, não há como uma vacina acabar com essa pandemia.

E muitos americanos nunca tomarão a vacina COVID-19 em nenhuma circunstância.

Como discuti em um artigo que publiquei anteriormente, parece que teremos de aceitar o fato de que o COVID-19 ocorrerá ano após ano.

É fácil para os "especialistas" nos dizerem que todos deveriam ficar em casa, mas o preço da primeira onda de bloqueios era astronômico. Graças a todas as medidas de emergência aprovadas pelo Congresso, o governo dos EUA registrou um déficit orçamentário de 864 bilhões de dólares no mês de junho…

O déficit orçamentário dos EUA subiu para US $ 864 bilhões em junho, informou o Departamento do Tesouro na segunda-feira. O aumento é o produto dos esforços do governo federal para combater a pandemia de coronavírus e suas conseqüências econômicas.

O governo arrecadou cerca de US $ 240 bilhões em receita tributária em junho, informou o Tesouro, e os gastos federais atingiram US $ 1,1 trilhão.

Para colocar isso em perspectiva, foram necessários desde a fundação de nossa nação até 1980 para o governo dos EUA acumular um total de 864 bilhões de dólares em dívidas.

E agora adicionamos muito à dívida nacional em apenas um mês.

Simplesmente não podemos continuar fazendo isso.

Não importa o que façamos, o COVID-19 continuará se espalhando, e teremos que aprender a lidar com esse vírus por muito tempo.

Definitivamente, mais bloqueios não são a resposta, mas infelizmente muitos de nossos políticos estão convencidos do contrário.

Portanto, as condições econômicas dos EUA continuarão se deteriorando e a depressão econômica iniciada no início deste ano continuará até o final de 2020 e além.

 

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/lockdown-2-0-this-new-wave-of-lockdowns-will-ensure-the-u-s-remains-in-an-economic-depression-through-the-2020-election