Hong Kong e a lei de segurança

A região de administração especial da China em Hong Kong viu a aprovação de uma lei de segurança que proíbe atos universalmente reconhecidos como criminosos e ameaças à segurança e soberania de qualquer país.
Apesar do que parece ser uma legislação de bom senso, a mídia ocidental gritou "controvérsia". Enquanto o Ocidente alega que teme refrear as liberdades dentro da China - está se tornando cada vez mais claro que os medos reais do Ocidente giram em torno da "liberdade" de seus representantes e de suas tentativas de manter Hong Kong como ponto de apoio ocidental.
A mídia estatal britânica, a BBC em seu artigo, "Lei de segurança de Hong Kong: o que é e é preocupante?", Observaria:
Hong Kong sempre foi criado para ter uma lei de segurança, mas nunca poderia ser aprovada por ser tão impopular. Portanto, trata-se de uma intervenção da China para garantir que a cidade tenha uma estrutura legal para lidar com o que vê como sérios desafios à sua autoridade.

A BBC também listaria atos criminalizados de acordo com a lei, que incluem:

secessão - rompendo com o país
subversão - minando o poder ou a autoridade do governo central
terrorismo - usando violência ou intimidação contra pessoas
conluio com forças externas ou externas

Nada na lista é de forma alguma controverso, com praticamente todas as outras nações da Terra mantendo leis semelhantes em seus respectivos livros.
Além disso, Hong Kong - uma região que pertencia à China antes de ser tomada a força pelo Império Britânico em 1841 e uma região que agora pertence à China após sua entrega a Pequim em 1997 - é claramente a China que deve governar e fazê-lo em de qualquer maneira que a China assim decidir. As leis aprovadas em relação a Hong Kong não são da conta de Washington ou Londres, assim como as leis aprovadas sobre o território dos EUA ou do Reino Unido não são da responsabilidade de Pequim.
A BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais tentaram alegar que a nova lei de segurança é "controversa" simplesmente porque, apesar da transferência do Reino Unido de Hong Kong para a China em 1997, o Reino Unido e os EUA tentaram manter a região como ponto de apoio. dentro da China - e fazê-lo especificamente envolvendo literalmente tudo na lista proibida pelo projeto - incluindo secessão, subversão, terrorismo e conluio.

O artigo da BBC explica:

Hong Kong foi devolvido à China pelo controle britânico em 1997, mas sob um acordo único - uma mini-constituição chamada Lei Básica e o chamado princípio "um país, dois sistemas".
A BBC nunca explica por que a China deveria estar vinculada a um acordo firmado com o Reino Unido - um ocupante estrangeiro hostil que agora partiy totalmente do território soberano restaurado da China.
Aqueles que reclamam mais alto em Hong Kong - segundo o próprio artigo da BBC - incluem culpados de tudo o que foi mencionado acima - incluindo Joshua Wong e seu partido político "Demosisto", apoiado pelos EUA, e outros beneficiários de financiamento e apoio dos EUA e do Reino Unido.
Wong e os mobs que ele ajudou a organizar e liderar sistematicamente destruíram a infraestrutura de Hong Kong, usaram a violência contra oponentes políticos e apelaram abertamente aos EUA e ao Reino Unido para intervir.
Repetidamente expostas têm sido as vastas quantidades de recursos do governo dos EUA canalizadas para Hong Kong, sustentando o chamado movimento "pró-democracia".
O Morning Post, geralmente pró-ocidental do sul da China, até admitiu ter se metido nos EUA em Hong Kong em um artigo intitulado "Os EUA foram expostos ao financiamento de protestos de Hong Kong no ano passado".

O artigo observou:

Imagine como o governo americano reagiria se várias agências estatais chinesas, como a Xinhua, fossem expostas secretamente ajudando grupos de protesto nos Estados Unidos a evitarem a vigilância e as repressão por parte das agências policiais.
Washington provavelmente ameaçaria a China com guerra. Aproximadamente, porém, a pouco conhecida, mas poderosa Agência dos EUA para Mídia Global tem feito exatamente isso em Hong Kong. Ele supervisiona o financiamento de várias operações de notícias e informações em todo o mundo, incluindo a Voice of America e a Radio Free Asia.
Cerca de US $ 2 milhões foram destinados ao movimento de protesto em Hong Kong, mas agora foram congelados como parte de uma revisão geral e reestruturação por um novo chefe da agência.
Tão claro quanto o artigo do South China Morning Post faz a intromissão dos EUA em Hong Kong, está apenas arranhando a superfície da escala e duração da intromissão dos EUA nos assuntos internos da China - particularmente em relação a Hong Kong.
Praticamente todos os aspectos da oposição de Hong Kong são um produto da intromissão dos EUA com a maioria dos líderes de protesto que foram literalmente hospedados em Washington DC e os destinatários diretos de financiamento e apoio dos EUA para construir seus respectivos movimentos e realizar objetivos dos EUA sob a cortina de fumaça de promovendo a "democracia". Esse é o caso há anos, muito antes dos protestos mais recentes.
Tudo isso constitui uma clara violação da soberania da China - uma violação das leis e normas internacionais - mas também uma violação nos termos das próprias leis de Washington. Por exemplo, a China - como o artigo do South China Morning Post imaginava - auxiliando a subversão nos EUA de maneira semelhante - seria considerada absolutamente ilegal pela lei dos EUA e os envolvidos enfrentariam punições iguais ou mais severas do que a nova lei de segurança de Hong Kong .
A decisão da China de proteger suas fronteiras da intromissão estrangeira declarada e admissível deve ser considerada "controversa" pelo Ocidente, ilustra o quão profunda são os padrões duplos do Ocidente e como a política externa do Ocidente é conduzida pelo princípio de "o poder pode dar certo" a todos os outros princípios que servem apenas como cortinas de fumaça.
E enquanto os EUA e o Reino Unido condenam a China por se reafirmar sobre seu próprio território e povo, os EUA e o Reino Unido continuam guerras e ocupações ilegais a milhares de quilômetros de suas próprias margens em todo o mundo. A mídia ocidental está dizendo silenciosamente sobre essa hipocrisia.
Embora os EUA e o Reino Unido possam acreditar que a "controvérsia" de gritar sobre a nova lei de segurança de Hong Kong ajuda a se mostrar defensores dos "direitos humanos", "liberdade" e "democracia", na verdade apenas pinta a política externa do Ocidente como perigosamente hipócrita. .
A região de administração especial da China em Hong Kong viu a aprovação de uma lei de segurança que proíbe atos universalmente reconhecidos como criminosos e ameaças à segurança e soberania de qualquer país.
Apesar do que parece ser uma legislação de bom senso, a mídia ocidental gritou "controvérsia". Enquanto o Ocidente alega que teme refrear as liberdades dentro da China - está se tornando cada vez mais claro que os medos reais do Ocidente giram em torno da "liberdade" de seus representantes e de suas tentativas de manter Hong Kong como ponto de apoio ocidental.
A mídia estatal britânica, a BBC em seu artigo, "Lei de segurança de Hong Kong: o que é e é preocupante?", Observaria:
Hong Kong sempre foi criado para ter uma lei de segurança, mas nunca poderia ser aprovada por ser tão impopular. Portanto, trata-se de uma intervenção da China para garantir que a cidade tenha uma estrutura legal para lidar com o que vê como sérios desafios à sua autoridade.

A BBC também listaria atos criminalizados de acordo com a lei, que incluem:

secessão - rompendo com o país
subversão - minando o poder ou a autoridade do governo central
terrorismo - usando violência ou intimidação contra pessoas
conluio com forças externas ou externas

Nada na lista é de forma alguma controverso, com praticamente todas as outras nações da Terra mantendo leis semelhantes em seus respectivos livros.
Além disso, Hong Kong - uma região que pertencia à China antes de ser tomada a força pelo Império Britânico em 1841 e uma região que agora pertence à China após sua entrega a Pequim em 1997 - é claramente a China que deve governar e fazê-lo em de qualquer maneira que a China assim decidir. As leis aprovadas em relação a Hong Kong não são da conta de Washington ou Londres, assim como as leis aprovadas sobre o território dos EUA ou do Reino Unido não são da responsabilidade de Pequim.
A BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais tentaram alegar que a nova lei de segurança é "controversa" simplesmente porque, apesar da transferência do Reino Unido de Hong Kong para a China em 1997, o Reino Unido e os EUA tentaram manter a região como ponto de apoio. dentro da China - e fazê-lo especificamente envolvendo literalmente tudo na lista proibida pelo projeto - incluindo secessão, subversão, terrorismo e conluio.

O artigo da BBC explica:

Hong Kong foi devolvido à China pelo controle britânico em 1997, mas sob um acordo único - uma mini-constituição chamada Lei Básica e o chamado princípio "um país, dois sistemas".
A BBC nunca explica por que a China deveria estar vinculada a um acordo firmado com o Reino Unido - um ocupante estrangeiro hostil que agora partiy totalmente do território soberano restaurado da China.
Aqueles que reclamam mais alto em Hong Kong - segundo o próprio artigo da BBC - incluem culpados de tudo o que foi mencionado acima - incluindo Joshua Wong e seu partido político "Demosisto", apoiado pelos EUA, e outros beneficiários de financiamento e apoio dos EUA e do Reino Unido.
Wong e os mobs que ele ajudou a organizar e liderar sistematicamente destruíram a infraestrutura de Hong Kong, usaram a violência contra oponentes políticos e apelaram abertamente aos EUA e ao Reino Unido para intervir.
Repetidamente expostas têm sido as vastas quantidades de recursos do governo dos EUA canalizadas para Hong Kong, sustentando o chamado movimento "pró-democracia".
O Morning Post, geralmente pró-ocidental do sul da China, até admitiu ter se metido nos EUA em Hong Kong em um artigo intitulado "Os EUA foram expostos ao financiamento de protestos de Hong Kong no ano passado".

O artigo observou:

Imagine como o governo americano reagiria se várias agências estatais chinesas, como a Xinhua, fossem expostas secretamente ajudando grupos de protesto nos Estados Unidos a evitarem a vigilância e as repressão por parte das agências policiais.
Washington provavelmente ameaçaria a China com guerra. Aproximadamente, porém, a pouco conhecida, mas poderosa Agência dos EUA para Mídia Global tem feito exatamente isso em Hong Kong. Ele supervisiona o financiamento de várias operações de notícias e informações em todo o mundo, incluindo a Voice of America e a Radio Free Asia.
Cerca de US $ 2 milhões foram destinados ao movimento de protesto em Hong Kong, mas agora foram congelados como parte de uma revisão geral e reestruturação por um novo chefe da agência.
Tão claro quanto o artigo do South China Morning Post faz a intromissão dos EUA em Hong Kong, está apenas arranhando a superfície da escala e duração da intromissão dos EUA nos assuntos internos da China - particularmente em relação a Hong Kong.
Praticamente todos os aspectos da oposição de Hong Kong são um produto da intromissão dos EUA com a maioria dos líderes de protesto que foram literalmente hospedados em Washington DC e os destinatários diretos de financiamento e apoio dos EUA para construir seus respectivos movimentos e realizar objetivos dos EUA sob a cortina de fumaça de promovendo a "democracia". Esse é o caso há anos, muito antes dos protestos mais recentes.
Tudo isso constitui uma clara violação da soberania da China - uma violação das leis e normas internacionais - mas também uma violação nos termos das próprias leis de Washington. Por exemplo, a China - como o artigo do South China Morning Post imaginava - auxiliando a subversão nos EUA de maneira semelhante - seria considerada absolutamente ilegal pela lei dos EUA e os envolvidos enfrentariam punições iguais ou mais severas do que a nova lei de segurança de Hong Kong .
A decisão da China de proteger suas fronteiras da intromissão estrangeira declarada e admissível deve ser considerada "controversa" pelo Ocidente, ilustra o quão profunda são os padrões duplos do Ocidente e como a política externa do Ocidente é conduzida pelo princípio de "o poder pode dar certo" a todos os outros princípios que servem apenas como cortinas de fumaça.
E enquanto os EUA e o Reino Unido condenam a China por se reafirmar sobre seu próprio território e povo, os EUA e o Reino Unido continuam guerras e ocupações ilegais a milhares de quilômetros de suas próprias margens em todo o mundo. A mídia ocidental está dizendo silenciosamente sobre essa hipocrisia.
Embora os EUA e o Reino Unido possam acreditar que a "controvérsia" de gritar sobre a nova lei de segurança de Hong Kong ajuda a se mostrar defensores dos "direitos humanos", "liberdade" e "democracia", na verdade apenas pinta a política externa do Ocidente como perigosamente hipócrita. .
A região de administração especial da China em Hong Kong viu a aprovação de uma lei de segurança que proíbe atos universalmente reconhecidos como criminosos e ameaças à segurança e soberania de qualquer país.
Apesar do que parece ser uma legislação de bom senso, a mídia ocidental gritou "controvérsia". Enquanto o Ocidente alega que teme refrear as liberdades dentro da China - está se tornando cada vez mais claro que os medos reais do Ocidente giram em torno da "liberdade" de seus representantes e de suas tentativas de manter Hong Kong como ponto de apoio ocidental.
A mídia estatal britânica, a BBC em seu artigo, "Lei de segurança de Hong Kong: o que é e é preocupante?", Observaria:
Hong Kong sempre foi criado para ter uma lei de segurança, mas nunca poderia ser aprovada por ser tão impopular. Portanto, trata-se de uma intervenção da China para garantir que a cidade tenha uma estrutura legal para lidar com o que vê como sérios desafios à sua autoridade.

A BBC também listaria atos criminalizados de acordo com a lei, que incluem:

secessão - rompendo com o país
subversão - minando o poder ou a autoridade do governo central
terrorismo - usando violência ou intimidação contra pessoas
conluio com forças externas ou externas

Nada na lista é de forma alguma controverso, com praticamente todas as outras nações da Terra mantendo leis semelhantes em seus respectivos livros.
Além disso, Hong Kong - uma região que pertencia à China antes de ser tomada a força pelo Império Britânico em 1841 e uma região que agora pertence à China após sua entrega a Pequim em 1997 - é claramente a China que deve governar e fazê-lo em de qualquer maneira que a China assim decidir. As leis aprovadas em relação a Hong Kong não são da conta de Washington ou Londres, assim como as leis aprovadas sobre o território dos EUA ou do Reino Unido não são da responsabilidade de Pequim.
A BBC e muitos outros meios de comunicação ocidentais tentaram alegar que a nova lei de segurança é "controversa" simplesmente porque, apesar da transferência do Reino Unido de Hong Kong para a China em 1997, o Reino Unido e os EUA tentaram manter a região como ponto de apoio. dentro da China - e fazê-lo especificamente envolvendo literalmente tudo na lista proibida pelo projeto - incluindo secessão, subversão, terrorismo e conluio.

O artigo da BBC explica:

Hong Kong foi devolvido à China pelo controle britânico em 1997, mas sob um acordo único - uma mini-constituição chamada Lei Básica e o chamado princípio "um país, dois sistemas".
A BBC nunca explica por que a China deveria estar vinculada a um acordo firmado com o Reino Unido - um ocupante estrangeiro hostil que agora partiy totalmente do território soberano restaurado da China.
Aqueles que reclamam mais alto em Hong Kong - segundo o próprio artigo da BBC - incluem culpados de tudo o que foi mencionado acima - incluindo Joshua Wong e seu partido político "Demosisto", apoiado pelos EUA, e outros beneficiários de financiamento e apoio dos EUA e do Reino Unido.
Wong e os mobs que ele ajudou a organizar e liderar sistematicamente destruíram a infraestrutura de Hong Kong, usaram a violência contra oponentes políticos e apelaram abertamente aos EUA e ao Reino Unido para intervir.
Repetidamente expostas têm sido as vastas quantidades de recursos do governo dos EUA canalizadas para Hong Kong, sustentando o chamado movimento "pró-democracia".
O Morning Post, geralmente pró-ocidental do sul da China, até admitiu ter se metido nos EUA em Hong Kong em um artigo intitulado "Os EUA foram expostos ao financiamento de protestos de Hong Kong no ano passado".

O artigo observou:

Imagine como o governo americano reagiria se várias agências estatais chinesas, como a Xinhua, fossem expostas secretamente ajudando grupos de protesto nos Estados Unidos a evitarem a vigilância e as repressão por parte das agências policiais.
Washington provavelmente ameaçaria a China com guerra. Aproximadamente, porém, a pouco conhecida, mas poderosa Agência dos EUA para Mídia Global tem feito exatamente isso em Hong Kong. Ele supervisiona o financiamento de várias operações de notícias e informações em todo o mundo, incluindo a Voice of America e a Radio Free Asia.
Cerca de US $ 2 milhões foram destinados ao movimento de protesto em Hong Kong, mas agora foram congelados como parte de uma revisão geral e reestruturação por um novo chefe da agência.
Tão claro quanto o artigo do South China Morning Post faz a intromissão dos EUA em Hong Kong, está apenas arranhando a superfície da escala e duração da intromissão dos EUA nos assuntos internos da China - particularmente em relação a Hong Kong.
Praticamente todos os aspectos da oposição de Hong Kong são um produto da intromissão dos EUA com a maioria dos líderes de protesto que foram literalmente hospedados em Washington DC e os destinatários diretos de financiamento e apoio dos EUA para construir seus respectivos movimentos e realizar objetivos dos EUA sob a cortina de fumaça de promovendo a "democracia". Esse é o caso há anos, muito antes dos protestos mais recentes.
Tudo isso constitui uma clara violação da soberania da China - uma violação das leis e normas internacionais - mas também uma violação nos termos das próprias leis de Washington. Por exemplo, a China - como o artigo do South China Morning Post imaginava - auxiliando a subversão nos EUA de maneira semelhante - seria considerada absolutamente ilegal pela lei dos EUA e os envolvidos enfrentariam punições iguais ou mais severas do que a nova lei de segurança de Hong Kong .
A decisão da China de proteger suas fronteiras da intromissão estrangeira declarada e admissível deve ser considerada "controversa" pelo Ocidente, ilustra o quão profunda são os padrões duplos do Ocidente e como a política externa do Ocidente é conduzida pelo princípio de "o poder pode dar certo" a todos os outros princípios que servem apenas como cortinas de fumaça.
E enquanto os EUA e o Reino Unido condenam a China por se reafirmar sobre seu próprio território e povo, os EUA e o Reino Unido continuam guerras e ocupações ilegais a milhares de quilômetros de suas próprias margens em todo o mundo. A mídia ocidental está dizendo silenciosamente sobre essa hipocrisia.
Embora os EUA e o Reino Unido possam acreditar que a "controvérsia" de gritar sobre a nova lei de segurança de Hong Kong ajuda a se mostrar defensores dos "direitos humanos", "liberdade" e "democracia", na verdade apenas pinta a política externa do Ocidente como perigosamente hipócrita. .

https://www.globalresearch.ca/hong-kong-security-law-common-sense-not-controversial/5718774