O problema das alianças é que elas acabam se tornando vítimas de seu próprio sucesso ou não conseguem descobrir o que fazer com elas mesmas depois que a lógica original desaparece. A OTAN da era da Guerra Fria original era uma entidade relativamente coesa liderada por uma das duas superpotências, com a maioria de seus membros sendo as democracias industrializadas da Europa Ocidental, com a Alemanha Ocidental sendo o membro mais oriental da Europa e o planejamento da aliança girando em torno da URSS . Mas mesmo assim havia rachaduras na aliança. A Itália, por exemplo, quase não teve nenhum papel a desempenhar, pois não fazia fronteira com nenhum país do Pacto de Varsóvia e não praticava o envio de suas forças para a Alemanha Ocidental para praticar sua defesa contra a invasão prevista pelo Pacto de Varsóvia. E enquanto a Grécia e a Turquia também faziam parte ostensiva dessa aliança, na prática elas passavam mais tempo entrando em confronto umas com as outras do que planejando uma ação conjunta contra a URSS.
O fim da Guerra Fria 1.0 piorou muito o problema da coesão da aliança, por duas razões. Um, rapidamente adicionou o maior número possível de membros, expandindo muito sua extensão geográfica, e dois, perdeu esse único fator unificador na forma da URSS. A OTAN de hoje é uma colcha de retalhos de mini-alianças que gira em torno dos Estados Unidos, que está determinada a substituir o aspecto de aliança da OTAN, que pressupõe que todos os membros têm interesses que devem ser levados em consideração pelas relações cliente-cliente.
Para não exagerar, o objetivo dos Estados Unidos é a dominação global. Esse objetivo é compartilhado por toda a elite política e porções importantes da população, embora quase nunca seja discutido de forma aberta ou direta. Em vez disso, está estruturada em termos de "Liderança Americana", "Novo Século Americano" e, é claro, "Excepcionalismo Americano", que é usado para justificar qualquer política que viole as leis, tratados ou acordos internacionais. Dado que todo país que não reconheceu “Liderança Americana” é descrito como um “regime”, não há indicação de que a elite dos EUA esteja interessada em algo semelhante à coexistência pacífica com outros estados soberanos.
A OTAN desempenha um papel duplo na consecução desse objetivo. Primeiro, é uma aliança militar que projeta poder militar contra qualquer pessoa que se recuse a aceitar a "Liderança Americana". As contribuições militares dos Estados membros europeus são certamente importantes, não menos importante, dando aos Estados Unidos a aparência de legitimidade internacional, mas a presença de bases americanas no continente europeu é muito mais importante.
As forças dos EUA estacionadas ou encenadas nas bases naval, aérea e terrestre européia são indispensáveis aos seus esforços para controlar a região MENA e promover a política dos EUA de promover uma cunha entre a Europa, por um lado, e a Rússia e a China, por outro. Em segundo lugar, a participação de um país europeu na OTAN significa um sacrifício de parte considerável de sua soberania e independência aos Estados Unidos. Essa é uma relação totalmente assimétrica, já que os EUA baseiam suas forças nos países europeus e vendem suas armas para eles, e não o contrário. A penetração de um país europeu assim alcançada permite que o serviço de inteligência dos EUA desenvolva redes de agentes e empregue toda a gama de técnicas de lobby que foram particularmente visíveis nos esforços dos EUA de pressionar as aeronaves F-35 nas mãos dos estados membros da OTAN.
A tarefa auto-designada da América não é facilitada ou dificultada pelo fato de que a OTAN de hoje é, portanto, fragmentada em linhas de energia geográficas e nacionais. É fácil ver a divisão geográfica: a Noruega e a Dinamarca se preocupam principalmente com a obsessão do Ártico, da Polônia e da Romênia com a Rússia, os países mediterrâneos surtam com o que está acontecendo no norte da África. A disputa sobre o envio de mais tropas para o Mali ou a Estônia é o reflexo das diferentes preocupações de segurança de membros individuais do pacto longínquo. A divisão de poder é menos fácil de ver, mas mais problemática para Washington. V_3 (A2) Das potências européias, apenas quatro - Alemanha, França, Itália e Grã-Bretanha - podem ser consideradas atores políticos poderosos e independentes, com os quais os EUA devem lutar em bases iguais. Os três primeiros formam o núcleo da União Europeia, enquanto a Grã-Bretanha optou pelo Brexit, provavelmente em parte por causa da iminente luta de poder entre os EUA e a UE, que tem o potencial de degenerar em uma guerra comercial destrutiva. É duvidoso que as escaramuças sobre a Huawei e o North Stream 2 sejam tudo, menos as salva-vidas iniciais no confronto sobre se a UE emergirá como ator político independente dos EUA ou se será reduzida a uma coleção de estados clientes. Infelizmente, a tarefa da América é facilitada pelo fato das divisões intra-europeias mencionadas acima.
Os Estados Unidos estão buscando o desenvolvimento de vários sistemas de mísseis hipersônicos, com o objetivo de, em última análise, colocar um número muito grande deles, a fim de poder lançar os primeiros ataques desarmadores contra os arsenais nucleares da Rússia e da China. Como as armas em si são relativamente curtas (embora isso possa mudar quando os EUA permitirem que o New START decaia), elas exigem uma base próxima aos alvos pretendidos. Isso significa ter que encontrar países dispostos a fundá-los na Europa, onde é suscetível de provocar um debate político de magnitude comparável ao da controvérsia euromissil original dos anos 80. Como a Alemanha não está interessada em ser reduzida ao status de cliente dos EUA, ela resistiu aos EUA em várias frentes, incluindo o North Stream 2, a recusa em comprar F-35s e agora também a falta de desejo de hospedar os novos mísseis dos EUA. Até os aumentos dos gastos de defesa alemães visam, pelo menos, contrariar a influência dos EUA no Leste Europeu como a suposta ameaça russa à OTAN. Os Estados Unidos responderam usando o conjunto habitual de ferramentas: sanções econômicas a toda e qualquer entidade européia que participe do projeto e até mesmo usando o gás, aparentemente lançando um ciberataque que a inteligência alemã amigável aos EUA prontamente culpou a Rússia e também ameaçando mover tropas americanas para fora da Alemanha e possivelmente para a Polônia. Há até discussões e rumores de que as armas nucleares dos EUA estacionadas na Alemanha possam ser transferidas para a Polônia.
O resultado disso até agora é uma luta pelo poder entre dois aliados da OTAN, EUA e Alemanha, pelo alinhamento político de um terceiro - a Polônia. Enquanto a Alemanha tem o poder das instituições da UE e uma enorme força gravitacional econômica, os EUA cultivaram um grupo de amigos, possivelmente ativos de inteligência, como resultado da colaboração pós-11 de setembro no Afeganistão, Iraque e no campo da inteligência -sharing. Isso produziu um governo mais do que disposto a enviar tropas, mísseis e até armas nucleares dos EUA no território da Polônia. O poder da influência dos EUA é visível nas compras de armas da Polônia: Patriot, Javelin, HIMARS, F-35 e nenhum sistema europeu comparável nos últimos anos. A fraqueza dos EUA nesse confronto consiste na falta de vontade de subsidiar economicamente a Polônia que, combinada com a irresponsabilidade fiscal do partido no poder, dificultará ao país manter seu rumo anti-alemão a longo prazo.
Enquanto na Europa Oriental o estado de segurança nacional dos EUA está usando a Polônia como proxy contra a Alemanha, no Mediterrâneo adotou a Turquia como proxy contra a França e a Itália. Depois de um pouco de baque e barulho, os falcões dos EUA deixaram cair os curdos mais uma vez, com Trump felizmente assumindo a culpa, a fim de retroceder as ambições de Erdogan na Líbia para reduzir os interesses franceses e italianos lá. Certamente, a Turquia mantém muito mais autonomia no relacionamento do que a Polônia, que não pôde ou não quis jogar EUA, Rússia e UE entre si, a fim de garantir uma certa liberdade de ação. Mas as medidas do Congresso dos EUA para permitir a compra de armas S-400 da Turquia são um indicador de que o comportamento da Turquia é mais uma vez útil para os EUA. E mesmo que a Turquia tenha sido excluída do programa F-35, suas empresas continuam a fabricar componentes para várias fábricas de montagem. O resultado foi uma série de impasses entre navios de guerra turcos, por um lado, e franceses e italianos, por outro, nas costas da Líbia. E enquanto a França e a Itália estão apoiando o LNA do marechal Haftar, o procurador preferido da Turquia é o GNA, levando a uma verdadeira aliança "anti-Turquia", que inclui a antiga Grécia, adversária da OTAN na Turquia. Enquanto os EUA estão oficialmente distantes de toda a situação, na prática, controlar o petróleo da Líbia faz parte da estratégia de Washington de "domínio da energia", assim como as sanções do North Stream 2.
A parte notável desses dois conjuntos de conflitos entre as potências da OTAN é que, nos dois casos, a Rússia ficou do lado da Alemanha e da França contra os EUA nos dois casos. São as políticas da Rússia que são mais benéficas para os interesses franceses e alemães do que as americanas, já que a Rússia não está na verdade buscando monopolizar o fornecimento de energia para a Europa da maneira que os EUA são clara e aberta.
Até agora, a estratégia dos EUA consistia em aumentar constantemente a pressão por meio de sanções e proxies e ocasionais provocações anti-Rússia geradas por inteligência (às vezes prestadas com presteza por agências britânicas), tentando encontrar esse meio termo de políticas que realmente forçam a Alemanha, a França e a Itália alterar suas políticas e que não force uma violação permanente na relação transatlântica. Mas as falhas no relacionamento são claramente visíveis e não são atribuíveis à maneira errática e brusca de Trump. É o Congresso dos EUA que aprovou as rodadas sucessivas de sanções anti-North Stream 2, com fortes maiorias partidárias. Isso significa que a afirmação do controle dos EUA sobre as principais potências européias faz parte da agenda dos EUA. Como essa agenda é motivada por uma crise política e econômica dos EUA de magnitude não vista desde a década de 1930, é pouco provável que a presidência de Biden represente um afastamento radical da tendência atual.
Obviamente, para que a Alemanha, a França e a Itália resistissem com sucesso à invasão dos EUA, primeiro precisariam transformar a UE em algo mais próximo do que uma federação. A pandemia do COVID-19 e a crise econômica associada já estão dando um impulso considerável a essa transformação. Os apetites insaciáveis da América podem fornecer o resto.
https://undhorizontenews2.blogspot.com/
Nenhum comentário:
Postar um comentário