Um Neocon admite o plano de bombardear o Irã

Sem problemas com bombardeios sem fim contra o Irã

No domingo, o neocon Washington Post permitiu a Muravchik usar sua seção de opinião para defender uma guerra agressiva contra o Irã - essencialmente uma campanha perpétua de bombardeios americano contra o país - apesar do fato de que a guerra agressiva é uma violação do direito internacional, condenado pelo post em -World War II Tribunal de Nuremberg como "o supremo crime internacional".

Tendo em conta que o Post é muito restritivo nos artigos de opinião que imprime, é revelador que a defesa para uma campanha de bombardeio não provocado contra o Irã é considerado dentro da esfera da opinião aceitável. Mas a verdade é que a única diferença entre a visão de Muravchik e própria posição editorial do Post é que Muravchik estabelece oa quase certas consequências de sabotar a solução diplomática.

Em seu artigo intitulado "A guerra é a única maneira de impedir que o Irã" em edições impressas e "guerra com o Irã é provavelmente a nossa melhor opção" on-line, Muravchik permite que o gato neocon com sede de sangue saia para  fora do saco como ele concorda com o primeiro-ministro israelense, Benjamin na sua visão histérica de Netanyahu sobre o Irã, mas reconhece que matar as negociações internacionais sobre a limitação do programa nuclear do Irã deixar aberta apenas uma opção realista:

"E se a força é a única maneira de bloquear o Irã de obter armas nucleares? 

 Que, na verdade, é provavelmente a realidade. ... As sanções podem ter induzido o Irã a entrar em negociações, mas não convenceram-na a abandonar sua busca por armas nucleares. Tampouco as sanções mais duras que os defensores como Netanyahu trazem um resultado diferente. ...

"Isso significa que a única opção é a guerra?

 Sim, apesar de uma campanha aérea destruindo a infra-estrutura nuclear do Irã implicaria menos necessidade de botas no chão do que a guerra que Obama está travando contra o Estado islâmico, o que coloca muito menor do que o Irã uma ameaça feita. ...  

Não destruir grande parte da infra-estrutura nuclear do Irã apenas atrasará o seu progresso?  

Talvez, mas podemos atacar quantas vezes for necessário. "

Típico dos neocons, Muravchik prevê nenhum problema com sua guerra interminável  de bombardeio contra o Irã, incluindo a possibilidade de que o Irã, que agências de inteligência ocidentais concordam não está trabalhando em uma bomba, podem reverter o seu curso se enfrentaram assaltos repetidos de bombardeios dos Estados Unidos.

Essa violação defendeu o neocon o direito internacional também pode comprometer ainda mais a esperança de conter a violência no Oriente Médio e estabelecer alguma forma de ordem significativa lá e em outros lugares. Este ponto de vista neocon que a América pode fazer o que quiser a quem ela quer realmente possa empurrar o resto do mundo em uma coalizão contra o assédio moral que os EUA poderiam provocar uma escalada existencial da violência com armas nucleares entrando em jogo.

Nunca ver a realidade

Naturalmente, neocons nunca prevêem  problemas como eles elaboram estes planos de guerra em seus think tanks e discuti-las em suas páginas de opinião. Muravchik, por sinal, é um companheiro na Escola dominada-neocon de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins e da página editorial do Washington Post é dirigido por Fred Hiatt  um dos neocons e Jackson Diehl.

Mas, como o funcionalismo e os povos americanos deveriam ter aprendido com a Guerra do Iraque, os regimes de neoconservadores, muitas vezes não jogam fora tão bem no mundo real - não que os neocons pareçam se preocupar com as centenas de milhares de iraquianos mortos ou o cerca de 4.500 soldados norte-americanos que morreram lutando no Iraque na  debacle dos neocons.

Para os neocons, sua verdadeira estrela-guia é alistar os militares dos EUA como os executores da visão estratégica  conservadora de Netanyahu. Se Netanyahu diz que  o Irã - não al-Qaeda e o Estado Islâmico - é a ameaça mais séria em seguida, os neocons alinham atrás dessa agenda, o que também acontece para se encaixar com os interesses do novo aliado de Israel, Arábia Saudita.

Assim, os americanos ouvem muitas histórias assustadoras sobre o Irã "engolindo" os seus vizinhos - como Netanyahu descreveu em sua palestra em uma sessão conjunta do Congresso dos Estados Unidos este mês - embora o Irã não invadiu nenhum país durante séculos e, de fato, foi o alvo de uma invasão saudita, através do apoio do Iraque em 1980.

Não só Netanyahu  descontroladamente exagera o perigo do Irã, mas ele ignorou o fato de que o envolvimento do Irã no Iraque e na Síria chegou a convidar os governos para ajudar a combater os terroristas da Frente al Nusra da Al-Qaeda e d Estado islâmico. [Ver "O ódio do Congresso  em Elogios a Netanyahu sobre Irã." The Consortiumnews.com]

Em outras palavras, o Irã está do mesmo lado desses conflitos contra os terroristas sunitas como os Estados Unidos estão. Mas o que estamos vendo agora de Israel e dos neocons é um esforço determinado a mudar o foco dos EUA longe da luta contra os terroristas sunitas - alguns apoiado pela Arábia Saudita - e em direção essencialmente tomando seu lado contra o Irã, Iraque e Síria dos xiitas.

É por isso que os neocons estão subestimando as atrocidades da al-Qaeda e do Estado islâmico - ou para que o assunto venha a sair da cabeça por amigos sauditas de Israel - enquanto exagerando cada reclamação que puder sobre o Irã. [Veja "Os laços sauditas secretos para  com o Terrorismo". Do Consortiumnews.com]

Muravchik favorece essa inversão de prioridades e não parece se importar que um bombardeio dos EUA contra o Irã terá um impacto destrutivo sobre a capacidade do Irã para neutralizar os avanços do Estado Islâmico e Al-Qaeda. Os neocons também tem se tornado quentes para  um bombardear militar da Síria, que junto com o Irã representan o maior baluarte contra o Estado islâmico e Al-Qaeda.

Os neocons e Netanyahu parecem bastante complacentes com a perspectiva de que o Estado islâmico ou Frente al Nusra Frente da Al-Qaeda levantem as suas bandeiras pretas sobre Damasco ou mesmo Bagdá. No entanto, tal movimento quase certamente forçará o presidente dos Estados Unidos - se Barack Obama ou o seu sucessor - para voltar a uma guerra terrestre no Oriente Médio a um custo enorme para o povo americano.

A alternativa óbvia para este cenário verdadeiramente assustador é concluir as negociações internacionais exigindo que o Irã  venha a aceitar inspeções intrusivas para garantir que o seu programa nuclear permanece pacífico - e, então, trabalhar com o Irã em áreas de interesse mútuo, tais como reverter os avanços do Estado Islâmico na Síria e no Iraque e da Frente  Nusra  da Al-Qaeda na Síria.

Esta abordagem mais racional traz a perspectiva de alcançar uma certa estabilidade no Iraque e - se for acompanhada de negociações realistas entre o presidente da Síria, Bashar al-Assad e seus adversários políticos - reduzindo o derramamento de sangue na Síria se não acabar com ela.

Essa solução pragmática poderia muito bem ser o melhor resultado, tanto para as pessoas da região e para nós aos interesses nacionais. Mas nada é do agrado de Netanyahu e dos neocons.

Fonte: http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/29166-a-neocon-admits-the-plan-to-bomb-iran/